# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1854 06 20_S175
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

175

lutherischen Kirche, sondern einer noch zu suchenden (noch rechtgläubigeren ?), aber bereits in den Gedanken der gegenwärtigen Theologen lebenden abstrahirten Kirche gemäß. D. R. d. L.

daß die Ordination, als die Aussonderung und Bestimmung zum Lehramte im Allgemeinen, das zuerst Heraustretende, die Vocation hingegen, als Destination (Hinweisung), zu einem bestimmten Amtskreise, das Zweite ist. „So hat es denn Herr Dr. R. hiermit deutlich ausgesprochen, daß die Lehre der röm. Kirche von der Schaffung eines Standes gewisser geistlicher Personen oder Priester durch die Ordination, aus denen die zu Berufenden zu nehmen sind, auch die seinige sei, allein mit dem Unterschied, daß Dr. R. nicht zum Opfern für Lebendige und Todte ordinirt haben will.

Sodann heißt es in dem Rudelbachschen Aufsatz weiter: „Neben der Auffassung Luthers bildete sich ein anderer Typus in der Kirche, der auf vielfache Weise sich dasjenige aneignete, was wir allein für die sachgemäße Darstellung halten können“ **).

**) Hierbei darf nicht vergessen werden, daß Dr. Rudelbach ehrlich genug gewesen ist, einzugestehen, daß Luther’s Lehre in diesem Betreff auch die unserer Symbole ist. D. R. d. L.

Wie schwach nun Dr. Rudelbach’s Beweisführung hiefür ausgefallen ist, daß sich wirklich in der luth. Kirche eine andere Lehrweise über Ordination neben der Luther’s gebildet habe, übergehen wir hier. Die Beweisführung sieht anderen Arbeiten dieses großen Theologen kaum ähnlich, auf so schwachen Füßen ruht sie. Muß doch der redliche Mann selbst gestehen, daß bei einer lutherischen Ordination nach fast allen Liturgieen immer die bestimmte Pfarrstelle mit Namen genannt wird, zu deren Verwaltung der zu Ordinirende berufen worden sei, als welches Berufes Bestätigung daher die Ordination dadurch immer dargestellt wird.

Wie weit sich aber Dr. Rudelbach von der Lehre unserer Kirche bereits verirrt hat, geht am klarsten endlich daraus hervor, daß er die bekanntlich halbpapistische Lehre der Episkopalkirche von dem Wesen der Ordination unbedingt für die seinige erklärt! Er schreibt: „Am klarsten unter allen hat, wie wir meinen, die Anglikanische (Episkopal-) Kirche das Wesen der Ordination aufgefaßt und, die darauf bezügliche liturgische Kirchenpraxis festgestellt. Sie ordinirt bekanntlich nicht unter Voraussetzung eines bestimmten Amtes“ (einer bestimmten Pfarrei). „sondern zum Kirchenamte selbst. Die Bischöfe werden zum Bischofs-, die Presbyter zum Presbyter-Amte, die Diakonen zum Diakonate ordinirt. Die englische Kirche hatte nicht blos den Muth, die Bestimmung des Chalcedonensischen Concils als bloßes menschliches Herkommen zu verwerfen, sondern Einsicht und Tüchtigkeit genug, diesen Schritt und ihren ganzen Begriff des Wesens der Ordination zu vertheidigen. Dies ist unter andern von Richard Hooker“ (einem gelehrten Episkopalprediger, gestorben im J. 1600) „in seinem, noch immer und mit Recht als die erste classische Autorität für Kirchenverfassungsfragen angesehenen Werk: “the laws of ecclesiastical policy” geschehen. Und da das Ganze überhaupt zum Trefflichsten gehört, was über den Grundbegriff der Ordination geäußert ist, so trage ich kein Bedenken, das Wesentliche seiner Beweisführung zu wiederholen. Hooker legt vom Anfange großes Gewicht darauf, daß das ganze Parochialverhältniß und der Begriff der Parochie“ (einer abgegrenzten Pfarrei, für welche Jemand berufen und ordinirt ist) „im Apostolischen Zeitalter durchaus keine Stelle hat(?), wodurch denn der Irrthum derer, die die Behauptung aufstellen, ein Kirchendiener müsse durchaus an eine gewisse Parochie gebunden sein, sofort getroffen ist. „„Die Presbyter, sagt er, und Diakonen werden durch die Ordination nicht zu einem bestimmten Pfarramte, sondern zu Funktionen““ (d. h. um gewisse Amtshandlungen verrichten zu können) „„geweiht.““ So wie Hooker durch diese letztere Bestimmung einen Wink giebt, wie er den „„Charakter““ der Ordination auffaßt, so faßt er nun weiterhin das Ganze in folgenden Hauptpunkten zusammen. „„Es ist, sagt er, von der größten Wichtigkeit, 1. genau zwischen dem Wesen des Kirchenamtes und dem Gebrauch, der Ausübung desselben zu unterscheiden ;*) 2. anzuerkennen, daß die eine wahre und eigenthümliche Handlung der Ordination darin besteht, Personen mit der Macht zu bekleiden, welche sie zu Kirchendienern macht, durch die Einweihung solcher Person zum Dienste Gottes in heiligen Werken für ihre Lebenszeit, es sei, daß sie diese Macht ausüben, oder nicht; †) 3. daß die Uebertragung eines Pfarramtes an dieselben, in welchen sie ihr““ (durch die Ordination bereits erhaltenes) „„Kirchenamt ausüben können, nur die Anstellung der““ (schon vorher durch die Ordination gemachten) „„Diener Gottes betrifft.““

*) Hiermit tritt der Episkopale schnurstracks der Lehre der luth. Kirche von dem Predigtamte als einem Amt des Dienstes, als einem ministerium, entgegen. Vergl. die Zeugnisse zur vierten Thesis des zweiten Theils von: „Die Stimme unserer Kirche.“ D. R. d. L.

†) Durch diesen Satz, wie durch die schon oben erwähnte, von Dr. Rudelbach adoptirte Lehre, daß die Ordination der Vocation vorausgehen und daß erst durch die Ordination eine Schaar von geweihten Personen geschaffen und dann aus dieser Schaar allein Personen zu den bestimmten Aemtern genommen und berufen werden müßten, ist die ganze Lehre der Papisten von einem Priesterstand, in den man zuerst aufgenommen werden müsse, um hernach auch ein Pfarramt erlangen zu können, wieder aufgenommen. Welcher treuer Lutheraner erschrickt nicht, daß selbst einem Rudelbach seine Consequenz zu einem solchen Ergebniß führen konnte ?! D. R. d. L.

Anhangsweise erwähnt Dr. Rudelbach noch in Betreff der schwedischen Kirche, daß in derselben in gewissen Zeitperioden Viele, sobald sie ihre theologischen Studien vollendet hatten, absolut d. h. ohne Rücksicht auf eine ergangene Vocation ordinirt worden seien. Es wird aber auch von dem Schreiber selbst gemeldet, daß hieraus große Uebelstände hervorgegangen sind. So erklärte der Professor und Dompropst Nicolaus Bothniensis von Upsala auf dem berühmten Upsalaer Concil im J. 1593: „Die Mißbräuche seien jetzt so hoch gestiegen, daß man in Aller Munde das ärgerliche Sprüchwort hörte: „„Wenn man auf einen Busch schlägt, kriechen gleich neun Priester hervor !““ — —

So beklagenswerth es nun ist, daß es hiernach Herr Dr. Rudelbach selbst öffentlich kund gethan hat, daß er nicht mehr zu den Theologen gerechnet sein will, die sich ohne Rückhalt und Einschränkung zu der ganzen in den Bekenntnissen unserer Kirche niedergelegten Lehre bekennen, so ist doch Gott zu preisen, daß dieser theure Mann, von dem vielleicht alle bedeutenderen Theologen unserer Kirche gelernt haben, sich seine stets bewiesene Geradheit und Aufrichtigkeit bewahrt und es daher verschmäht hat, durch unredliche Auslegungskünste den Sinn unserer Symbole zu verdrehen, seine Ansichten hineinzudeuten und so nur immer größere Verwirrung anzurichten.

Berichtigung.

In der 20. Nummer wird in einer Einsendung, die wir leider! im Geschäftsdrang vorher nicht durchgesehen hatten, ausgesprochen, daß das Gebet zu den Mitteln der Gnade gehöre. Es ist dies durchaus wider allen kirchlichen Sprachgebrauch. Mittel der Gnade sind nur solche Mittel, durch welche entweder Gott uns seine Gnade anbietet, überreicht und versiegelt, und das ist allein das Wort und die heiligen Sacramente, oder solche, durch welche wir uns diese Gnade aneignen, und das ist allein der Glaube. Unsere Theologen reden zwar auch von Mitteln des Heils in einem weiteren Sinne, aber dann verstehen sie darunter den Tod, die Auferstehung und das Ende der Welt, als solche Mittel nehmlich, durch welche der Mensch in das volle Heil eingeführt wird, oder als Bedingungen, ohne welche ein Eingang in die Herrlichkeit nicht möglich ist. Das Gebet kann daher in keiner von diesen beiden Bedeutungen ein Gnadenmittel genannt werden.

Erhalten

a. zur Synodal-Casse:
von Hrn. Past. Werselmann $1 00
von dessen Gemeinde in Auglaize Co. O. 2 56
von der Gemeinde des Hrn. Past. Detzer in Fulton Co. O. 2 75

b. Zur Synodal-Missions-Casse:
von der Gemeinde des Hrn. Past. Fick in Bremen Mo. 25
von der Gemeinde zu St. Louis 14 50

Zum Landankauf für die luth. Indianer in Michigan:
von einem Unbekannten in der hies Dr. Einigke. Kirche aufgelegt 2 00
von der Gemeinde des Hrn. Past. Link zu Neu-Bielefeld, St. Louis Co. Mo. 12 35
von N. N. durch Hrn. Past. Albach 3 00
von Hrn. Gottfr. Züngler durch Hrn. Past. Eisfeldt 1 00
von Hrn. Conrad Eckert bei St. Louis 1 50
von Hrn. Ed. Bertram das. 4 00
von Hrn. Adolf Hermann „ 1 00
von Hrn. Dr. A. Haynel in Baltimore durch Hrn. Prof. Biewend 10 00

c. zum Unterhalt des Concordia-College:
von Hrn. Past. Werselmann u. dessen Gemeinde in Auglaize Co. O. 1 44

d. für arme Studenten und Schüler im Concordia-College und Seminar:
von Hrn. Past. Hattstädt in Monroe, Mich. 84