# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1854 07 29_S187
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

187

Und gerade diese Fälle machen es genugsam einleuchtend, wie annehmlich und angemessen gerade unser Vorschlag eines Colloquii mit Hrn. P. Grabau sei, womit auch die Breslauer lutherischen Brüder, sogar ohne diese unsre Orientirung einverstanden sind; denn es möchten nicht wenige Bannfälle vorliegen, die gerade — und das ist noch die beste Annahme — in Folge von Hrn. P. Grabau's falscher Lehre von der Gewalt des Predigtamtes und sonderlich seiner unevangelischen Auslegung von Ebr. 13, 17. sich zugetragen haben — Fälle, die er also, in Folge seiner Lehre für gerecht, wir aber, in Folge unsrer Lehre, die ja in That und Wahrheit die unsrer Kirche ist, für ungerecht halten. Wie könnten wir daher in Beurtheilung solcher Fälle Eins werden, ehe nicht eine Vergleichung in der Lehre stattgefunden hat?

Fürs Andre, was nun das „sofort“ der Aufnahme der „excommunicirten Sünder“ und der Absolution derselben durch unsre Pastoren (dessen die 2te Frage des Hrn. P. Grabau Ermähnung thut) betrifft, so sei es gestattet, der Ehrw. Conferenz eine kurze historische Uebersicht der Ereignisse und unseres Verfahrens zu geben, um daraus, ob Gott will, ein unpartheiisches Urtheil zu gewinnen, ob es sich mit diesem: „sofort“ also halte, wie vorgegeben.

Zuerst sendeten, noch ehe die Synode von Missouri ꝛc. ins Leben trat, die nach Missouri im Jahre 1838 ausgewanderten sächsischen Prediger einer Anzahl Lutheraner im Staate Wisconsin, die früher von Herrn Pastor Kindermann provisorisch bedient worden waren, auf ihr Bitten einen Prediger, unter denen nicht nur keiner im Bann lag, sondern die auch Herr Pastor Kindermann erst selbst an die genannten Prediger in Missouri gewiesen hatte, als von denen sie noch einen rechtgläubigen Prediger erhalten könnten. Später zwar, als es sich herausstellte, daß die Sachsen in die, in einem von Pastor Grabau erlassenen s. g. Hirtenbriefe enthaltene, Lehre, insonderheit von Ordination und Predigergewalt, nicht einstimmen könnten, war Herr Pastor Kindermann allerdings dem entgegen, daß sich jene Lutheraner durch die Genannten versorgen lassen wollten; weder jene aber, welche von der Schriftmäßigkeit der Lehre der sächsischen Pastoren überzeugt worden waren, fanden nun in der nunmehrigen Abgeneigtheit Herrn P. Kindermann's gegen dieselben einen Grund, einen Candidaten aus deren Mitte nicht zu rufen, noch die Sachsen, ihnen auf ihr dringendes Bitten einen solchen nicht zu empfehlen und zu senden. Dieß geschah im Spätherbst 1844.— Erst vom Jahre 1847 an, wo die Synode von Missouri ꝛc. zusammentrat, sind von Zeit zu Zeit Lutheraner von uns, und zwar nun von der ganzen Synode, aufgenommen worden, welche vorher zu Gemeinden der Synode von Buffalo gehört hatten und unter denen sich auch eine Anzahl von solchen befand, über welche bereits der Bann verhängt worden war. Nie aber sind sie „sofort“ aufgenommen worden. Wir haben vielmehr alles gethan, was wir nur mit gutem Gewissen thun zu können glaubten, um einen hierdurch möglicher Weise erfolgenden kaum heilbaren Riß abzuhalten. Nur Herr Pastor Grabau machte jeden Versuch zur Einigung in der Lehre und zur Verständigung über die practischen Fälle zu nichte. Er hatte, um hier noch einmal zurückzugehen, wie oben erwähnt, einen s. g. „Hirtenbrief“ geschrieben, welchen er im Jahre 1840 zu Beilegung entstandener Zerwürfnisse in seinen Gemeinden erlassen und u. A. auch an die sächsischen Prediger zur Beurtheilung zugeschickt hatte. Diese hatten denn auch ihr Urtheil über denselben ihm zugehen lassen. Da aber die sächsischen Prediger kurz zuvor durch Gottes Gnade zur Erkenntniß des falschen, halbpapistischen Lutherthums gekommen waren, zu dem sie sich durch den bekannten Pastor Stephan aus Dresden hatten verführen lassen, so waren sie allerdings mehr, als sonst der Fall gewesen sein würde, darüber erschrocken, in dem „Hirtenbrief“ ganz dieselben gefährlichen Grundsätze wieder zu finden, die sie an den Rand geistlichen und leiblichen Verderbens geführt hatten. So brüderlich daher auch die Gesinnung war, mit welcher sie jenes Urtheil über den „Hirtenbrief“ (im Juli 1843) abgefaßt hatten, so entschieden war jedoch das Zeugniß, was sie darin gegen die vorgefundene falsche Lehre aus Drang ihres Gewissens abgelegt hatten. Dieß hatte Herrn P. Grabau so sehr erbittert, daß er den sächsischen Predigern eine Antikritik zugesendet hatte, in welcher er, ohne z. B. seine dürr und rund aufgestellte Behauptung im Hirtenbriefe, daß erst durch das Amt die Sacramente kräftig und wirksam würden, und andere grobe Irrthümer zu widerrufen, deren Schrift- und Symbolwidrigkeit die sächs. Pastoren ihm auf die schonendste Weise nachgewiesen hatten, diesen vielmehr nicht nur 17 Irrthümer ohne allen Nachweis angeheftet, sondern ihnen auch u. A. erklärt hatte: „Schließlich versichere ich Ihnen, daß ich Sie nicht für solche lutherische Pastoren erkennen kann, die sich noch mit Ernst zu Gottes Wort und zu den Symbolen der Kirche halten.“ (1844.) Im Juni des Jahres 1845 hatten die Pastoren Grabau, von Rohr, Kindermann und Krause hierauf ihre erste Synode gehalten und trotz des in ihren eigenen Gemeinden laut gewordenen und an sie gebrachten Wunsches, daß auch die Sachsen zu Beilegung des entstandenen Zwiespaltes dazu eingeladen werden möchten, diesen vielmehr schon damals gemeldet, daß sie selbige unter den obwaltenden Umständen nicht einladen könnten. Noch hatten die Sachsen jetzt gegen Pastor Grabau und die mit demselben Einstimmenden nicht ein Wort veröffentlicht, sondern die Sache mit Fleiß privatim verhandelt, als Pastor Grabau die Sache zuerst in die Oeffentlichkeit zog und die Sachsen in seinem ersten Synodalbrief als falsche Lehrer mit offenbarer Verkehrung der von denselben dargelegten reinen Lehre öffentlich brandmarkte. Dieselben unterließen nicht, sich schriftlich zu rechtfertigen. Da aber der gepflogene Briefwechsel zu keinem günstigen Resultate geführt hatte, luden sie, die sächsischen Pastoren, schon im Jahre 1846 Herrn Pastor Grabau zu einem Gespräch in Fort Wayne ein, Herr P. Grabau kam nicht, sich mit den Umständen entschuldigend, jedoch mit dem Versprechen, spätestens im Frühjahr 1847 eine Conferenz mit den sächsischen Pastoren abzuhalten. Auch diese Zeit verfloß und Herr P. Grabau machte keine Anstalt zu einer Zusammenkunft. Ja, obgleich schon im Januar 1847 selbst der Pastor und die Vorsteher der zur Buffalo-Synode gehörenden Gemeinde zu Kirchhayn im Staate Wiskonsin Pastor Grabau im Namen der Gemeinde dringend baten, eine Synode abzuhalten, zu dem Zweck, „um die zwischen den missourischen Predigern und ihnen“ (von der Grabauischen Fraction) „obschwebenden Streitigkeiten beilegen zu können,“ so schlug dies dennoch P. Grabau ab und führte dadurch auch in der Kirchhayner Gemeinde eine Spaltung herbei.— In dieser Zeit wendeten sich eine Anzahl Lutheraner, gewesene Glieder der Gemeinden des Pastors Krause, an die sächs. Prediger mit der Bitte um ein Gutachten wegen gewisser höchst gravirender Beschuldigungen ihres vormaligen Seelsorgers in Betreff seiner Lehre und seines Lebens. Da im April 1847 die sich bildende Synode von Missouri ihre ersten Sitzungen in Chicago am Michigansee halten sollte, so wurde die Sache bis dahin verschoben und die Herren PP. Grabau und Krause eingeladen, dorthin zu kommen und mit den Sachsen über die obschwebenden Streitigkeiten brüderlich zu conferiren, mit Vermeldung, was jene Lutheraner den sächsischen Predigern vorgelegt. Die ersteren erschienen aber auch diesmal nicht, bestimmten vielmehr die ganze von ihnen geleitete Synode von Buffalo, als sich dieselbe im Juli 1848 zum zweiten Male versammelte, öffentlich zu erklären: „daß P. Grabau auf solche Einladung und solcher Weise hinzureisen nicht befugt gewesen,“ angeblich nehmlich weil nicht alle seine Amtsbrüder mit eingeladen worden seien, die Verhandlungen also ohne Zeugen hätten geschehen sollen (!), und weil endlich die s. g. „Rottenprediger“ noch nicht zurückgerufen worden seien. Es war dies außer allem Zweifel nur eine leere unehrliche Ausflucht, da es erstlich sich von selbst verstand, daß, wenn die beiden anderen Prediger, von Rohr und Kindermann, mitgekommen wären, die sächsischen Prediger das nur für eine günstige Aufnahme ihrer Einladung und für ein freundliches Entgegenkommen angesehen haben würden; es mußte jenen selbst offenbar sein, daß diese nur, um nicht unbescheiden zu sein, nicht die Gegenwart aller vier Pastoren verlangt hatten. Was nun ferner die vorgeschobenen „Rottenprediger“ betrifft, so verstand man damals den Pastor Geyer und einen gewissen Klügel darunter. Ersterer war allerdings, wie bemerkt, durch Vermittelung der sächsischen Prediger nach Wiskonsin gekommen, um Lutheranern zu dienen, welche früher Herr P. Kindermann provisorisch bedient und von denen er daher zu weiterer Bedienung eine neue Vocation verlangt hatte; allein diese Sendung war, wie gezeigt, in nichts weniger als rottirerischer Weise geschehen, sondern erst später von den