# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1854 07 29_S192
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

192

gegründeten hierarchischen Praxis, entweder schon in einem ungerechten Bann lagen, oder doch dessen gewärtig sein mußten, und nun Hülfe, Trost und Versorgung bei uns suchten, da sie bei den Kirchengerichten ihrer Synode kein Gehör fanden, die uns selber schon in Druckschriften, also öffentlich, wie oben nachgewiesen, in den Bann gethan, Ketzer gescholten und weder schriftlich noch mündlich mit uns verhandeln wollte. Deshalb hoffen wir denn auch, daß die l. Brüder, nach obiger geschichtlicher Orientirung es jetzt einsehen werden, wie sie zu vorschnell geurtheilt, als sei durch unsere Handlungsweise gegen Hrn. P. Grabau ein Bann unter uns, indem sie uns sofort, ohne doch uns zuvor gehört zu haben, als dem Achan [Josua 7.] ähnlich anschauen, was wir mit kirchlich-lutherischer Vorsichtigkeit und Gerechtigkeit nicht recht zusammenzureimen vermögen und dessen wir auch von andern Brüdern, als z. B. den preußischen Lutheranern in Breslau, nicht sofort bezüchtigt worden sind.

Es nimmt uns auch sonst in der That Wunder, wie eine ganze, fast nur aus Theologen bestehende Conferenz uns das Exempel des Achan mit Grund und Fug aufrücken dürfe, da wir zum Ersten doch nicht, wie Achan, wider einen klaren und erkannten Befehl Gottes, also wider besser Wissen und Gewissen gesündigt haben, und also deshalb sicherlich Niemand, der mit uns in Gemeinschaft tritt oder bleibt, sich theilhaftig macht unsrer Sünden; zum Andern der Fall mit Achan auch in das ceremonialgesetzliche Gebiet gehört, da Israel darin vor den andern Völkern ein heilig Volk sein sollte, daß es durch die Beschneidung und andere gottesdienstliche Gesetze und Ordnungen durch eine gewisse äußerliche Heiligkeit von den andern Völkern abgesondert war. Im N. T. dagegen gilt solche Ordnung nicht mehr, da die Heiligung eines Christenmenschen nur in dem Glauben und der Einwohnung des heil. Geistes besteht. Hier würde einer durch Sünden wider das Gewissen, seien es geheime oder offenbare, den Glauben an Christum u. den heil. Geist ausstoßen; aber nur der macht sich dessen Sünde theilhaftig, der, so sie offenbar wäre, sie wissentlich mit- und nachmacht, oder sie nicht straft, und durch solches sein Schweigen allerdings schon in einem gewissen Sinne Gemeinschaft hat mit den unfruchtbaren Werken der Finsterniß.

Der andere ist dieser, daß die Ehrw. Conferenz zur Erlangung eines, ob Gott will, unparteiischen Standpunktes sich möglichst genau an den ganzen historischen Verlauf dieser Streitsache halte, nicht aber wider uns und für Pastor Grabau sich durch den letzten Briefwechsel zwischen beiden Synoden im Juni 1853, den Hr. P. Grabau der Conferenz zu Leipzig vorgelegt hat, stimmen lasse; denn wir können uns leider der Annahme nicht erwehren, daß der im Ganzen gemäßigte Ton — denn obwohl der Herr P. Grabau, wie Sie schreiben, Ihre Bestrafung „willig angenommen“, so hat er doch bald nach seiner Rückkehr, ohne alle Reizung und Veranlassung von Außen, Hrn. Prof. Walther so giftig und bitter als jemals früher des Jesuitismus bezüchtigt — jener Briefe an uns nur deshalb angenommen wurde, um später bei den Brüdern in Deutschland, die den genaueren Zusammenhang unsres Streites und ihre Streitführung nicht kannten, den Eindruck zu machen, daß er immer auf diese Weise mit uns verhandelt hätte, wie denn auch kurz vor der Abreise der beiden Delegaten nach Deutschland der allerdings anstößige Name: „die aus Preußen ausgewanderte lutherische Kirche“ [statt Gemeine] abgethan und dafür der Name: „Synode von Buffalo“ angenommen wurde.

Der dritte Punkt ist dieser, daß es nach Grabauischen mündlichen und schriftlichen Darstellungen und Mittheilungen über uns, den lieben Brüdern drüben leichtlich den Eindruck machen könnte, als wichen wir auf kirchlichem Boden den hiesigen bürgerlichen Verhältnissen, und handhabten, da hier, wie die Conferenz schreibt, „der Zaum des christlichen Staates durchaus fehle,“ gar keine oder doch eine sehr lare Kirchenzucht, und wendeten den Bann gar nicht an. Dies ist aber, Gott sei Dank, durchaus nicht der Fall, und wir fühlen uns veranlaßt, gleich vorweg zu schicken, daß wir „den Zaum des christlichen Staates“ für die Ausübung der Gottgefälligen und nach Christi Ordnung erfolgenden Kirchenzucht und für die Abwehr demokratischer Gelüste und Uebergriffe in die Gerechtsame des heiligen Predigtamtes noch nie vermißt haben; denn wir haben Gottes Wort, in richtiger Anwendung, immer stark genug gefunden, auch durch unsern schwachen Mund die rechte Erkenntniß über die Lehre auch von der Kirchenzucht und vom Bann zu erzeugen, und demgemäß die Gewissen zu berichten und den Willen der Gemeinde zum Gehorsam gegen dasselbe zu reizen, wenngleich hin und her Einzelne zeitweise oder dauernd widerstrebten und im letzteren Falle meist sich selber von der Gemeinde ausschieden, nachdem vergeblich alle seelsorgerische Liebe und Treue im Lehren, Ermahnen, Bitten, Flehen und Warnen an sie gewendet war.

Zwar ist es wahr — und kann auch, nach der Lage der Dinge, nicht anders sein, ist auch schwerlich in der Kirche je anders gewesen, — daß, je nach dem christlichen und kirchlichen Standpunkte der einzelnen Gemeinden nach Erkenntniß, Glauben, Erfahrung und geistlichem Leben, auch die Kirchenzucht im weitern und engern Sinne gehandelt und z. B. Manches in mehr „geförderten und älteren Gemeinden schärfer gestraft wird (ja möglicherweise daselbst den Bann nach sich zieht), was bei noch jüngeren und christlich und kirchlich noch weniger herangebildeten Gemeinden eine gelindere Rüge erfährt, ja vielleicht bei Aufräumung noch gröberer Blöcke, scheinbar zuerst noch übersehen wird; gleichwohl ist es eben so wahr, daß die Kirchenzucht nirgends in unsern Gemeinden fehlt, ja daß nur sehr wenige neuere Gemeinden sein mögen, darin leider nicht schon einzelne Bannfälle vorgekommen sind, und daß, ohne daß deshalb die Gemeinden sich auflösen, die Kirchenzucht, ohne Ruhm zu melden, ernster und nachdrücklicher gehandelt wird, als, soviel wir wissen, in allen lutherischen Landeskirchen Deutschlands, obwohl diese „den Zaum des christlichen Staates“, aber freilich auch dessen Hemmschuh dazu haben. Ketzer, Säufer, Hurer, Ehebrecher, Wucherer u. s. w. werden in unsern Gemeinden nicht geduldet und, wie gesagt, Gottes Wort auch durch unsern unwürdigen Mund, in angemessener Anwendung auch auf die einzelnen Fälle, richtet Alles auf’s Beste aus, ohne Mitwirkung aller menschlichen Mittel, als da sind: der weltliche Arm des landesherrlichen Kirchenregiments, pfarrherrliche Schreckschüsse und Banndrohungen, auf Grund falscher Schriftauslegung und deß etwas.

So läßt sich auch keiner von uns, nach landesüblicher Unsitte, zeitweise oder auf’s Unbestimmte, in Form eines menschlichen Rechtsvertrages, von der Gemeinde berufen; und solche Lutheraner oder verwahrlosete Gemeinden, die nach genugsamer Unterweisung und Berichtung über die Lehre vom ordentlichen Beruf aus Gottes Wort, diesen Beruf nicht ausstellen wollen, werden von uns auch nicht angenommen. Desgleichen ist die Beichtanmeldung in unsern Synodalgemeinden ohne Ausnahme eingeführt und wird, als eine treffliche Gelegenheit für die kirchliche Seelsorge, auf evangelische und väterliche Weise sorgfältig benutzt. In neuern und rohern Gemeinden aber, wo die Leute, und zwar zunächst gerade um des Verfalls auch dieser heilsamen kirchlichen Ordnung in Deutschland willen, derselben anfänglich noch widerstreben, und sich noch nicht persönlich bei ihrem Seelsorger anmelden wollen, da lassen sich diese — obzwar sehr gegen die strikte Observanz der pfarrherrlichen Würde, aber hoffentlich als evangelische Mitarbeiter des heiligen Geistes — in der Liebe und Geduld Christi die Mühe nicht verdrießen, zumal im Anfange ihrer Amtsführung, die Leute, die zum heiligen Abendmahl gehen wollen, zuvor einzeln auf den zerstreuten Farms zu besuchen, um den Stand ihrer christlichen Erkenntniß und sonstigen Seelenzustand zu erforschen und, je nach ihrer geistlichen Nothdurft, zu belehren, zu strafen, zu trösten u. s. w. Wer sich aber auch solches Gesprächs weigert, wird zum heiligen Abendmahl nicht zugelassen. Leider aber ist an solcher Weigerung meist nicht allein persönliche Störrigkeit, sondern auch die klägliche Verwahrlosung und kirchliche Entwöhnung Schuld, in welcher, zum Bedauern, die lutherischen Landeskirchen aus so vielen Gemeinden uns ihre Kirchkinder herüberschicken; denn vielfach hören wir die Rede: „solche Fragen sind wir von Deutschland her nicht gewohnt; unsere Pastoren haben uns nichts gefragt, wenn wir zum heiligen Abendmahl gehen wollten; wir brauchten nur unsere Namen beim Küster anzugeben“ u. dgl. So müssen denn wir hiesige Pastoren mannigfaltig die Schuld unserer Mutterkirche, an der wir aber ja freilich auch Theil haben, büßen und thun es auch gerne, indem wir sie weder um ihre pfarrherrlichen Ehren, Güter und Würden, noch um „den Zaum des christlichen Staates“ beneiden, sondern mittlerweile, als die Traurigen, aber allezeit fröhlich, als die Armen, aber die doch Viele reich machen, als die nichts haben und doch Alles haben, unsere lieben Gemeinden auf dem Grunde der reinen Lehre und in einer dem guten Bekenntniß gemäßen Praxis zu begründen und aufzuerbauen trachten; denn nicht in diese und jene Form sogenannter apostolischer oder altlutherischer Kirchenordnungen, liturgischer Gottesdienste, confessionistischen Schaugepränges und pietistisch-gesetzlicher Heiligkeit setzen wir das Wesen wahrhaft lutherischer Gemeinden, sondern in das Leben und Weben im rechtfertigenden Glauben, nach vorausgehender Buße zu Gott und mit nachfolgender rechtschaffener Gottseligkeit im Reden, Thun und Leiden, darin sich der Glaube auch gegen Menschen lebendig und thätig erweiset; denn dieser Glaube allein ist ja das rechte christliche und lu-