# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1854 12 05_S58
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

58

Namens und der Aemter und daß man von Bösen möge die Sacrament recht empfahen.“ Aber wo in aller Welt gesteht die Apologie zu, daß gottlose unbekehrte Menschen, die in der Gemeinschaft des Teufels stehen, zur Kirche, zum Leibe und Reiche Christi gehören? Unsere Apologie bezeugt im Gegentheil in der Vertheidigung des 7. und 8. Artikels der Augsb. Confession: „So die Kirche, welche je gewiß Christi und Gottes Reich ist, unterschieden ist von des Teufels Reich, so können die Gottlosen, welche in des Teufels Reich sein, ja nicht die Kirche sein, wiewohl sie in diesem Leben, dieweil das Reich Christi noch nicht offenbart ist, unter den rechten Christen und in der Kirchen sein, darinnen auch Lehramt und andere Aemter mit haben... Und da reimen sich auch die Gleichnisse Christi hin, da er klar sagt Matth. 13., daß der gute Saame sind die Kinder des Reichs, das Unkraut sind die Kinder des Teufels, der Acker sei die Welt – nicht die Kirche... Und da Christus spricht: Das Himmelreich ist gleich einem Netz; item, den zehen Jungfrauen: will er nicht, daß die Bösen die Kirche sein, sondern unterrichtet, wie die Kirche scheinet in dieser Welt; darum spricht er, sie sei gleich diesen ꝛc., das ist, wie im Haufen Fische die Guten und Bösen durcheinander liegen, also ist die Kirche hie verborgen unter dem großen Haufen und Mennige der Gottlosen... Und nachdem die rechte Kirche in der Schrift genennet wird Christus Leib, so ist je gar nicht möglich, anders davon zu reden, denn wie wir davon geredt haben. Denn es ist je gewiß, daß die Heuchler und Gottlosen nicht Christus Leib sein können, sondern in das Reich des Teufels gehören.“

Kann es unsere Kirche deutlicher bezeugen, daß nicht „alle Getaufte,“ daß keine „Heuchler und Maulchristen“ zur Kirche gehören?

Der „Herold“ wird sagen: er mache ja auch einen Unterschied zwischen der unsichtbaren und sichtbaren Kirche, und behaupte nur, daß die Unbekehrten zur sichtbaren oder zur Kirche im weitesten Sinne gehören.

Wir antworten: Es ist wahr, auch die alten rechtgläubigen Lehrer sagen, daß auch Heuchler und Maulchristen zur sichtbaren Kirche oder zur Kirche im weitesten Sinne gehören. Aber damit wollen unsere alten Lehrer nicht etwa sagen, daß falsche Christen wirklich und wahrhaftig zur sichtbaren Kirche gehörten, wirklich und wahrhaftig Glieder derselben seien. Die lieben Väter bleiben dann vielmehr streng bei dem, was das Concordienbuch darüber sagt, daß nehmlich unbekehrte Menschen nur dann Glieder der Kirche genannt werden können, wenn man damit nichts weiter anzeigen wolle, als daß sie mit der Kirche „in äußerlicher Gemeinschaft des Namens und der Aemter“ stehen. Wenn daher der Schreiber im „Herold“ sagt: es sei einer von den Irrthümern der reformirten Kirche, daß Heuchler und Maulchristen nicht zur Kirche gehören, „während unsere Kirche die falschen Christen, Heuchler und öffentlichen Sünder nicht ausweise,“ so thut der Schreiber dieser Worte unserer Kirche Unrecht. Allerdings weist unsere Kirche alle, die nicht vom Geiste Christi regiert werden, aus der Kirche hinaus, und zwar in des Teufels Reich, dahin sie gehören; nur aus der äußerlichen Gesellschaft mit der Kirche weist sie sie nicht schwärmerisch hinaus. Sie behauptet nehmlich nur, daß die Kirche die Gottlosen in diesem Leben nie los werde, daß sich dieselben fort und fort unter sie mischen, daß die Kirche hienieden nie dahin komme, sich aus der Welt ausschälen zu können und als eine reine, von falschen Christen freie dazustehen; doch habe man dabei den Trost, daß, wenn daher auch oft Unbekehrte die Aemter in der Kirche einnehmen und innehaben, die Gnadenmittel nichts desto weniger kräftig und die heiligen Handlungen nichts desto weniger gültig seien. So heißt es nehmlich in der Apologie: „Wir haben eben darum und aus dieser Ursach den 8. Artikel dazu gesetzt, daß niemands darf Gedanken fassen, als wollten wir die Bösen und Heuchler von der äußerlichen Gesellschaft der Christen oder Kirchen absondern oder als wäre unsere Meinung, daß die Sacrament, wenn sie durch Gottlose gereicht werden, ohne Kraft und Wirkung sein.“ Man merke also wohl, nicht das behauptet die Apologie, daß wir die Bösen nicht von der Kirche absonderten, sondern, daß wir sie nicht „von der äußerlichen Gesellschaft der Kirchen absondern wollen.“ Daß die Unchristen nicht zur Kirche wirklich gehören, dieß zu beweisen, damit ist vielmehr die ganze weitere Ausführung des 7. Artikels der Augsb. Confession in der Apologie beschäftigt. Wenn es daher im 8. Artikel der Augsb. Conf. heißt: Item, wiewohl die christliche Kirche eigentlich nichts anderes ist, denn die Versammlung aller Gläubigen und Heiligen, jedoch weil in diesem Leben viel falscher Christen u. Heuchler sein ꝛc.“ – so heißt es nun nicht weiter: „So gehören auch diese mit zur sichtbaren Kirche,“ sondern: „So sind die Sacrament gleichwohl kräftig, obschon die Priester, dadurch sie gereicht werden, nicht fromm sind ꝛc.“. Wie wenig die Bekenner in Augsburg daran dachten, zu bekennen, daß auch die Heuchler und öffentlichen Sünder zur Kirche gehören, sieht man besonders deutlich aus dem lateinischen Texte des 8. Artikels, wo es heißt: Cum in hac vita multi hypocritae et mali admixti sint d. h. da in diesem Leben viele Heuchler und Böse beigemischt sind. Was aber einer Sache nur beigemischt ist, gehört eben nicht zu ihr. Daher schreibt der berühmte Carpzov in seiner vortrefflichen Einleitung in die symbolischen Bücher: „Etwas anderes ist ein Haufe, der aus Heuchlern und wahrhaft und aufrichtig Glaubenden besteht; etwas anderes ist ein Haufe, welchem Heuchler beigemischt sind. Die eigentlich sogenannte Kirche ist nicht ein Haufe, der aus Heuchlern und Nichtheiligen besteht, sondern sie ist ein Haufe, dem Heuchler und Nichtheilige beigemischt sind. Wie die Augsb. Conf. vorsichtig zu Anfang des 8ten Artikels erklärt.“ (Isag. in libb. symb. p. 305.) *)

Der Schreiber im „Herold“ wird nun freilich noch immer sagen, daß ja auch er dieß alles nicht leugne, indem auch er die Heuchler und öffentlichen Sünder nicht zur unsichtbaren, sondern allein zur sichtbaren Kirche rechne! So weit wir aber davon entfernt sind, dem genannten Schreiber einen Irrthum durch Schlußfolgerungen aufbürden zu wollen, von welchen sich derselbe selbst feierlich lossagt, so müssen wir ihn doch fragen: glaubt er wirklich, mit unsern Symbolen, daß die Unwiedergeborenen nur insofern zur sichtbaren Kirche gehören, als sie mit der Kirche in äußerlicher Gesellschaft der Zeichen, des Namens und der Aemter stehen? Bekennt er nicht vielmehr mit Delitzsch: „Wer nur immer mit mir theilhaftig eines und desselben himmlischen Rufes, der ist mein Bruder, und wer nur immer aus Wasser und Geist geboren ist, der ist mit mir Glied an dem Einen geheimnißvollen Leibe Christi, welcher zusammengehalten wird nicht durch das Glaubensleben seiner Glieder, sondern die Mysterien der Gnadenmittel“? Zeigt der Schreiber hiermit nicht klar und deutlich, daß er in einem ganz anderen Sinne die Glaublosen zur sichtbaren Kirche gehören lassen wolle, als die Bekenner zu Augsburg, als unsere lutherische Kirche? Sieht der Schreiber nicht, daß er hiermit wirklich zwei Kirchen mache (was die Papisten immer den Lutheranern haben schuld geben wollen), zu deren einer nur wahre Christen, zu deren anderer auch Unchristen gehören? Sieht der Schreiber nicht, daß er hiermit den heiligen Sacramenten eine Kraft zuschreibe (was den Lutheranern je und je die Schwärmer haben schuld geben wollen), nach welcher die Sacramente ex opere operato wirken und selbst den Unbekehrten zu einem Gliede am Leibe JEsu Christi und zu einem Bruder in Christo machen?

So klar es sich jedoch schon hierdurch herausstellt, daß der „Herold“ in seiner Entwickelung des Begriffs der Kirche nicht bei dem Vorbild unserer Kirchenlehre geblieben ist, so müssen wir es jedoch für einen noch offenbareren Verstoß gegen lutherische Rechtgläubigkeit erklären, wenn der „Herold“ selbst so weit geht, unter der Gemeinschaft der „Heiligen“ die Gesammtheit aller Getauften, auch der Unbekehrten zu verstehen; und dieß aus einem neutestamentlichen Sprachgebrauch rechtfertigen will. Wohl nennt

*) Vortrefflich drückt das Verhältniß der Heuchler zur Kirche der alte geistreiche Straßburger Theolog Dannhauer aus, wenn er schreibt: „Jene (die Heuchler) sind zwar nicht Glieder der unsichtbaren Kirche, auch nicht der wahren sichtbaren, aber doch der sichtbaren, sofern sie mit anderen Gliedern ein Ganzes ausmacht – wie das Unkraut kein Theil des Weizenackers ist, als solchen, aber doch ein Theil des Ackers sofern derselbe ein aus Weizen und Unkraut bestehendes Ganze ist.“ (Hodosoph. phaen. 2. p. 61.)