# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1854 12 19_S67
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

67

mancherlei Gaben, womit der HErr der heilige Geist seine Werkzeuge schmückt und das Gedeihen des Worts in der Gemeine bekräftigt.

V. 6. Das gläserne Meer. Das ist ein Gleichniß dessen, was durch Christum und seine Diener in der Welt gewirkt wird. Das Meer deutet auf die Erkenntniß Gottes hin, nicht besonders auf die Taufe, die es ja freilich mit begreift. Vergl. Es. 11. 9. Auch Es. 60, 5 („die Menge am Meer“) gehört hieher: denn wenn die Erkenntniß Gottes das Land bedeckt wie Meereswellen, so ist das um so mehr zu preisen, weil die Heiden dadurch von ihrer Unreinigkeit befreit werden und auch vor Gottes Stuhl kommen. Der HErr gleichsam ein Fischer vor diesem Meer.

Das Meer ist vor Christi Stuhl: seine Herrlichkeit spiegelt sich darin. Krystallen oder gläsern heißt es wegen des hellen Glanzes der durchsichtigen klaren Fluth: denn die Erkenntniß Gottes hat das Eigene; daß sie an und für sich, sofern sie das Vermögen des Menschen begreift, farblos ist, von ihrem Inhalt aber durchstrahlet wird; was sie ist und scheinet nimmt sie stets aus Gott, weicht Er, so hat sie im Augenblick nichts mehr, wenn sie kurz vorher in der Fülle seiner Majestät prangte.

Von den Cherubim V. 6—9, auf denen der HErr fährt, die bekanntlich von jeher als ein Abbild der vier Evangelisten aufgefaßt worden sind, lese man Luthers Vorrede über den Propheten Hesekiel nach. Hier nur so viel, daß die Zahl vier die Ausbreitung des Evangelii in alle Welt anzeigt.

Von den sechs Flügeln. Auf Christum, den die 4 Evangelisten gleichsam tragen ist alle Arbeit im Reich Gottes gebaut; daher sitzen die 6 Flügel an den 4 Thieren und zwar an jedem derselben, weil jeder Evangelist Christum so vollständig beschreibt, daß er zur Predigt von Christo befähigt. Die Zahl 6 geht auf das Tagewerk der Diener Christi. Die Flügel erinnern an Ps. 68, 14. (Vgl. Luthers köstliche Auslegung.) Die Arbeiter im Weinberge sind gleichsam nur die Flügel. Der heilige Geist schwingt sie. Er nimmt alles von Christo. Um das Zeugniß von Ihm bewegen sich die Flügel. Das Wort „läuft schnell.“ Ihre Schnur gehet in alle Lande!“

V. 10 u. 11 schreiben gleichsam über die Pfosten des Hauses Gottes die Inschrift: „Dem HErrn allein die Ehre!“ In den lieblichen Rauchwolken der Anbetung laß auch vom Altar deiner Seele heilige Gluth des Glaubens zu dem emporsteigen, der sein Reich zu deinem Heil baut, schirmt und erhält!

Menno Simonis.

Vor einigen Wochen ist uns ein Büchlein durch die Post zugesandt worden, das den Titel trägt: „Das Leben und Zeitalter Menno’s, des berühmten holländischen Reformators, von J. N. Brown. Aus dem Englischen übersetzt.“ Es ist dieses Büchlein von der Amerikanischen Baptisten-Publications-Gesellschaft sowohl in englischer als in deutscher Sprache in diesem Jahre herausgegeben worden.

Zwar wird in dieser Schrift geklagt, daß die Geschichtschreiber bisher nicht die rechten Grundsätze bei der Darstellung geschichtlicher Personen befolgt und daher auch den Menno Simonis nicht recht geschildert hätten; allein der Verfasser dieser Schrift selbst hat dies sicherlich noch viel weniger gethan. Die ganze Schrift ist nichts, als ein ziemlich plumper Panegyrikus (Lobrede) auf den sogenannten Reformator derjenigen wiedertäuferischen Parthei, deren Glieder sich nach ihm Mennoniten nennen; ja fast möchte man das Schriftchen eine Apotheose (eine Vergötterung) Menno’s nennen. Gleich zu Anfange des Buches heißt es: „Unter den großen Kirchenverbesserern des 16ten Jahrhunderts stand er unzweifelhaft sehr hoch; ja in mancher Hinsicht, behaupte ich kühn, war er der größte.“ Weiter unten heißt es geradezu: „Aber es stand unter ihnen (den Reformatoren) Einer, den sie nicht kannten, der größer war als sie, und dessen Leben in Wahrheit ein erhabeneres Abbild ihres gemeinsamen Herrn und Meisters war. Die Nachwelt wird sich wundern, wie lange die Kirche gezögert hat, den edelsten Kirchenverbesserer des 16. Jahrhunderts anzuerkennen.“ Am Schluß sagt der Biograph: „Seine (Mennos) Arbeiten glichen in ihrem Charakter mehr denen Whitefield’s und Wesley’s (der Stifter der Methodistengemeinschaft), als denen der anderen Kirchenverbesserer seiner eignen Zeit; doch scheint es mir, als ob er sie alle übertreffe an Reinheit, Sanftmuth und Aufopferung; an Beständigkeit und Klugheit, an heroischem und doch demüthigem Eifer.“ — Damit nun aber die Glorie (der Heiligenschein), welche der Schreiber um das Haupt Menno’s zu ziehen sucht, desto schöner strahle, so setzt er neben demselben die anderen berühmten Männer und ihre Werke desto mehr herunter. Besonders muß Luther tüchtig herhalten. Es heißt, Menno habe die Wahrheit in Absicht auf die Kindertaufe bei Luther, Bucer, Bullinger u. A. gesucht, aber gemerkt, daß „ein jeglicher seiner Vernunft (!) folgte.“ Ferner: Er (Menno) war um 22 Jahre jünger als Luther. Dankbar erkennt er die Belehrung an, welche ihm die Schriften des deutschen Kirchenverbesserers in einigen Punkten gewährt haben. In anderen Stücken dagegen hatte er ihn weit hinter sich zurückgelassen, weil er von diesem Geiste der Selbst-Ueberhebung, den Luther bei aller seiner Frömmigkeit nicht ganz bezwingen konnte, frei war. Die berühmtesten Kirchenverbesserer des 16ten Jahrhunderts gestanden den Fürsten und der weltlichen Obrigkeit in kirchlichen Angelegenheiten dieselbe Oberherrlichkeit, die sie mit so großem Recht und Ernst dem Papste abgesprochen hatten *). Keiner von ihnen begriff die reine Vorstellung von der Kirche Christi.“

*) Wer erstaunt nicht über diese freche lügenhafte Verläumdung? Wir halten dieselbe keiner Antwort werth, da jedes getaufte gut unterrichtete lutherische Schulkind weiß, wie Luther von der Gewalt der weltlichen Obrigkeit in der Kirche gelehrt hat.

Daß zugleich in dem Schriftchen die Kindertaufe gelästert wird, versteht sich von selbst. So kommt z. B. darin die gottlose Rede vor, die Kindertaufe sei „mit Recht als der erstgeborne Irrthum des Antichrists bezeichnet worden. *) Als Folge von solchen Grundsätzen lesen wir denn auch in dem Büchlein die verwegensten Ausfälle auf die s. g. National-Kirchen, welche von einem erstaunenerregenden Richtgeist des bedauernswürdigen Verfassers zeugen. Er schreibt: „Alle National-Kirchen sind nothwendiger Weise ebenso wesentlich antichristisch wie die römische Kirche selbst. Das ist in der That ihr Character in protestantischen Staaten, wenn nicht in der Praxis (in der thätlichen Ausführung), so doch offener in der Theorie“ (Lehre). „Solche Drachenzähne wurden in der Kirchenverbesserung des 16ten Jahrhunderts gesäet.“ —

*) Das hat der Beschreiber des Lebens Menno’s wahrscheinlich von seinem Helden selbst gelernt, Menno sagt nämlich auch von der Kindertaufe in seinem Fundamentbuch (S. 50 fl.), sie sei Götzendienst, sie sei von dem Drachen und Thiere, und nichts Anderes, als eine Ceremonie des Antichrists.

Davon, daß Menno auch nach seiner gerühmten gründlichen Bekehrung ein armer Sünder gewesen und geblieben sei, will natürlich sein Apologet nichts wissen. Dieser weiß nur von Menno’s „himmlischer Sanftmuth.“ Merkwürdig ist, daß er Menno erzählen läßt, daß er „viel Elend und Verfolgung mit seiner armen schwachen Frau und kleinen Kindlein nun schon bis in’s 18. Jahr habe müssen ertragen **).“

**) Wir möchten fast schließen, daß die „kleinen Kindelein binnen 18 Jahren schon ziemlich große Kinder geworden sein dürften.

Davon, was z. B. ein David Joris, ein Ubbo Philipps u. A. über Menno berichten, schweigt unser Biograph, um auch nicht den geringsten Schatten auf den Helden seines Buches fallen zu lassen. Selbst Gottfried Arnold, dieser Anwalt fast aller Ketzer und Schwärmer und verkaufte Verleumder fast aller rechtgläubigen Lehrer, schreibt in seiner Kirchen- und Ketzerhistorie (II, 281): „Inzwischen bekennen etliche (Baptisten) selber, daß er (Menno) in den meisten Dingen allzuhart und gesetzlich gewesen, daß also die Leute zwar vor sich selbst fromm und unsträflich zu leben pflegen, aber doch mehr ein pharisäisches, als lebendig-wahres Christenthum nach dessen evangelischer Kraft geführt haben sollen, wie u. A. der holsteinische bekannte baptistische Schriftsteller Mehrning selbst schreibt. David Joris“ (die zweite Größe unter den holländischen Wiedertäufern nach Menno) „hat auch ehemals an diesen Menno ernstlich und scharf geschrieben und zeigen wollen, wie viel ihm noch am wahren göttlichen Erkenntniß mangle, er habe nur den Buchstaben und noch lange nicht den Geist.“ Noch bedenklicher ist, was Ubbo Philipps, der den Menno Simonis zu seinem wiedertäuferischen Predigtamte ordinirt hatte, später bekannt hat. Selbiger schreibt u. A. in seinem „Bekenntniß und Aussage“: „Mich jammert noch heutiges Tages, daß ich Jemand zu solchem Amt befördert habe, und nicht alsobald davon aufgehöret, worinnen ich so schändlich und jämmerlich betrogen worden. Da ich mich armen Menschen dazu bewegen ließ, daß ich auf Begehren der Brüder dem Dirck Philipps das Amt in dem Dom, dem David Joris das Amt zu Delft, und dem Menno Simons das Amt zu Gröningen zu verwalten auflegte.“ (S. Jehrings Historie von den Taufgesinnten, Seite 217.)

Die Herausgabe unseres Büchleins scheint ein