# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1855 02 27_S109
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

109

und die Reformirten vereinigt haben, welche eben nach solcher Vereinigung Unirte oder Evangelische heißen. Solche Evangelische nun halten dafür, daß ein bestimmter gemeinsamer Glaube weder möglich noch nöthig sei, namentlich in Absicht auf gewisse Lehren; sie verstatten daher einem Jeden, der zu ihrer Gemeinschaft gehört, in den Artikeln, in welchen die lutherische und reformirte Kirche verschieden lehren, völlige Freiheit; ein Jeder mag da lehren, was ihm gut dünkt und was gerade er für die rechte Meinung Christi ansieht; er kann auch Alles in der Schwebe, im Ungewissen, im Zweifel lassen. Wer also jetzt sagt: Ich bin ein Evangelischer, von dem kann man nicht wissen, was er von mehreren Hauptstücken der christlichen Religion glaubt. Fragt man ihn, wozu er sich bekenne? so ist er wohl gar im Stande und beruft sich auf zweierlei Bekenntnißschriften, die dem Inhalte nach so verschieden sind, wie das Licht und die Finsterniß, in welchen viele einander widersprechende Lehren vorkommen, die doch unmöglich beiderseits wahr sein können; er offenbart also damit, daß von ihm zweierlei Glaube und sonach die Wahrheit und die Lüge gutgeheißen wird.

Ich habe einmal ein hiesiges Gesangbuch der Evangelischen in den Händen gehabt. Darin war der kleine Katechismus Lutheri und der Heidelberger Katechismus. Beide werden gutgeheißen, zu beiden bekennen sich die Evangelischen, da doch der Inhalt beider ein ganz verschiedener ist. In einem ist reine, im andern ist falsche Lehre; in einem z. B. heißt es, daß man Christi Leib und Blut unter Brot und Wein empfahe, in dem andern, daß Christus jetzt nach seiner menschlichen Natur nicht auf Erden sei.

Weil ich nun hörte, daß der Botschafter von einem Evangelischen geschrieben werde, so —

A. Ich weiß schon, was du sagen willst. Aber ich muß gestehen, das, was du mir von den Evangelischen gesagt hast, findet meine Billigung nicht. Nimmermehr möchte ich einer solchen evangelischen Gemeinschaft oder Kirche angehören, wo man also die entgegengesetzten Meinungen für gleich wahr hält, Ja und Nein mit einander vermengt, wie Wasser mit Wein. Es ist zwar der Name „evangelisch“ schön, aber da die sogenannten Evangelischen heut' zu Tage solche Leute sind, so möchte ich, da ich ein lutherischer Christ bin, nimmer sagen, ich sei ein Evangelischer, weil doch ein wahrhaftiger Mensch so reden muß, daß er andern durch seine Worte den wahren Sinn seines Herzens offenbart.

Es ist mir nun zwar lieb, daß du mir das von den Evangelischen gesagt hast, und ich muß gestehen, daß ich darauf hin auch schon mißtrauisch gegen den Botschafter zu werden anfange. Aber wenn ich sagen sollte, was in dem Blatte falsch, schädlich und verführerisch ist, so müßte ich die Antwort schuldig bleiben. Was ist also das Schädliche und Verführerische darin?

E. Ich will dir darauf antworten, so gut ich kann. So höre denn! Es kommen in dem Blatte immer nur die Lehren vor, in welchen alle sogenannten protestantischen Kirchen übereinstimmen, z. B. die Lehre von der Versöhnung durch Christi Blut, der Rechtfertigung und Heiligung (abgesehen davon, daß nicht einmal wirklich alle jene Kirchenparteien in Betreff der genannten Lehren übereinkommen), dagegen werden die Unterscheidungslehren übergangen, (damit man ja nirgends anstoße.)

Demnach werden so wichtige Lehren, als z. B. die Lehre von der h. Taufe und dem h. Abendmahl, stets übergangen, mit der Erklärung, daß sie minder wichtige Lehren seien! Ja, es wird auch wohl gesagt, daß bei Vereinigung von Leuten von verschiedenen Parteien ihre besonderen Lehren (von Taufe, Abendmahl ꝛc.) gar nicht einmal in Betracht kommen sollen, sondern man solle nur darauf sehen, daß das Herz recht gegen Gott stehe und den HErrn Jesum lieb habe ꝛc. Aber was muß davon nothwendig die Folge sein? Werden die Leser des Blattes jene Lehren von den h. Sakramenten hoch, wichtig und theuer (wie sie denn sind) schätzen lernen, oder was wird der Fall sein? —

So wird auch vielmal in dem Blatte bezeugt, man wolle einer einzelnen Partei nicht das Wort reden, — da wir doch billig der Partei das Wort reden sollen, die in aller Hinsicht die reine Lehre hat. Aber merke, wenn nur alle Parteien die allgemeinen christlichen Lehren haben: so ist nach dem Botschafter die eine so gut wie die andere und auf die besonderen Lehren, z. B. auf die rechte oder falsche Lehre von der Person Christi, von der Gnadenwahl, von der Erbsünde, von Taufe und und Abendmahl, komme so wenig an, daß deßwegen der einen Partei vor der andern kein Vorzug eingeräumt werden könne. Demnach will man sich auch mit allen Christen vereinigen, was sie auch immerhin für religiöse Meinungen hegen.

Dies Alles bedenke doch recht, — und gewiß wirst du mir dann beipflichten, wenn ich sage: daß solches die Leser des Blattes dahin führen kann, wohin der Schreiber desselben, freilich nicht durch den Geist Gottes, selber gekommen ist, daß nämlich alle Gewissenhaftigkeit in Betreff der Reinheit und Unverfälschtheit des Wortes Gottes erstickt, daß Gleichgültigkeit dagegen, ob die Lehre rein oder falsch sei, erzeugt und so der Eifer im Bekennen für die Wahrheit gelähmt werde. —

„Gleichgültigkeit aber dagegen, ob die Lehre rein oder falsch sei, ist meist gefährlicher, als hartes Bestehen auf falscher Lehre. Bei Gleichgültigkeit hört das Suchen nach Wahrheit auf; Eifer für solche falsche Lehre verwandelt sich aber leicht in Eifer für die rechte, wenn Gott die Augen öffnet.“ Off. 3, 15. 16.

A. Ich bin vollkommen von dem überzeugt, was du sagst. Es geht mir jetzt ein Licht auf; und ich kann mir auch schon denken, warum man sich alles Streites enthält. Nicht wahr, man ist eben gleichgültig gegen den Irrthum.

E. Freilich. Wenn in dem Botschafter alle christlichen Lehren in ihrem rechten Zusammenhange vorkämen, auch ohne einen polemischen Charakter anzunehmen, so könnte man sich wohl freuen, indem man dächte, daß er dem Reiche Gottes eben in seiner Weise dienete. Allein das geschieht nicht, vielweniger werden gewisse Lehren des Christenthums vertheidigt und alle falschen Lehren verworfen. Wo sind wohl einmal in dem Blatte die so wichtigen Lehren von der Herrlichkeit der menschlichen Natur Christi, von der heiligen Absolution, von der Taufe und dem Sakrament des Altars u. a. m. vorgekommen, und dieselben vertheidigt und die Lehren der Reformirten und anderer davon als falsch aus Gottes Wort bewiesen worden, wie doch solches zu thun in diesem Lande der Sekten so nöthig ist? Man mag hier entgegnen, was man will, aber ich behaupte, daß da kein Zeugengeist, keine Bekenntnißtreue, sondern vielmehr Gleichgültigkeit, Liebelei und elende Menschengefälligkeit ist, wo man dem göttlichen Worte nach nicht sagen mag: Das ist recht, und das ist unrecht! Denke hier an die heiligen Apostel, an Luther, ja auch an die theuren Märtyrer der alten und der lutherischen Kirche: wie haben diese gegen die falsche Lehre gezeugt, ja auch gegen die falsche Lehre der Reformirten vom heiligen Abendmahl! Aber freilich waren diese nicht gleichgültig gegen den Irrthum. St. Paulus schreibt Gal. 5, 9.: „Ein wenig Sauerteig versäuert den ganzen Teig.“ Unser Luther schreibt hierüber: „Es gehet in der Theologie also zu, daß ein kleiner Irrthum die ganze christliche Lehre verderben und fälschen soll. Darum soll man Lehre und Leben nur sehr fern von einander scheiden. Die Lehre ist nicht unser, sondern Gottes ist sie, der uns allein zu Knechten und Dienern darüber berufen hat. Darum sollen, noch können wir den allergeringsten Titel oder Buchstaben davon nicht begeben oder nachlassen.“ In einem Bedenken von Melanchthon und Brentius, welches dieselben auf Erfordern für den Landgrafen Philipp von Hessen gestellt haben, und darin sie eine Union mit den Zwinglianern ablehnen, heißt es: „So sind auch die Artikel von den Sakramenten nicht gering zu achten. Denn dieweil die ganze Christenheit damit umgehet, folgt über die Maßen groß Aergerniß, wo man hierin irret.“

Aber nicht allein, daß der Botschafter nicht streiten will, da man doch gewiß Gott und sein Wort ehret, so man dafür streitet; sondern — was das Schlimmste ist — er tadelt und straft es, wenn man für Unterscheidungslehren streitet, ja er hält solches für Sünde. Denn er sagt, daß im Himmel die Erlösten nichts so sehr als Streitigkeiten in Verwunderung und Betrübniß setzen werden, wenn Betrübniß dort noch sein werde. Ach, wohin kann doch der Mensch kommen! Gott bewahre mich und alle wahre Christen vor einem solchen elenden erbärmlichen Zustande, da man sein Wort nicht vertheidigen und dafür streiten mag, und alle die bitter tadelt, welche im Eifer für Gottes Ehre ob der reinen Lehre als ein köstliches Kleinod kämpfen und alle falschen Lehren verwerfen und verfluchen; da man gleichgültig gegen den Irrthum, und feindselig gegen die Wahrheit ist!

A. Da hast du wohl recht. Das ist auch mein Wunsch und meine Bitte. Aber doch möchte ich noch etwas Gutes aus dem Blatt hervorheben. Du erwähntest vorhin einer Verbrüderung, und eine solche wird darin erstrebt: ist das nicht zu loben? Ist es nicht recht, daß die Kirchenparteien, auch die lutherische mit, zwischen welchen also wohl eine Verschiedenheit in vielen Punkten statt findet, in brüderlicher Gemeinschaft leben, friedsam mit einander sein und sich zu gemeinsa-