# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1855 04 10_S131
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

131

ihren Pathen an ihrer Statt mit Ja beantwortet werden. Sie bekennen, daß Sie trotz vielen Nachdenkens noch nie zur völligen Klarheit haben kommen können, auch in den alten Schriften unserer Väter, die Sie nachgelesen haben, nirgends einen befriedigenden Aufschluß gefunden haben. Sie klagen, daß diese Unklarheit bei jeder Taufhandlung, der Sie als Pathe beizuwohnen hatten, Ihnen je länger desto drückender geworden und Ihnen den Liebesdienst eines christlichen Pathen um ein gutes Theil verkümmert hat. Gern willfahre ich Ihrem Wunsche und da ich vermuthe, daß viele lutherische Christen an derselben Unklarheit leiden, so will ich allen solchen zum Dienst meine Antwort durch den „Lutheraner“ zukommen lassen.

Sie fragen 1., ob die erwähnten Fragen ein wesentliches Stück der Taufhandlung seien. Darauf antwortete ich ohne Bedenken: Nein. So ehrwürdig, so zweckmäßig sie auch sein mögen, so gehören sie doch nicht zu den unerläßlich nöthigen Bestandtheilen einer rechten Taufe, sondern sind nur eine menschliche Ceremonie, mit welcher man die Taufe geschmückt hat. Weder Christus noch die Apostel haben diese Fragen vorgeschrieben; wie wir denn auch eine Nothtaufe, bei welcher der Kürze halber diese Fragen zuweilen weggelassen werden müssen, für eine rechte Taufe halten. Zwischen dem Wesentlichen und Unwesentlichen, zwischen dem, was göttliche Stiftung und menschliche Zuthat ist, müssen wir sorgfältig unterscheiden, wenn wir anders ein evangelisches, freies Gewissen uns bewahren wollen.

Sie fragen ferner, ob diese Fragen nicht, streng genommen, blos bei der Taufe von Erwachsenen gethan werden sollten, und ob es nicht etwas Unbequemes und Unnatürliches sei, Kindlein Fragen über ihren Glauben vorzulegen, die sie nicht mit eignem Munde beantworten können. Ich gebe Ihnen gern zu, daß obige Fragen ursprünglich für die Taufe von Erwachsenen berechnet sind. Wenn in der frühesten Zeit der Christenheit, wie natürlich, zunächst Erwachsene, die zuvor im christlichen Glauben unterrichtet waren, getauft wurden, so erforderte es allerdings die Heiligkeit des Sacraments, sie um ihren Glauben zu befragen, damit man es keinem offenbar Ungläubigen ertheile und die Perle vor die Säue werfe. Dessen haben wir ein Vorbild an Philippus, welcher den Kämmerer, der ihn um die Taufe bat, zuvor fragte: „Glaubst du von ganzem Herzen, so mag’s wohl sein.“ Worauf letzterer antwortete: „Ich glaube, daß Jesus Christus Gottes Sohn ist.“ Dann aber wurden diese Fragen auch auf die Taufe der Kinder übertragen, zum Zeugniß, daß die Taufe der Erwachsenen und der Kinder ein und dieselbe Taufe sei. Ob diese Uebertragung eine der Natur des Kindes angemessene sei oder nicht, darüber will ich mich erklären, wenn ich Ihnen zuvor Ihre zwei folgenden Fragen beantwortet habe.

Sie fragen nemlich 3., ob Sie die Fragen sich denken sollen als Forderung eines stellvertretenden Glaubens der Kirche, welche durch die Pathen repräsentirt werde und in deren Schoß der Täufling aufgenommen werden soll. Ich antworte: von einem stellvertretenden Glauben der Kirche weiß die heilige Schrift und demnach auch die lutherische Kirche nichts. Dieß ist eine Meinung, die wir der römischen Kirche überlassen und mag sie sich bei einigen Lutheranern eingeschlichen haben, so beweiset diese Thatsache eben nur, daß es auch romanisirende Lutheraner gibt. Kein Mensch, auch selbst nicht die ganze Kirche kann für einen andern Menschen glauben. Ein jeder muß seines eignen Glaubens leben. Auch ein Kind muß, soll es selig werden, eignen Glauben haben, der Glaube der Kirche kann den Mangel eignen Glaubens nimmermehr ersetzen. Wohl kann die Kirche durch ihren Glauben dem Kinde zu eignem Glauben helfen, indem sie Gott für das Kind um Glauben bittet; wohl mag sie im Glauben das Kind zu Christo bringen und ihn bitten, daß ers aufnehme und segne, aber nie kann sie stellvertretend für das Kind glauben. Diese Deutung ist also ganz unzulässig und steht im geraden Widerspruche mit unserer Lehre vom Glauben.

Oder aber, fragen Sie, soll ich mir die Fragen denken, als Forderung eines Versprechens des Kindes, in reiferem Alter glauben zu wollen, oder als eine Verpflichtung des Kindes zu einem künftigen Glauben?

Ihre Frage gibt der Vermuthung Raum, daß Sie in einem bedeutenden Irrthume stehen. Sie scheinen dem zu taufenden Kinde den Glauben abzusprechen, indem sie ihn auf künftige Zeiten, ins reifere Alter verweisen. Ist das Ihre Meinung, dann wundert michs allerdings nicht, daß Ihnen die bewußten Fragen ein so dunkles Räthsel sind. Könnte ich Sie überzeugen, daß ein Kind bei seiner Taufe wirklich Glauben hat, dann würde Ihre Unklarheit alsbald von selbst schwinden. Würde ich Ihnen bemerken, daß die Behauptung, ein Kind könne nicht glauben, gerade der Grundpfeiler der Wiedertäufer ist, auf dem ihre ganze Ketzerei beruhet, Sie würden darüber erschrecken. Es kommt mir nicht im entferntesten bei, Sie einer wiedertäuferischen Ketzerei zu beschuldigen; aber so geht es, oft hängt den redlichsten Christen unbewußt ein Stücklein Sauerteigs an, welches sie noch auszufegen haben. Einem Kinde den Glauben absprechen, kann nur derjenige, welcher entweder die Allmacht oder Gnade Gottes oder die Bestimmung des Kindes zum ewigen Leben oder die Erbsünde zu leugnen, sich erkühnet. Wenn freilich der Glaube ein Werk der eignen Vernunft und Kraft des Menschen wäre, dann könnte ein Kind so wenig glauben, als ein Erwachsener; da aber der Glaube ein göttliches Werk ist, weit über alle menschliche Vernunft erhaben, wer will es dem Geiste Gottes wehren, auch in den Kindern sein Gnadenwerk zu haben? War Johannes, der Täufer, bereits im Mutterleibe mit dem heiligen Geiste erfüllt, warum sollte derselbe heilige Geist nicht auch in andern Christenkindern sein Werk haben, welche ihm noch nicht, wie bei Erwachsenen oft geschieht, muthwillig widerstreben? Oder dürfen wir an dem gnädigen Willen Gottes, den Kindlein den Glauben zu schenken, zweifeln, der ja will, daß allen Menschen geholfen werde? Oder sind Kinder schon von Natur geschickt, ins Reich Gottes einzugehen? Sind sie nicht auch Sünder, Fleisch von Fleisch geboren? Oder gibt es für Kinder einen andern Weg zur Seligkeit, als den Glauben an Jesum Christum? Es ist wahr, Gott hat die Predigt seines Wortes zum ordentlichen Mittel des Glaubens verordnet. Allein so ernstlich Gott uns an dieses Mittel gebunden hat, so ist doch er nicht daran gebunden und mag auch ohne dieses Mittel den Glauben in den zu taufenden Kindlein schaffen, zumal da sie der Fürbitte der ganzen Christenheit genießen, welche ohne Unterlaß im Vater unser wie für die Großen, so für die Kleinen bittet: Dein Reich komme, Dein Wille geschehe. Oder wer mag den Kindlein die allgemeine Fähigkeit, zum Glauben gebracht zu werden, abzusprechen sich erkühnen? Es wäre ja erschrecklich, die Kindlein den vernunftlosen Creaturen, den Steinen und Pflanzen und Thieren gleichzustellen, welche allerdings von Gott nicht zu Gefäßen des heiligen Geistes geschaffen sind. Wir müssen ja zugeben, daß auch Kindlein die wesentlichen Stücke eines wahrhaftigen, zum ewigen Leben geschaffenen und bestimmten Menschen besitzen, wenn gleich, wie die Glieder und Kräfte ihres Leibes, so auch die Kräfte ihrer vernünftigen Seele in einem noch unentwickelten Zustande sich befinden. Sind Sie, geliebter Freund, aus diesen nur kurzen Andeutungen überzeugt, daß ein Kind durch Gottes Macht wohl glauben kann, daß es auch glauben muß, wenn ihm anders die heilige Taufe zur Seligkeit gereichen soll nach dem Worte des Herrn: wer da glaubet und getauft wird, der wird selig; so wird Ihnen von selbst das Versprechen künftig hin bei reiferem Alter glauben zu wollen oder die Verpflichtung zum Glauben als ganz ungenügend erscheinen. Eine solche Deutung würde auch mit dem Sinne unserer Frage in offenbarem Widerspruch stehen; denn das Kind wird nicht gefragt: willst du glauben! sondern glaubst du?

Habe ich Ihnen nun in dem Bisherigen das Unhaltbare Ihrer Versuche, Sich durch eine bequeme Deutung mit jenen Fragen auszusöhnen, nachgewiesen, lassen Sie Sich deßhalb nicht bange sein, als sei eine richtige, der Analogie des Glaubens gemäße Deutung ganz unmöglich. Hören Sie endlich noch, wie ich diese Fragen mit ihren Antworten betrachte. Ich betrachte sie als eine symbolische Handlung, gleich dem Exorcismus, mit welcher wir unsere feste Ueberzeugung ausdrücken, daß allerdings des Kindes eigner Glaube erforderlich sei, wenn es durch die Taufe selig werden soll; ich betrachte sie als eine feierliche Protestation gegen den papistischen Irrthum von einem opus operatum, d. h. gegen den Irrthum, daß das Sakrament auch ohne den Glauben des Empfängers selig mache. Nicht allein aber das, sondern wir drücken durch diese symbolische Handlung auch unsere gute Zuversicht aus, daß der gnädige Gott unsere und der ganzen Christenheit Fürbitte erhöret und dem Kindlein den seligmachenden Glauben geschenkt habe, wenn wir gleich die Natur dieses Kinderglaubens nicht begreifen können, ebenso wenig wie den der Erwachsenen. Dürfen wir aber auf die Frage: glaubst du? in die Seele des Kindes ein zuversichtliches Ja antworten, so sind wir auch gewiß, daß der Teufel keine Gewalt mehr über das Kind habe und daß es durch seinen Glauben aus dem Reiche des Teufels in das gnädige Reich Christi unsers Herrn getreten sei, und so hat auch die Frage: entsagest