# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1855 05 22_S155
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

155

genommen. Auch ist mirs heut noch lieb, einer der sehr wenigen gewesen zu sein, welche (obgleich sie sich darüber eigenthümlich ansehn lassen mußten,) der Abstimmung und Zustimmung zu den von Grabau auf jener Leipziger Conferenz gestellten Sätzen sich enthielten. Ob aber die von Missouri in allen Stücken recht geredet und recht gethan haben, weiß ich auch nicht. Es ist wohl ein Jammer, daß die Wahrheit und ihre Erkenntniß nicht anders als durch Kampf gefunden, errungen, bewährt, erhalten werden kann, und daß wir nicht kämpfen können ohne zugleich mannigfalt zu fehlen.“

(Aus Ehler's Kirchenblatt.)

Kirchliche Nachrichten.

Aus Nassau

Folgendes entnehmen wir dem preußischen „Kirchenblatt“:

Nachrichten aus Nassau machen einen gemischten Eindruck, sind theils erfreulicher, theils betrübender Natur. Hocherfreulich ist die Mittheilung, daß unsre lutherischen Brüder dort dermalen thatsächlich geduldet werden, indem weder der Pastor Brunn noch auch der Pastor Hein irgendwie gehindert werden, die Gemeinen mit Wort und Sakrament zu bedienen. Past. Brunn hat sogar eine Militairperson in deren Garnison getraut, ohne daß ihm darüber etwas geschehen wäre. So hält Pastor Hein regelmäßig alle vier Wochen in Anspach Gottesdienst und besucht die Gemeindeglieder dort und in der Umgegend, ohne in dieser Thätigkeit gestört zu werden. Es hat also thatsächlich die Verfolgung unsrer Brüder aufgehört, und ist gleich die luth. Kirche in Nassau noch nicht förmlich anerkannt, so ist doch Gott der HErr dafür zu preisen, daß die Gemeinen dort fortan ungehindert mit Wort und Sakrament bedient werden können. Ja, Dank sei dem HErrn, der Gebet erhört, daß er soweit geholfen und daß er das Herz des Landesherrn geneigt hat, seinen lutherischen Unterthanen Gerechtigkeit widerfahren zu lassen. Denn wie es scheint, ist der Verfolgung durch den persönlichen Willen des Herzogs selbst Einhalt gethan und von ihm die Besserung der Zustände ausgegangen. Der HErr wolle diesen Fürsten und sein Land dafür segnen und ihn ferner stärken, an seinen ihm ohne Zweifel treu anhangenden lutherischen Unterthanen Gerechtigkeit zu üben und ihnen bald volle kirchliche Freiheit gesetzlich zuzusprechen und zu sichern. — Betrübend ist, daß Past. Brunn seit längerer Zeit wieder kränkelt, so daß er in seinem Amte wenig hat thätig sein können. Aber dafür ist Gott zu danken, daß Past. Brunn sich unter Gottes Hand willig demüthigt. Er schreibt in Bezug auf seine Krankheit: „Doch finde ich vollen Frieden in dem Bewußtsein, für Wen und wofür ich meine Kräfte verzehrt habe und warte getrost der Zeit, wo nach Gottes Rath es wieder gelten wird, zu wandeln und nicht müde zu werden.“ — Betrübend ist auch, daß eine Anstellung des Past. Hein als Pastor einer besonderen Gemeine noch immer nicht hat ausgeführt werden können. Der hauptsächliche Grund davon ist Mittellosigkeit der Gemeine in Usingen und Umgegend, wo Past. Hein andernfalls als Pastor würde angestellt werden und dort (in Anspach) seinen Wohnsitz würde nehmen können. (Gegenwärtig wohnt er mit seiner Familie noch in Steden, mit Past. Brunn zusammen im dortigen Pfarrhause, wo aber der Raum nicht ausreichen will, so daß Past. Hein sich genöthigt sieht, für die Wintermonate seine Familie zu seinen Schwiegereltern ziehen zu lassen). —

Aus der Pfalz.

Folgendes berichtet der „Pilger aus Sachsen“ in der Nummer vom 13. Jan. dieses Jahres:

In der bairischen Pfalz wüthet der Präsident des evangelischen Consistoriums Dr. Ebrard gegen die lutherische Kirche. Im Revolutionsjahr hatte das Pfälzer Kirchenregiment sich los zu machen gewußt vom Oberconsistorium zu München und sich eine selbständige Stellung verschafft als ein eigenes Consistorium, welches direct unterm Ministerium des Cultus in München steht. Wenn nun dorthin die Klagen über Ebrards Schalten kommen, ist ihm bis jetzt immer Unrecht gegeben worden. Das hindert ihn aber nicht, immer wieder was Neues sich auszusinnen, um lutherisches Bekenntniß zu unterdrücken und auszurotten. So hat er eine neue Amtsinstruction für die pfälzischen Geistlichen erlassen, nach welcher er dieselben auf die „veränderte Augsb. Confession“ verpflichtet, zugleich aber sie schwören läßt: der durch § 4. der Unionsurkunde beseitigten Differenzpunkte sich in ihrer Lehrthätigkeit zu enthalten. Diese neue Instruction ist aber nicht der Geistlichkeit überhaupt publizirt worden, sie kommt vorerst nur bei den neuanzustellenden Geistlichen in Anwendung und ward zum ersten Mal angewandt bei dem neuernannten Pfarrer K. Redel in Reichenbach. Erst am Abend vor dem Einführungstag bekam dieser die neue Instruction zu Gesicht, sofort wars ihm klar, daß er dieselbe nicht ohne Vorbehalt beschwören könne, Vorbehalt aber ward nicht gestattet und die Einführung aufgeschoben zu nicht geringem Scandal in der Gemeinde und Umgegend. Pfarrer Redel erkrankte und, der einzige Sohn einer sehr armen Wittwe, starb er nach schweren Leiden, aber im Herzen getrost und glaubensfreudig. — Man glaubt, daß diese neue Instruction auch der Anerkennung von Seiten der k. Staatsregierung entbehrt. Die lutherische Abendmahlslehre sowohl, als die calvinische hat Dr. Ebrard verboten und nur die reformirte erlaubt! — Erhalt uns, Herr, bei Deinem Wort, und steur —.

Hasert.

Folgendes lesen wir in dem preußischen „Kirchenblatt“ vom 1. u. 15. Januar d. J.:

1. Nachrichten aus der Parochie Löwenberg-Bunzlau. Leider hat der ehemalige Pastor Hasert, der vor 2¼ Jahren uns durch seinen Abfall zur römischen Kirche betrübte, durch eine Schrift, welche unter dem Titel: „Ob ich vom Teufel besessen war, als ich katholisch ward?“ unlängst in Bunzlau erschienen ist, sogleich aber — nicht zu unserer Freude, denn wir wünschen, wie uns, so auch den Gegnern in dem Kirchenkampfe das freie, ungehemmte Aussprechen ihres Glaubens — von der Obrigkeit mit Beschlag belegt worden ist, es gezeigt, wie wenig Hoffnung ist, daß er von seinem Irrthum zurückkomme und von seinem Falle aufstehe. Doch wird es alle treue Glieder unserer Kirche erfreuen zu erfahren, daß, abgesehen von seinen unmündigen Kindern, sonst keine Seele in der Gemeinde dem früheren Hirten gefolgt ist; auch die Gattin des abgefallenen Bruders steht treu und fest im väterlichen Glauben, besonders auch, wie sie selber überzeugt ist, gestützt und getragen durch die Fürbitte vieler Gläubigen. Sie ist inniger, wie je zuvor überzeugt, daß die römische Kirche eine falsche, die evangelisch-lutherische aber die wahre Kirche des Herrn ist.

2. Am 2. Januar d. J. fand vor dem königl. Kreis-Gericht zu Bunzlau die öffentliche Verhandlung wegen der in Nr. 1. S. 10 erwähnten Schrift des ehemaligen Pastors Hasert Statt, deren Titel (also etwas anders als a. a. O. angegeben) lautet: „War ich vom Satan verblendet, als ich katholisch ward?“ Ein Ohrenzeuge berichtet über diese Verhandlung wie folgt: „Die Verhandlung dauerte wohl vier Stunden und war interessant. Das Buch hat sehr starke Stellen gegen den Protestantismus und gegen den durch die Reformation gewordenen Staat. Der rothe Faden, der durch die ganze Schrift geht, ist, wie mir schien, der: durch die Reformation ist dem Antichristenthum, das sich in unsrer Zeit in Rationalismus, Atheismus, Demokratie, Socialismus u. s. w. kund giebt, der Weg gebahnt. Der Protestantismus bildet dazu den Uebergang vom Katholizismus. — Hasert vertheidigte sich selbst, oder vielmehr sein Buch, unter Assistenz eines Advokaten. Seine Hauptvertheidigungsgründe waren: die Stellung der katholischen Kirche und der protestantischen zu einander ist einmal so feindlich, daß sie nicht anders, als so, gegeneinander sprechen können, und er habe nicht in Haß erregender Weise gesprochen; er sei angegriffen und habe sich vertheidigen müssen, und Huschke, der nicht so ausführlich, aber in der Tendenz ähnlich sich gegen die katholische Kirche ausgesprochen, wie er gegen den Protestantismus, sei frei gesprochen worden; endlich, er habe nicht den preußischen Staat, sondern den Staat in abstracto (im Allgemeinen) gemeint. Sein Vertheidiger nahm bloß das Recht der Preßfreiheit in Anspruch, und ermahnte das Gericht, sich nicht zum Glaubensgericht zu machen. Nach dem Pladoyer des Staatsanwalts, das sehr protestantisch war, nahm Hasert nochmals das Wort: er habe mit dem Protestantismus keineswegs die evangelische Kirche gemeint und bezeichnet, sondern die alt-protestantische, alt-orthodoxe, die in den Alt-Lutheranern sich noch finde. Es half ihm das aber nichts. Ich konnte zwar die Verkündigung des Urtheils nicht abwarten, aber N. N. blieb dort und sagte mir, daß nicht zwar das ganze Buch, aber acht Stellen zur Vernichtung verurtheilt worden, — wohl wegen Schmähung der evangelischen Kirche und des Staats und Erregung von Haß gegen Staatsgenossen. Das war wenigstens die Anklage. Fast komisch aber ist es, daß unter den verurtheilten Stellen auch eine ist, worauf die Anklage wegen Verachtung der katholischen Kirche und Erregung von Haß gegen Katholiken gegründet ist. Es ist dies eine Stelle in einem Briefe (wahrscheinlich