# Pieper Correspondence_St. Louis Missouri_August Pieper to Franz Pieper 10 March 1908_S1 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) August Pieper to Franz Pieper, re difficulties in Wisconsin Synod (CHI -copied 11/96 - Box 17, File 2) ================================ Wauwatosa, Wis, 10 März 1908. Lieber Franz! Ich komme mit einer dringenden Bitte an (d) Dich: gib mir dein Urteil ab, ob der Satz in der letzten Nr der Quartalschrift (V, 1, P30-31 “sondern daß er (Chr) das Gesetz . . . nun als Autorität über sich empfindet, als er ein Sünder wäre.” - - “Christus empfand das Gesetz als lastende Autorität über sich”, u/s 31, oben: “Er empfindet es als eine drückende Autorität, als eine fremden Willen über sich” - - ob diese “Wahrheit” falsche oder rechte Lehre ist? Ferner: kannst Du in dem Artikel Ulrichs über die Fußwaschung, in welchem er das “Waschen”, “reinigen”, “rein sein” von der Erleuchtung durch das Lehren Christi und nicht von der Rechtfertigung versteht [vergleiche pg 70,71), eine falsche Lehre - - (nicht irrtümliche Exegese) entdecken? Drittens: Ist es falsche Lehre in Professor Harders Artikel über die heidenpredigt, wenn er Adam und Eva Seite 58, unsere Hälfte und dann ff, mit den Heiden für seinen Zweck vergleicht? Warum ich gern Dein Urteil hätte? - - Höre! Professor E in Watertown war von Rohr und sinen Helfershelfern im Board als Kandidat für das Direktorat am Seminar aufgestellt und sollte am 3 März erwählt werden. Es hagelte Proteste von allen Seiten, darunter auch einer von mir, Köhler, Naumann, E Hoyer, Professor Hans Meyer; letzterer hat E der Verlogenehit geziehen und zugleich den Beweis durch Berufung auf die Watertown Fakultät geliefert. Folge: E hatte nur noch 4 Stimmen im Board: von Rohr, Knuth, Gräbner und Kelling, die andern elf gegen (page 2 of letter). ihn. E ist abgetan, kann nie gewählt werden. Gegen Wente haben wir als Fakultät auf Grund eines von ihm für die Quartalschrift eingesandten durchaus ungesunden Artikels, den er als korrekt bisher verteidigt hatte, und den Hönecke noch mit verurtheilt hatte, protestirt. - - Unter den Fehlschlagen aller seiner Pläne ist nun von Rohr über alle Maßen wütend geworden und hat selbst gegen Köhler und mich die Anklage auf falsche Lehre erhoben. Gegen Köhler auf Grund der ober zitirten Sätze in seinem Artikel über die Verheißung Christi. Gegen mich hat er protestirt (auch mein Name ist unter den Kandidaten fürs Direktorat), auf Grund der Teilhaberschaft an Köhlers`s falscher Lehre, weil ich ja den Artikel zugelassen hätte. Gegen uns beide zugleich erhebt er den Vorwurf der Lehrunfähigkeit, weil wir Ulrichs Artikel und Harders Referat zugelassen hätten. - - - - - Außerdem haben Bergmann von Milwaukee und ich glaube mit ihm Adelberg gegen mich protestirt wegen meiner Stellung im - - - - - - streit, zu den Mil Picnics, wegen schlechter Behandlung Höneckes, wegen Nichtunterstützung der Watertowner Anstalt. - - Endlich hat der in Anklage - zustand vor der Synode stehende Professor Schubarth gegen mich protestirt, weil ich in seiner Gemeinde gegen ihn rottirt habe. Bendler und Ebert haben in Schubarths Gemeinde für die Rottiererei die “Beweise” gesammelt. Am Tage vor der Winona (3 März) abgehaltenen (Wahlversammlung ist die ganze Schlichtenkommittee, die den Bendler als Sekretär hat, bei Rohr versammelt gewesen. Allgemeiner Präses Soll auch, und der ist in den Boardsitzunge gewesen, Während Bendler und Dornfeld oben in R`s Studierzimmer gesessen haben, wahrscheinlich um dort zu studieren! - - R hat im Board Köhler und mich als Missouri hingestellt, die die Selbständigkeit der Wiskonsinsynode nicht (page 3 of letter). wahren würden, wenn sie an die Spitze des Seminars kamen. Es gälte; Altes Wiskonsin gegen Neumissouri zu behaupten! Als nun Rohr die Beschuldigung der falschen Lehre gegen Köhler und mich erhoben und den Protest Schubarths auf Grund der Rottiererei gegen mich unterstützt hat, haben unsre Freunde im Board: Schroedel, Albrecht, Lederer. Witt, auch Bergmann von Fonddulac darauf bestanden, daß diese Anklagen untersucht, und wenn als begründet befunden, daß wir sofort unserer Professur entsetzt würden oder daß der Board solche schweren Anklagen mit aller Entschiedenheit zurückweise. Darauf ist beschlossen worden, daß Soll Gausewitz, Bergmann, John Frank und Weinsheimer als ein Boardkomitee mit uns über diese Anklagen verhandeln sollen. Das Komitee wird nächsten Montag zu uns kommen. - - Du siehst, dies ist ein Kampf bis aufs Messer zwischen der Rohrschen Clique und uns. Jetzt gilts siegen oder untergehen. Ich fürchte, daß unsre Synode darüber in Stücke geht. Wir werden auf Zurücknahme der Beschuldigungen bestehen, oder die Ankläger bei der Allgemeinen Synode verklagen und eine Extrasitzung verlangen. - - Nun sind wir zwar unsrer Sache sicher und wissen, daß uns Gott den Sieg verleihen wird. Die andern von Bergmann und Adelberg sind sehr leicht zu beseitigen. - - Aber ich möchte doch Deine und Stöckhardts Meinung über die oben angeführten Sätze haben. Wenn da ja ein Fehler sein sollte, daß Ihr uns darauf aufmerksam macht, damit wir unser Verhalten dem Board gegenüber darnach einrichten können. Darum bitte (das ist ja alles im strengsten Vertrauen geschrieben), zieh (page 4 of letter). Stöckhardt mit ins Vertrauen, lest die Passagen in der Quartalschrift, prüft alles genau und schreiben mir sofort Euren Befund! Ich bitte sehr darum. Es hängt so viel von dem Ausgang ab. - - Aber schreiben mir so, daß ich spätestens Montag früh noch Deine Antwort habe, wenn möglich früher!! Gegen den Protest Schubarths will ich auch die Stellung einnehmen, das der Board kein Recht hat, dessen Protest gegen mich anzunehmen, und will dem Board die offizielle Antwort rundweg abschlagen. Sch steht öffentlich vor der Synode der Notenfälschung und Lüge angeklagt, die Untersuchungskommission tritt in der nächsten Zeit zusammen. Wird er abermals schuldig befunden, so ist klar, daß er kein Synodalglied gewesen ist. - - Seine Synodalgliedschaft steht durch die öffentliche Anklage gegen ihn in Zweifel. Niemand kann heute sagen, ob er Synodalglied ist und die Rechte eines solchen hat. Darum darf er diese Rechte nicht ausüben, nicht mit uns zum öffentlichen Sakrament gehen, gegen uns auf seine Seite stellt, treibt Rottiererei. - - Hab ich recht oder nicht? Bitte schreibe mir auch über diesen Punkt Eure Meinung! Entschuldige, daß ich Dich mit dieser Sache behellige. Aber es steht so viel auf dem Spiel. Gewinnen wir noch diesen Strauß, so zerschlagen wir die Rohr - - Ernst/Ebert(?) - Wente - Bendler - Knuth - Soll etc - Maschine für immer. Unterliegen wir, so kriegen sie die Oberhand und die Trennung von der Synodalkonferenz ist ganz sicher. Mit herzlichen Gruß! Aug(ust Pieper). Note on side of page 4 of letter; Wenn Du es für gut hältst, daß ich runter komme, so telegraphiere mir unter der Adresse, Lutheran Seminary, Wauwatosa, Wisconsin folgende Worte etwa: “It would be advisable”. - - Ich reise dann Freitag Abend von Chicago per Alton Bahn ab und bin Sonnabend Morgen in St Louis.