# Pieper Correspondence_St. Louis Missouri_Franz Pieper to August Pieper 14 March 1908_S1 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) For CHI ======================= St Louis, Mo, 14 März 1908. Lieber August! Zuerst das, was kurz abgemacht werden kann. Adam und Eve waren nach dem Fall außerhalb der Gemeinschaft Gottes, also sachlich Heiden, - - - - -- - , und mußten durch die Anwendung von Gesetz und Evangelium bekehrt werden, wie die Heiden zu alten Zeiten bekehrt worden sind und noch bekehrt werden. - - Ulrichs Artikel ist eine ziemlich unklare Leistung. Ueber Joh 13,1-20 ist dies zu sagen: Der Korpus des Ganzen ist nicht die Rechtfertigung, sondern die Heiligung, nämlich die Herablassung und die dienende Liebe bei denen, die Gottes Kinder geworden sind, wie Christus selbst ausdrücklich erklärt v 15ff. Die Fußwaschung ist nicht sacramentum remissionis peratorum. Aber innerhalf der Perikope lehrt Christus v 8b-10 nebenbei die Rechtfertigung in den Worten: “Werde ich dich nicht waschen, so hast Du kein Theil an mir”. Luther hat es getroffen, wen er sagt (??) 2,236: “So gehet nun dies Fußwaschen vornehmlich auf die Lehre von demütigem Christlichen - -- - - - - Leben, das die Christen unter einander führen und üben sollen, so sie anders Christi Schüler und Gottes Kinder sein wollen. Neben dieser Lehre will der Herr such seiner Person halb uns eine andere und höhere Lehre vorhalten. Denn da Petrus sich wehret und sich nicht will waschen lassen, spricht Christus zu ihm “Wasche ich Dich nicht, so wirst Du keinen Theil in meinem Reiche haben”. Da redet er nicht davon, als sollte an dem leiblichen Fußwaschen so viel - - - -, sondern er redet von dem Waschen, das er durch (page 2 of letter). sein Blut am Stamm des heiligen Kreuzes gethan . . . Solch Waschen ist uns kein Exempel”. Ich halte daher dafür, daß Ulrich eine unrichtige Exegese von 8b-10 gegeben hat. Aber der Gedanke, daß die Christen von dem anklebenden Hochmut sich immerfort reinigen lassen müssen, wenn sie in Christi Reich bleiben wollen, ist nachdrücklich Matth 18,1-3 von Christo den Jüngern eingeschärft: “Zu derselbigen Stunde traten die Jünger zu JEsu und sprachen: Wer ist doch der größte im Himmelreich? Jesus rief ein Kind zu sich und stellte es mitten unter sie und sprach: Wahrlich ich sage euch, es sei denn daß ihr euch umkehret und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen”. Aber dieser Gedanke ist nicht Joh 13, 8-10 ausgedrückt. Hier ist symbolisch nebenbei von der Vergebung der Sünden die Rede, wie es auch offenbar verstanden hat, wenn er im Gefühl seiner Sündhaftigkeit auch Hände und Haupt gewaschen haben will. Die Versuchung Christi ist ein überaus zarter Gegenstand, wenn man dabei auf die Vorgänge in der Seele Christi kommt. Wir müssen hier hauptsächlich die Grenzen abstecken, in denen unsere Gedanken sich zu bewegen haben. Die Grenzen, die uns die Schrift stellt, sind diese: 1. Christus ist wirklich und wahrhaftig versucht worden, und zwar wie wir Menschen 2. aber ohne Sünde, also auch wiederum ganz anders wie wir Menschen. Es ist für Christum Kampf, schwerer Kampf, Arbeit, schwere Arbeit; die Pfeile der Versuchung dringen in Christi Seele ein und sind in Christi reiner Seele tief empfunden worden und doch ist dadurch keine concupisrendia in Christo erweckt worden, sondern mit Gottes Wort hat er die Pfeile so zurückgetrieben, daß sie in ihm (page 3 of letter). nicht die leiseste böse Neigung geweckt haben. Weil man Euch zu falschen Lehrern machen will, so ist es disputands causa dienlich, daß Ihr euch hinter Luther und die “Väter” stellt. Luther führt aus: “Ihr müßt nicht denken, daß sie (die Anfechtungen) ihm hier süße gewesen, sie haben ihm das Herz auch also gerühret als uns” (- - - 17,5). Ferner: “Christus hat sie (die Anfechtungen) wohl gefühlet, denn er war kein Stock noch Stein, wiewohl er rein und ohne Sünde war und blieb, wie wir nicht bleiben können. Daß aber der Teufel Christum habe angefochten mit der Bauchsorge ohne Unglaube und Geiz beweiset die Antwort Christi, daß er spricht: Der Mensch lebet nicht allein durchs Brot” (- - - 11,111). Nun die einzelnen angefochtenen Sätze: “Christus empfindet das Gesetz als Autorität über sich als ob er ein Sünder wäre”. “als Autorität über sich” ist durch - - - - gedeckt, denn ist Christus unter dem Gesetz, so ist das Gesetz als Autorität über ihm; “als ob er ein Sünder wäre ist unter S 30 erklärt durch: “er steht uns gleich, an unserer Stelle, unter dem Gesetz” und ist ebenfalls gedeckt durch Gal 4::4f, wonach Christus, auf den Gebrauch seiner - - - - verzichtend, zu den Menschen unter das Gesetz getreten ist, so daß er unter dem Gesetz war, wie die Menschen, Luther läßt zu Gal 4,4-5. Christum so zu den Seinen reden: “Ich habe mich in dasselbe Gefängnis, Tyrannei und Knechtschaft des Gesetzes begehen, unter welchem Ihr als gefangene Knechte waret. Ich habe gelitten, daß das Gesetz über mich, seinen HErrn, herrsche, mich schrecke” - - -. (St Louiser Ausgabe IX, 487). Ueberhaupt solltet Ihr Luther zu Gal 4, 4-5 vergleichen, insonderheit 38-39 (letzte Hälfte), 43. (page 4 of letter). Gerhard: - -- - - - . die Grenze ist hier wiederum die: Christus wahrhaftig unter dem Gesetz, wie wir, aber nie gegen das Gesetz, wie leider! wir. Darum ist der folgende Satz “empfand das Gesetz als lastende Autorität über sich” nicht falsch. Er wäre falsch, wenn es hieße “als lästige Autorität” weil das einen Gegensatz, innerlichen Ungehorsam zum Ausdruck bringen würde. Das weist ja auch Professor Köhler, sonderlich S 31 sehr energisch ab. Daß das Gesetz auf Christo gelastet und ihn gedrückt hat und daß Christus das auch empfunden hat, dafür ist die ganze Schrift und insonderheit die Lebensgeschichte Christi in den Evangelien Beweis; ebenso steht fest, daß er mit dem Leben und Leiden unter dem Gesetz insofern einem “fremden” Willen sich untergab, als er damit den Willen, das Gebot des Vaters - - als Mittler zwischen Gott und den Menschen - - erfüllte. Aber daneben ist als gleichzeitig festzuhalten: “Deinen Willen, mein Gott, thu ich gern, nur Dein Gesetz habe ich in meinem Herzen” (Ps 40,7). Für die “Last” könnt Ihr euch berufen auch auf Gerhard: - - - - - - - - - - - - Professor Köhler redet eine eigene Sprache. Und das ist ja nicht verkehrt. Was nun Christi Stellung zu dem Willen des Vaters in Gethsemane betrifft, so glauben wir (Stoeckhardt und ich), daß Seite 32 unten der Sachverhalte - - - - (page 5 of letter). ausgedrückt ist, als S 32 weiter oben. Anhang Band dieser letzteren Stelle ist die Sache augedrückt; Der HErr hat einen andern Willen als der Vater, empfindet des Vaters Willen als einen fremden, es wird ihm schwer, daß des Vater Wille vorgeht vor seinem eigenen, so bittet er, daß wenn es möglich ist, sein eigener Wille geschehe, daß er sich aber bereitwillig in des Vaters Willen ergibt. Nach allen drei Berichten, die wir über den Vorgang haben (Matth 26, Mark 14, Luc 22) beginnt Christus seine Bitte mit - - - - - , seine Bitte oder Wunsch, des Kelches überhoben zu werden, ist von allem Anfang an - - - - - geartet. Was Professor Köhler zuletzt stellt in der Beschreibung des Vorganges, steht in den evangelischen Berichten voran. Freilich, unterscheidet Christus klar seinen Willen von dem Willen des Vaters: “nicht wie ich will, sondern die Du willst”. Insofern kann man sagen, daß Christus den Willen des Vaters als einen fremden empfindet. Aber Christus stellt von vornherein seinen Willen unter den Willen des Vaters. Christus nimmt die Möglichkeit an - weil die göttliche Allwissenheit in ihm ruhte und sich nicht bestätigte - - daß der Kelch vorüber gehen könnte nach des Vaters Willen. Auf dieser angenommenen Möglichkeit, daß der Vater wolle, daß der Kelch vorübergehe, ruht der Wunsch, das Gebet, daß er des Kelches überhoben sein möchte, deshalb finde ich S 32 unten die Sache - - - - so ausgedrückt: “Die furchtbare Angst, erzeugt durch die Schuldenlast der Menschen und durch die Aussicht auf das Gericht, legt den Wunsch nahe, daß das Leiden vorübergehe. So lange der Wunsch nicht dem Willen des Vaters eigenwillig entgegentritt” (und das wird hier als Thatsache angenommen) “drückt er nur aus, wie schwer der HErr die Qual empfindet. Mehr arfahren wir nicht”. Hierauf müßt Ihr nach meiner Meinung hinweisen, wenn man aus der Aeußerung 2, 31 oben eine falsche Lehre - - - - - - - will. Gott stehe Euch bei und wende alles zum Besten seiner Kirche. F(ranz Pieper). Transcribed by; Wm. A. Kramer, St Louis, Mo 1-28-82.