# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_8. Juli 1913_S215 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) S „Tutperanetse⸗ 215 vorgekommen, daß einer, der sich des Deutschen schämte, der da meinte, es sei ein Zeichen der Bildung, wenn er „ganz eng⸗ lisch“ sein wollte, in eine englische Gemeinde geraten ist, wohin er aber gewiß nicht gehört, solange er die englische Predigt nicht versteht. Ein solcher sollte, um Segen von der Predigt zu haben, sich wieder eine Entlassung an eine deutsche Gemeinde geben lassen, und der englische Pastor sollte kühn und inutig genug sein, einem solchen zu sagen: „Du hättest deutsch bleiben sollen!“ und, wenn er treu an dessen Seele handeln will, ihm den Rat zu geben, uni eine friedliche Entlassung an eine deutsche Gemeinde einzukommen. Wiederum sind manche zwar deutsch konfirmiert worden, aber sie verstehen schließlich von der englischen Predigt noch mehr als von der deutschen. Das Deutsche war ihnen eigentlich eine fremde Sprache; es war eine schreckliche Plage für sie, den Text des Katechismus und einiger Sprüche sich anzueignen — schier so mehr mechanisch. Diese hätten eigentlich englisch unterrichtet und konfirmiert werden sollen, und im Laufe der Jahre sind sie nun wirklich englisch geworden. Wenn sie auch noch die Glocken läuten hören, wenn in der Predigt die kirch⸗ lichen Ausdrücke vorkommen: Dreieinigkeit, Bekehrung, Wie— dergeburt, sakramentliche Vereinigung usw., so verstehen sie doch die deutsche Predigt nicht. Da soll man nun solchen Leuten nicht ein Gewissen daraus machen, bei der deutschen Gemeinde zu bleiben, sondern ihnen sogar raten und diesen Rat zu geben für seine Gewissenspflicht halten, daß sie sich, falls man ihnen selber nicht gibt, was ihnen nötig ist, an eine englische Gemeinde anschließen. Nur sollten sie noch einen, wenn aruich nur kurzen, englischen Konfirmanden— unterricht erhalten. Es hilft da nicht, daß man sagt: „Ach, die wollen nur nicht deutsch sein!“ Es ist freilich eine Schande für einen Deutschen, wenn er sich seiner deutschen Muttersprache schämt. Deutsche Eltern sollten ihre Kinder die dentsche Sprache lehren, die Sprache, in der ein Luther so gewaltig und geistesmächtig geschrieben, in der ein Paul Gerhardt seine herrlichen, wunder— schönen Lieder gedichtet hat. Verlieren unsere Kinder nicht viel, wenn sie die deutsche Sprache verlieren? Aber nun sind eben manche durch die Macht der Umstände englisch geworden; manchen ist das Verständnis der lieblichen und schönen deutschen Sprache durch Schuld und Torheit ihrer eigenen Eltern ab— handen gekommen. Will man nun diese armen Leute so strafen, daß sie die Predigt nicht haben sollen?! Soll die deutsche Muttergemeinde das englische Element selber versorgen? Es wächst vielerorts in unsern deutschen Gemeinden ein sogenanntes „englisches Element“ heran. Es wächst zum Teil ein Geschlecht heran, junge Leute, von denen man sagen muß: das Deutsche verstehen sie so recht nicht mehr und das Englische (die Kirchensprache) verstehen sie so recht noch nicht. Kirchlich versorgt werden müssen diese Leute; das muß uns doch ganz fest stehen. Die Geschichte der lutherischen Kirche Amerikas in den letzten zweihundert Jahren berichtet folgende Tatsache: In vielen Fällen wollten Gemeinden ihre englisch— werdenden Glieder nicht an eine zu gründende oder gegründete englische Schwestergemeinde entlassen und meinten etwa gar, es sei besser, sie würden einige, die „aufs Englische versessen“ seien, ganz verlieren, als es sehen müssen, daß ganze Scharen mit der Zeit in die englische Schwestergemeinde gingen. Das ist doch eine ganz schreckliche Denkweise! Aber so ist es zum Teil gekommen, daß viele Lutheraner jetzt in Sektengemein⸗ schaften stecken. Man soll sich das recht gegenwärtig halten, daß Leute, die das Verständnis der deutschen Sprache verloren haben und keine Gelegenheit bekommen, lutherische Gottes— dienste in englischer Sprache zu besuchen, entweder der Kirche ganz entfremdet werden oder den Sekten in die Hände fallen. Die Synodalkonferenz, die auf ihre Kinder ja auch gerne die deutsche Sprache ihrer Väter, vor allem aber den Glauben und die Lehre ihrer lutherischen Väter vererben möchte, hat schon im Jahre 1874 auf ihrer Versammlung in Pittsburg sich dahin ausgesprochen, daß man den Leuten, die das Englische nötig haben und es vorziehen, doch lieber goldene Brücken bauen solle in rechtgläubige englische Gemeinden hinein, als ruhig zusehen, daß sie abfallen. Wenn man nun das englischwerdende Element an beste⸗ hende oder zu gründende englische Gemeinden weist, so muß man überzeugt sein, daß dies auch wirklich lutherische Gemein⸗ den in Lehre und Praxis sind. Es gibt eben leider so viele Gemeinden, die wohl lutherisch heißen, aber nicht lutherisch sind. Der bloße Name tut es nicht. Es muß eine englische Gemeinde sein, in der die lutherischen Bekenntnisschriften nicht bloß auf dem Papier anerkannt werden, sondern in der auch die der gesunden Lehre gemäße echt lutherische Praxis tatsächlich im Schwange geht. Können wir unsere Leute mit gutem Ge— wissen an Gemeinden weisen, in denen zum Beispiel die Logen geduldet werden, in denen keine Kirchen- und Abendmahlszucht geübt wird? Hat eine deutsche Gemeinde eine gut lutherische englische Gemeinde in ihrer Nähe, dann hat es manche Vorteile, wenn sie ganz deutsch bleibt; denn eine deutsch-englische Gemeinde sieht sich vor ein schwieriges Problem gestellt, wenn sie alle wirklich so versorgen will, wie es sein sollte, und es wird frag— lich sein, ob sie die „Englischen“ auf die Dauer bei sich behält. übertreiben wir auch ja nicht, was den Übergang ins Englische betrifft! In der Kirchensprache sind unsere Gemeinden und Leute zumeist noch sehr gut deutsch. Mehr als zwei Drittel der kirchlichen Arbeit in der Synodalkonferenz ist noch rein deutsch. Hat eine deutsche Gemeinde keine rechtschaffene englische Gemeinde an ihrem Orte, dann muß sie die Englischwerdenden in ihrer Mitte selber versorgen, so gut es geht, wenn es auch wenige sind. überhaupt bei der Beantwortung der Frage, ob die deutsche Gemeinde die englische Arbeit in ihrer Mitte selber verrichten oder die Betreffenden an eine schon bestehende oder gar zu gründende englische Gemeinde entlassen soll, müssen in jeden einzelnen Fall die besonderen Unistände den Ausschlag geben. So ist es zum Beispiel eine Sache der Erfahrung, daß es nicht gut ist, daß zwei Geineinden die kirchliche Arbeit in ein und derselben Familie tin. Schon im Jahre 1857 hat unsere Missourisynode bei der Behandlung der englischen Frage erklärt, daß die Familienglieder nicht unter verschiedene Ge— meinden verteilt sein sollten. Wo ein Teil der Familie englisch ist, wird in vielen Fällen die Entlassung der Familie an eine ganz englische Gemeinde entschieden zu raten sein. In manchen Fällen dieser Art aber wird die Bildung einer deutsch-englischen Gemeinde ratsamer sein.