# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_19. Januar 1915_S30
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

30

in die Leitung unserer Schulen sei zugleich eine Einmischung in
die von der Regierung zugestandene Gewissensfreiheit, und daß
Gefahr vorhanden sei, wenn die Regierung sich einmengen darf,
daß die Privatschule als solche nach und nach ganz verdrängt
werde. Man gab zu, daß eine gewisse Inspektion von seiten des
Staates unter Umständen zugelassen werden könnte. In seiner
Antwort versicherte der Minister, daß er persönlich den Privat—
schulen nicht feindlich gegenüberstehe; er erkenne sehr wohl, daß
die Kirche aus Gewissensrücksichten ihre Schulen aufrechterhalte,
und daß gerade die christliche Schule durch die Verbindung des
Religionsunterrichts mit dem weltlichen Unterricht ein Er—
ziehungsproblem löse, das der Regierung viel zu schaffen mache in
ihrem religionslosen Erziehungswesen. Der Minister drückte sich
ferner dahin aus, daß das Erziehungsdepartement sein möglichstes
tun werde, um allen gerecht zu werden. — In der Schulsache gilt
es, fortwährend offene Augen zu haben und auf Angriffe gerüstet

zu sein, die, meistens auf tölpelhafter Ungeschicktheit, zuweilen

aber auch auf Haß gegen das christliche Gemeindeschulwesen be—⸗
ruhend, von gesetzgebender Seite ausgehen. Auch die an den
Texas⸗Distrikt unserer Synode gerichtete Notiz in dieser Nummer
des „Lutheraner“ bietet dafür einen neuen Beleg. Das Recht zu
Protesthandlungen gegen solche übergriffe des Staates in die kirch—
liche Arbeit garantiert uns die Landesverfassung, unter der wir
leben, mit ihrer Zusicherung der freien Ausübung der Religion.
G.

Moderne Schulweisheit. Im Detroit Journal vom 10. Sep—-
tember 1914 erschien ein kurzer Auszug einer Rede, die an jenem
Tage vor der Versammlung der Wayne County-Lehrer (der
öffentlichen Schule) von Fräulein E. Farrell, Superintendentin
der nichtgradierten Schulen der Stadt New York, zum besten ge—
geben wurde. Wir berichten darüber, damit unser Volk wissen
möge, welchen Einflüssen diese Lehrer und Lehrerinnen ausgesetzt
sind, und welche erzieherische Methoden auf Kinder angewandt
werden möchten, falls dieselben solchen Lehrern anvertraut wer⸗
den, die diese Weisheit verschluckt haben. Diese „Erzieherin“
aus einer der ersten Städte unsers Landes hatte folgendes zu
sagen: „Der Verstand des Menschen ist dem Verstand einer
Schlange, einer Ratte oder eines Hundes gleich. Laß dich nicht
beunruhigen, wenn das Hänschen herumzappelt, klettert oder
kratzt. Dies geschieht, weil er durch alle die verschiedenen Stadien
des Zappelns, Kletterns, Beißens, Fechtens, Wackelns, Stehlens
und Lügens hindurch muß. Alles dieses liegt im Hänschen. Der
weise Lehrer wird im Auge behalten, daß unsere Aufgabe darin
besteht, ihn zur Vollkommenheit zu bringen und aus ihm das
respektabelste Wesen in der Welt zu machen. Er wird einmal
dahin gelangen, obwohl wir nicht wissen, wie lange es nehmen
wird. Jemand hat behauptet, daß man für den Jungen fürchten
müsse, der nicht stiehlt noch lügt. Das Zappeln ist da und muß
herauskommen. Es ist den Masern gleich, von denen altmodische
Leute uns erzählen. Was wir nun zu tun haben, ist, daß wir
dafür sorgen, daß dieses Zappeln herauskomnit, während wir es
beobachten können. Gerade wie wir alle durch die verschiedenen
Perioden der Evolution gekommen sind, so muß es auch mit dem
Hänschen geschehen. Verstehe man nur den Punkt recht! Der
Verstand einer Schlange, einer Ratte oder eines Hundes ist ähn⸗
lich unserm eigenen Verstand, nur daß in uns etwas entwickelt
wurde, was weder die Schlange noch die Ratte noch der Hund
besitzt. Zu allererst war Hänschen ein einzelliges organisches
Wesen, das nur Nahrung zu sich nahm. Dann war er Hunderte
von Zeitperioden hindurch wie ein Wurm“ usw. Woher hat die—
ses Fräulein von New York diese Weisheit über das Entstehen
und die Entwicklung der menschlichen Seele? Etwa aus der
Bibel? Mitnichten! Nicht wahr, sie ist eine fleißige Schülerin
des ungläubigen Gelehrten Darwin gewesen, der der Welt die

Lehre der Evolution der Arten, das ist, der allmählichen Ent—
wicklung der Arten, gegeben hat, eine Lehre, die dem Worte Got—
tes schnurstracks widerspricht? Diese Lehre des Unglaubens ist
nicht nur in vielen Schulbüchern der Jetztzeit enthalten, sondern
sie wird von sogenannten Erziehern, die sie verschluckt haben, in
niedrigen wie hohen Schulen den Schülern und Studenten vor—
getragen. Christliche Eltern werden ihre Kinder dahin schicken,
wo man sie lehrt zu glauben und zu bekennen: „Ich glaube, daß
mich Gott geschaffen hat samt allen Kreaturen, mir Leib und
Seele . . . gegeben hat und noch erhält.“
ö (Kirchenzeitung.)
Kirchliche übergriffe in Sachen der Regierung. Die refor⸗
mierten Kirchengemeinschaften sind nicht imstande, den übergriffen
der Römischen auf politischem Gebiete entgegenzutreten, weil sie
selber von der Trennung von Kirche und Staat so unklare Be⸗
griffe haben. Einen handgreiflichen Beweis hierfür bietet der
Bericht des „Christlichen Apologeten“ über die letztjährige Ver—
sammlung der Presbyterianer. Es wird da zuerst sehr belobend
registriert, daß die Presbyterianer auf dieser Synodalsitzung einen
Beschluß gefaßt haben, daß die öffentliche Gesetzgebung Einheit—
lichkeit schaffen sollte in den Gesetzen betreffs Ehescheidung. So—
dann wurde der Mäßigkeitsfrage viel Aufmerksamkeit geschenkt
und schließlich beschlossen, die schleunige Einführung nationaler
Prohibition gutzuheißen. Einstimmig beschloß man, nach Kräften
für die Einführung der Bibel in den öffentlichen Schulen einzu—
treten. Die Versammlung drang auf gewissenhaftere Beobachtung
des Sonntags „von seiten der Christen und im allgemeinen“
(also auch von seiten der Unchristen — die echte reformierte Ver—
mischung von Kirche und Staat). Auch behandelte nian die
„Reformarbeit in unsern Strafanstalten“; damit sind nicht
Strafanstalten der Presbyterianer gemeint, sondern die Straf—
anstalten, in welche der Staat seine Verbrecher einsperrt.
Darüber verhandelte man auf dieser Kirchenversammlung. Auch
die Abschaffung der Todesstrafe wurde Gegenstand langer Er—
örterungen. Die Stellung Präsident Wilsons in der mexikani⸗
schen Frage „wurde gutgeheißen“. Und nach all diesen über—
griffen auf das rein politische Gebiet konnte der „Apologete“
dann schreiben: „Da die Presbyterianerkirche von jeher (1) sich
nicht in politische Fragen einmischte (1), wollte man jetzt diesem
Grundsatz treu bleiben, und deshalb wurde über die Arbeit der
Anti⸗Saloon-⸗Liga und des Frauenstimmrechts nichts offiziell be⸗
schlossen.“ Man traut seinen Augen nicht. Sind denn Beschluß⸗
nahmen über Ehegesetze, nationale Prohibition, öffentliche Schu—
len, Sonntagszwang, Strafanstalten und Wilsons Verhalten
gegen Mexiko keine Einmischung in politische Fragen? Der
„Grundsatz“, dem die Presbyterianer „von jeher“ wie alle refor—
mierten Gemeinschaften „treu geblieben“ sind, ist vielmehr der:
die Welt durch staatliche Gesetzgebung fromm zu machen. Bei
einem solchen Grundsatz kann aber, wie die oben angeführten
Beschlüsse das auch wieder beweisen, eine reinliche Scheidung von
Kirche und Staat, von Welt und Kirche, nicht bestehen. 6.
Die Farmerloge, die unter dem Namen Farmers' Edu-
cational and Cooperative Union of America besonders in unsern
westlichen Staaten Glieder wirbt, hat kürzlich durch einen ihrer
Beamten, Peter Radford in Fort Worth, Tex., ein Schriftstück
ausgehen lassen, das an verschiedene Zeitungen, auch an die
„Lutheraner“-Redaktion, gesandt worden ist mit der Bitte, den
Inhalt desselben möglichst publik zu machen. Wir kommen die⸗—
sem Wunsche bereitwillig nach; denn auch unsere lutherischen
Farmer werden von den Agenten dieser Loge häufig angegangen,
und so wird es sich verlohnen, einmal nachzusehen, was für eine
Stellung zur christlichen Kirche die Farmers' Educational and
Cooperative Union of America einnimmt. Das geht nämlich
aus dem schon genannten Artikel Herrn Radfords ganz klar her⸗