# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_19. Januar 1915_S31
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

vor. Ganz deutlich wird da ausgesprochen, daß die Farmers'
Educational and Cooperative Union der christlichen Kirche vor—
schreiben will, wie sie ihre Arbeit betreiben soll.
Die christliche Kirche habe es nämlich in allerhand wichtigen
Stücken bisher verfehlt. Vor allem habe die Kirche in Land—
gebieten (“rural church“) ihren Zweck verfehlt, und zwar erstens
deswegen, weil sie nicht mit den Zeitungen und der publie
school zusammenarbeite! Ja, aber, spricht der luthe—
rische Christ, eine solche Forderung zu stellen, ist doch barer Un⸗
sinn. Hat denn der HErr JEsus gesagt, die Kirche solle sich
mit der Welt verbinden, mit der weltlichen Presse, mit der
religionslosen Schule, um das Evangelium zu predigen? Aller⸗
dings nicht, aber nach Herrn Radfords Ansicht hat eben die Kirche
allerlei Sachen zu tun, die geradeso wichtig sind wie die Predigt
des Evangeliums. Es hat die Kirche nach der Aussage dieses
Artikels überhaupt nicht eine gewisse Kirchenlehre vorzutragen;
denn „das Landleben erlaube nicht, nach Kirchengemeinschaften
(along denominational lines) geteilt zu sein“; alle Kirchen
müßten sich zu gemeinschaftlicher Arbeit zusammentun (co-
operate“). Man solle ein „allgemeines Christentum (universal
Christianity)“ — das also weder katholisch noch reformiert noch
lutherisch ift — anstreben. Das koste auch viel weniger, heißt
es da. Daß im Lande mancherorts so viele Kirchen seien, sei eine
*useless tax upon agriculture“; zu viele Kirchen seien ein großes
übel; um ihren Zweck zu erfüllen, müsse man an jedem Ort, wo
möglich, nur eine Kirche haben, die dann die Leute zu einer
Gemeinde vereinige, weniger Opfer an Geld fordere und auch
„die Liebe zum Landleben unter den Farmern fördere“. Wenn
wir Lutheraner an einen Ort, wo schon eine Anzahl kleiner
Kirchen besteht, noch ein Kirchlein für unsere eigenen Gottes⸗
dienste hinbauen, weil wir um des Gewissens willen nicht mit
Falschgläubigen kirchliche Gemeinschaft eingehen können, so nennt
Herr Radford das petty sectarianism' — „kleinliche Sektie—
rerei“. Damit ist die Arbeit, die wir mit so großen Opfern an
Kräften und Mitteln in Tausenden von Landgemeinden getan
haben und noch tun, und die den Grund zu den vielen großen
Landgemeinden unserer Synode gelegt hat, als „kleinliche Sek⸗
tiererei“ verurteilt. So, wie Herr Radford schreibt, kann nur ein
Mann schreiben, der eben nichts weiß von der Pflicht der ein—
zelnen Christen, sich zur Wahrheit zu bekennen, Gottes Wort
lauter und rein unter sich wohnen zu lassen, sich fern⸗
zuhalten von denen, die das Evangelium fälschen, und
der deshalb auch das Ansinnen an unsere Christen auf dem Lande
stellen kann, sich mit Irrgläubigen kirchlich zu vereinigen, weil
das Geld spart. Hätten die Väter unserer Kirche nach
diesem Grundsatz gehandelt, wo gäbe es dann noch lutherische
Kirchen? Ja, wo gäbe es noch christliche Gemeinden überhaupt,
wenn die Christen früherer Zeiten die Wahrheit in so schnöder
Weise preisgegeben hätten? G.
Katholische Empfindlichkeit. Daß die katholischen Zeitungen
im Schimpfen und Hetzen gegen den Protestantismus oft allen
Anstand verletzen, und daß ihre Bischöfe in ihren Hirtenbriefen,
wenn sie gegen Luther und seine Anhänger losziehen, sich oft der
groben Geschichtsfälschung bedienen, ist eine längst bekannte Sache.
Um so empfindlicher gebärdet sich der Katholizismus, wenn seine
Irrtümer bloßgestellt werden. Hier fordert man Schweigen von
seiten der Protestanten. Letztes Jahr beging die Stadt Crimmit—
schau in Sachsen ihr 500jähriges Stadtjubiläum. Eine Leipziger
Kunstfirma gab aus diesem Anlaß Ansichtskarten heraus, die unter
den Bildern der 500jährigen Stadtgeschichte auch den „Lauren⸗
tius⸗Jahrmarkt“ von 1540 zeigen, auf dem zwei Mönche Ablaß⸗
briefe anpreisen, während andere Mönche das Geld in Kisten und
Kasten sammeln. Diese Karten haben in katholischen Zeitungen
die größte Entrüstung hervorgerufen. Man beklagt sich da, es

würden falsche Vorstellungen durch solch ein Bild wachgerufen.
Und doch zeigen die Karten nur eine geschichtliche Tatsache, die
sich im sechzehnten Jahrhundert nicht nur in Crimmitschau, son⸗
dern in den meisten Städten in Deutschland und andern Ländern
vollzogen hat. Weil man die Schande des Ablaßkrams nicht aus
der Geschichte ausmerzen kann, möchte man ihn totgeschwiegen
haben und ist sehr empfindlich, wenn man von protestantischer
Seite daran erinnert wird. — Was Luther 15383 schrieb, trifft
heute noch zu: „Da liegt das Ablaß und ist nichts Verächtlichers
in der Welt als das Ablaß, also daß sie selbst den Kaiser zu
Augsburg baten, er solle den Papst vermögen, daß er kein Ablaß
mehr in Deutschland schicken wolle, da es so in Verachtung ge⸗
kommen wäre. Sie halten's selbst für lauter Betrug und Lügen.“
G.

Man meine nun aber ja nicht, daß die Papstkirche auf eine
solche reiche Einnahmequelle, wie es der Ablaß war, ganz und
gar Verzicht geleistet hat. Wie sie andere Bräuche und Mittel,
wenn sie zum Skandal geworden waren, an gewissen Orten eine
Zeitlang abstellt, so auch mit dem Ablaß. Doch werden die
Ablaßkrämer immer wieder auftauchen, nämlich an Orten, an
denen man nichts weiß von dem greulichen Raub, den an ganz
Europa Tetzel und seine Genossen im Auftrag des Papstes einst
verübten. Weil man gerade in unserm Lande sich nicht viel um
die Geschichte europäischer Völker kümmert, auch von den Zu—
ständen im Papsttum vor der Reformation so gut wie nichts
weiß, versucht die römische Klerisei immer wieder, und zwar nicht
ohne Erfolg, den Ablaß unter amerikanischen Katholiken zur Be—
reicherung des päpstlichen Säckels wieder einzuführen. Am
25. Juli 1912 stand in einem amerikanisch-katholischen Blatt
eine Anpreisung des Ablasses ganz in der Weise Johann Tetzels
zu lesen. Der Verfasser derselben war Heinrich Möller, Erz—
bischof von Cincinnati, und das Blatt heißt Catoιια ùelegrapht.
Die Hälfte des erzbischöflichen Schreibens befaßt sich mit der
albernen Legende von der Unterhaltung, die der heilige Franz
mit der Jungfrau Maria zu Portiuncula in Italien einst ge⸗
pflogen haben soll. Der liebe Gott habe damals durch Maria
dem heiligen Franz versichert, er könne für alle Katholiken, die
in Portiuncula anbeteten, Ablaß erlangen, wenn er vom Papste
eine Bestätigung dieser göttlichen Verheißung erhalte. (Welch
ein Knäuel Aberglaubens und falscher Lehre!) So, schreibt Erz⸗
bischof Möller, sei der ᷣ Portiunculaer Ablaß, der dazu noch ein
ganz besonders wirksamer sei, entstanden. Nun habe aber das
Ablaßkomitee des Papstes (ein solches Komitee besteht
also!) im Jahre 1911 den Bischöfen Vollmacht gegeben, in ihren
Diözesen gewisse Kirchen zu bestimmen, in denen dieser herrliche
allgemeine Portiunculaer Ablaß erhältlich sei. Dort solle er dann
so wirksam sein, als ob der Katholik nach Italien reiste und dort
in Portiuncula seine Andacht verrichtete. Ja, man könne diesen
allgemeinen Ablaß mehrmals täglich, sooft man an den bestimm-—
ten Tagen in diese Ablaßkirchen gehe, und zwar auch für die
Toten, erhalten. Wer also in diese Kirchen — es folgen die
Namen — gehe am 1. und 2. August, der könne die Qualen der
Angehörigen im Fegfeuer kürzen und zugleich „die Schuld be—
zahlen, die du Gott wegen deiner Sünden schuldest“. Das ist
der echte päpstliche Ablaß, derselbe Ablaß, gegen den Luther in
seinen Thesen protestierte. Wie sollte unser Christenvolk doch
dankbar sein, daß es nicht, durch solche Greuel des Irrtums ver⸗
führt, sein Vertrauen auf eigene Werke oder die erkauften Ver⸗
dienste sogenannter Heiligen setzen muß, sondern in Gottes Wort
und Luthers Lehr' erkannt hat, daß wir Sünder nur einen
Mittler haben zwischen Gott und den Menschen, den HErrn
JIEsum Christum, und daß durch die bußfertige Annahme seines
heiligen und vollkommenen Verdienstes wir Vergebung der Sün⸗
den haben, Frieden mit Gott und das ewige Leben. G.