# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_13. April 1915_S145
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

— ** 7 *

8 nnnn

—
—

IV

R S MU

E
It⸗

—

raner 147

lanta, Ga., im Gebiet der südlichen Methodisten, die nördlichen
Methodisten eine Gemeinde gründeten, und dagegen von den
südlichen Methodisten Protest eingelegt wurde, kam man darin
überein, den Fall von dem genannten Konzil entscheiden zu lassen.
Das Konzil sah sich die Sache auch an, beriet hin und her und
beschloß, sich zu — vertagen, weil es „aussichtslos sei, zwischen
den Parteien Frieden stiften zu wollen“. Also bei der ersten
Ausübung des Zweckes, zu dem die Kirchenkörper sich föderiert
hatten, versagte die Maschine. Förmlich und feierlich beschloß
das Konzil, „irgendeine Entscheidung würde unter bestehenden
Verhältnissen wirkungslos sein, und der Schaden, der dadurch
der amerikanischen Methodistenkirche zugefügt würde, wäre größer
als der Vorteil, der für diese oder jene Partei dabei etwa heraus—
käme“. Auch die Presbyterianer haben eine Föderation, die in
einem solchen Konzil gipfelt, und auf die man, wie der Con-
tinent bezeugt, „glänzende Hoffnungen gesetzt hatte, nämlich daß
sie sich in der Entscheidung von Streitfragen zwischen den Körper⸗
schaften als wertvoll erweisen werde“. Dasselbe Blatt gesteht
aber, daß noch keine der föderierten Körperschaften es über sich
gebracht habe, auch nur einen solchen Fall dem Konzil zur Er⸗
ledigung vorzulegen. Man lernt immer wieder, daß die innere
Einigkeit erst da sein muß, ehe durch solche Annäherungen und
Abmachungen den Kirchenkörpern ein Dienst geleistet werden
kann. Man halte sich vielmehr an das Schriftwort und bege
Zeugnis ab gegen den Irrtum. Damit allein wird nicht
nur dem Gegner der Wahrheit, sondern auch der rechten Einig—
keit der Kirche gedient. Wie D. Walther in einem Briefe an
P. Fick im Jahre 1855 schrieb: „Wo Streit über die Lehre ent—
standen ist, da ist nie Friede geworden, es sei denn, daß der
irrende Teil zur Wahrheit fiel, oder daß sich neue Heerlager bil—
deten, oder — daß die Vertreter der Wahrheit dieses köstlichste
aller Güter preisgaben.“ Das letztere wäre allerdings auch ein
Mittel zum Frieden, nicht aber zu einem Frieden, der dem
HErrn der Kirche wohlgefällt. G.
über den Erweckungsprediger Billy Sunday schreibt ein
Pastor der Reformierten Synode in der „Reformierten Kirchen—
zeitung“: „Ein gewisser Methodist namens Davis reiste eigens
von New York nach Philadelphia, um der Erweckungsversamm—
lung beizuwohnen. Er schreibt, daß ihn als guten Methodisten
das Schauspiel völlig angewidert habe. Späße und lautes Ge⸗
lächter, verbunden mit heiligen Dingen! Am widerwärtigsten
aber war, wie Davis meldet, das Benehmen von Billy Sunday
selbst. Er führte eine förmliche Affenkomödie auf. Unter an—
derm stellte er sich, als ob er sich per Telephon mit Gott unter⸗
halte. Dann warf er sich auf seine Knie, lachte wie ein Tob—
süchtiger, zitierte den Teufel an das Telephon, und was er ge⸗
redet hat, damit wollen wir den Schriftsetzer wie auch den Leser
verschonen. Die Versammlung schrie vor Vergnügen, während
Herr Davis und seine Begleiter sich schämten. Wir fragen:
Zieht ein solcher Mensch die Religion nicht ins Lächerliche? Sollte
einem solchen theologischen Hanswurst nicht das Handwerk gelegt
werden? Allen Respekt vor jener lutherischen Pastoralkonferenz,
die sich wie ein Mann erhob und Protest einlegte gegen Sunday
und seine Hemdsärmeltheologie, die ein deutscher Prediger tref—
fend als ein „religious vaudeville' bezeichnet hat. Die Macht
Sundays, so bemerkt ein Redakteur zu dieser Sache, über eine ge—
wisse Klasse von Leuten sei nur so zu erklären, daß man das Vor⸗
handensein einer hysterischen Epidemie annehme.“ Was ist denn
das Geheimnis der Zugkraft dieses merkwürdigen Mannes?
Das läßt sich in wenigen Worten sagen. Erstens war Sunday
vor Jahren ein Baseballspieler in einer großen Liga und als
solcher vielen Hunderttausenden bekannt. Er wird Erweckungs—
prediger und „zieht“ zuerst die Baseballenthusiasten, die ihn aus
seiner früheren Laufbahn her kennen. Das war Neugier. So⸗

dann ist Sunday nicht nur Hanswurst auf der Kanzel. Er ist
ein sehr begabter Redner. Sein Wortreichtum, die Mannig-—
faltigkeit seines Ausdrucks ist erstaunlich. Vor allem aber ver—
steht er es, die Sünden unserer Zeit furchtbar zu geißeln, so be—
sonders die Vergnügungslust und die Laster des Fleisches. Er
malt diese Laster mit ihren Folgen in solch abschreckenden Farben,
daß langjährige Lasterdiener sich aufraffen und den Entschluß
fassen, ein anständiges Leben zu führen. Dadurch, nämlich durch
diesen Entschluß, meinen sie nun, ihre früheren Sünden gesühnt
zu haben. Sie machen aus ihrer Reue ein verdienstliches Werk.
Das sind die Bekehrten Sundays. Sunday ist Moralpre-
diger im eigentlichen Sinne. Das wird auch von nichtluthe—
rischen Beurteilern des Mannes klar erkannt. Ein Episkopale
schrieb während der Versammlungen in Philadelphia: „Seine
Angriffe auf die moralischen Schwächen der Zeit machen Eindruck
auf Leute und bringen sie zum Nachdenken über Fragen der Sitt—
lichkeit und der Pflicht. Er wird nicht viele Leute zum Christen—
tum bekehren; denn er weiß nicht, was Christentum ist; doch
mag er etwa Leute zum Bewußtsein ihres geistlichen Mangels
bringen und ihre Herzen so auf das Evangelium vorbereiten.
Er richtet aber auch viel Schaden an und hat gewiß die Arbeit
der Pastoren schwerer gemacht, als sie war, ehe er kam.“ Daß
Sunday in seiner Erweckungstätigkeit (über sein Herz richten
wir nicht) nicht das Amt eines evangelischen Predigers verrichtet,
sondern hauptsächlich Moral predigt, wird in einem Zirkular,
das einen Lebenslauf des Mannes anpreist, zugestanden, wenn es
da heißt: „In a marvelous fashion he makes the Gospel syn-
onymous with clean living' — „In wunderbarer Weise läßt er
das Evangelium gleichbedeutend sein mit anständigem Leben.“
Das ist das Evangelium eben nicht, sondern es ist die frohe Bot—
schaft von der Gnaͤde Gottes in Christo IEsu. In „Lehre und
Wehre“ schreibt einer unserer Pastoren, der ihn in Philadelphia
hörte (P. Totzke): „Sunday predigt weder Gesetz noch Evange—
lium recht. Wie er selbst auf der Bühne herumwirbelt, so wirbelt
er auch Gesetz und Evangelium, Rechtfertigung und Heiligung,
Staat und Kirche ineinander und durcheinander. Er geißelt nur
die groben Sünden. Die Gnade, die er anpreist, ist etwas, was
der Mensch sich durchs Gebet erringt. Er bedenkt nicht, daß der
Teufel sich dann am meisten freut, wenn der Prediger den Men⸗—
schen nur zuruft: „Du mußt heilig leben!' aber dabei dem Men—
schen die wahre Buße erläßt, das gänzliche Verzagen an sich selbst
und das Vertrauen allein auf die Huld Gottes, die Christus er—
worben hat.“ G.
Hierzu kommt ein weiterer Umstand, der in Betracht ge—
zogen werden muß, wenn man das Herzudrängen so vieler Tau—
sende zu dem Tabernakel Billy Sundays erklären will. Zuge—
standen, daß der größte Teil der Zuhörer der sensationslustigen,
neugierigen Menge angehört; zugestanden, daß viele auch nur
kommen, weil sie von einem Ekel erfaßt sind über ihr Laster—
leben, und sie nun meinen, bei Sunday vor allem auch den Weg
aus ihrem leiblichen Verderben finden zu können, so bleibt
doch zu bedenken, daß eben nicht nur Sunday, sondern auch eine
große Anzahl anderer herumziehender Erweckungsprediger ge—
waͤltige Scharen anziehen, und daß unter ihren Zuhörern, wie
gar nicht zu bezweifeln ist, auch viele sind, die von ernstlicher
Reue über ihre Sünden ergriffen sind und Heil für ihre Seelen
suchen — und warum das? Weil ihnen in ihren Kirchen das
nicht mehr geboten wird, was das Gewissen ruhig machen und
den Frieden mit Gott geben kann. Ihre Pastoren predigen
weder Gesetz mehr noch Evangelium, sondern halten Vorträge
über Politik, Philosophie, Literatur und Kunst oder versuchen,
ihre Leute für allerlei rekorm-movements zu begeistern. Wem
nun der Stachel des Gesetzes einmal ins Gewissen gefahren ist,
und bei wem auch einige Reste der Erkenntnis, daß nur in Christo

— — — 22—2———— 7„

*