# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_17. August 1915_S325
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

325

— — — ——— —7

deren Angehöriger und Hinterbliebener, ist also nicht ein Al—
mosen, das die Kirche aus Barmherzigkeit darreicht, sondern eine
Wiedervergeltung für empfangene Dienste, die Abtragung einer
auf der Kirche ruhenden Schuld, ein Dank- und Ehrenlohn.“
Auch ein Plan, wie in besserer Weise für altersschwache Diener
am Wort und deren Angehörige gesorgt werden könnte, wurde
der Synode vorgelegt und den Distrikten zur Beratung übergeben.
Die Eingabe und die Beschlüsse darüber finden sich im Synodal⸗
bericht 1914, Seite 168— 174. G.

Der Prohibitionswahnsinn hat auch manche Lutheraner er—
griffen. Im Nnited Luthéeran, dem englischen Organ der nor—
wegischen Vereinigten Kirche, berichtete neulich Prof. Glasoe in

nahezu vier Spalten über die Versammlung der Antisaloon-Liga

anfangs Juli in Atlantie City. Bekaͤnntlich wurde auf dieser
Versammlung nicht nur über die übelstände geredet, die der
Handel in geistigem Getränk, vor allem das Saloonwesen, mit
sich führt, sondern es wurde ein Beschluß gefaßt, der die Ein—
führung nationaler Prohibition befürwortet. Und zwar wurde
ausdrücklich betont, daß dieses Ziel anzustreben sei „von der
christlichen Bürgerschaft“ „im Vertrauen auf den Gott der Wahr—
heit“. Prof. Glasoe berichtet in begeisterten Worten über die
Größe der Versammlung und die Bedeutung der auftretenden
Redner und spricht seine besondere Freude darüber aus, daß auch
die katholische Kirche auf der Rednerliste vertreten gewesen sei.
Es heißt dann wörtlich: „Die Antisaloon-Liga heißt die Teil⸗
nahme der katholischen Kirche an diesem großen Kampf will⸗
kommen, und es ist nicht zu bezweifeln, daß jeder Amerikaner,
der Anteil hat an einer Brauerei, einer Brennerei oder einem

Malzhaus, seinen stock (Aktien) sehr schnell verkaufen wird, wenn

die katholische Kirche das Gewicht ihres kolossalen Einflusses gegen
den Getränkehandel in die Wagschale geworfen hat.“ Von dem
Politiker Richmond P. Hobson heißt es in dem vorliegenden Be⸗
richt: „Kapitän Hobson ragt jetzt hervor als der große Führer
des größten Kampfes, welchen dieses Land oder die Welt je ge⸗
sehen hat.“ So wird das gesunde Urteil getrübt, wo man sich
vom Prohibitionsfanatismus hinreißen läßt. Man übersieht, daß
es ein Ding ist, berechtigte Klagen über die übel, die dem
amerikanischen Saloon anhängen, zu besehen und auf die Ab⸗
stellung dieser übel hinzuwirken, ein ganz anderes aber, nationale
Prohibition als eine vom „Gott der Wahrheit“ geforderte Maß—
regel zu bezeichnen, die Papstkirche als willkommene Mithelferin
in einem Werke der „christlichen Bürgerschaft“ zu begrüßen und
den Kampf gegen den Getränkehandel über jeden andern Kampf
zum Wohle der Menschheit, also auch über Luthers Kampf mit
dem Papsttum, zu stellen. Gewiß, der Saloon, wie wir ihn
haben, ist ein sehr bedenklicher Auswuchs am Handel in geistigem
Getränk; und eine Bewegung, die Gottes Namen im Munde
führt, wo Gott nicht geredet hat, und Sachen zur Sünde macht,
die Gottes Wort nicht verurteilt, ist ein sehr bedenklicher Aus⸗
wuchs am Leibe der christlichen Kirche. Das bedenklichste ist, daß
die Prohibitionsfanatiker ihre Bewegung nicht etwa nur nebenher
betreiben, sondern darin vollständig aufgehen, so daß schließlich
auch ein Lutheraner wie Prof. Glasoe den Kampf, den die Anti⸗
saloon-Liga führt, als den größten und segensreichsten der Welt—
geschichte schildern kann. Ganz ähnlich bezeichnete kürzlich ein
Presbyterianerblatt die Mithilfe einiger Knaben der Sonntags-
schule bei einem politischen Feldzug gegen den Saloon als „das
größte Werk, das Knaben je irgendwo ausgerichtet haben“.
Hüten wir uns vor der Parteileidenschaft, die entweder die Tat—
sache zu leugnen versucht, daß der Saloon, wie er in Amerika
besteht, eine Quelle vieler übel ist, oder aber in den entgegen—
gesetzten Irrtum fällt und die Schließung aller Brauereien und
vollständige Ausrottung des Getränkehandels als ein von Gott
gebotenes Werk bezeichnet. G.

Dan Christum glauben?“

In der Bekämpfung der Logen steht unsere lutherische Kirche
unter den protestantischen Körperschaften nicht ganz vereinzelt da.
Auch gewisse Abteilungen der Presbyterianer nehmen Stellung
gegen die Logen. Die sogenannte Reformed Presbyterian Church
nahm in ihrer letzten Jahresversammlung einen Bericht über das
Logenwesen an, in welchem die Gründe gegen Logengliedschaft
aufgeführt werden, und aus dem wir folgendes mitteilen: „Die
Loge ist ein religiöses Institut. Sie hat einen Altar, eine.
Glaubenslehre, ein Ritual und Begräbnisordnung. Diese werden
gottesdienstlich gebraucht. Es ist eine christuslose Religion. Sie
will die Menschen selig machen, aber ohne Christum, ohne Glau⸗
ben, ohne Buße. Diese ist eine falsche Religion. Die Loge ist
lichtscheu, ein Institut der Finsternis, das seine Glieder mit Eiden
zu Stillschweigen verpflichtet. Die Loge nimmt ihren Gliedern in
dem Eid der Aufnahme die Freiheit, gegen die Sünde zu zeugen;
denn sie fordert den Eid: „niemals zu enthüllen und immer zu
verbergen“, was sie in der Loge sehen und hören. Sie gibt vor,
ein Institut der tätigen Liebe zu sein, und ist es nicht; denn
sie verweigert gerade solchen Personen Beitritt, die der Hilfe
am meisten bedürfen — den Alten, Schwachen, Krüppeln. Solche
Hilfe, die den Witwen von Gliedern geleistet wird, erfolgt nur,
wenn das Glied in good standing' war, und die Beiträge restlos
entrichtet waren. Das tun Versicherungsgesellschaften auch, aber
sie nennen es Geschäft. Logenleute haben wenig Sinn für
die Kirche; wenn die Loge sie selig machen kann, wozu dann noch
Den Schluß dieses Berichts bildet die
Stelle 2 Kor. 6, 14—18: „Ziehet nicht am fremden Joch mit
den Ungläubigen“ usw. Leider ist die Gemeinschaft, die dieses
mannhafte Zeugnis gegen die Loge ablegt, nur eine der zwölf
Presbyterianergemeinschaften hierzulande. In andern Presbyte⸗
rianerkirchen hat die Loge völliges Hausrecht; sogar Pastoren
sind Freimaurer. Ob in der Reformed Presbyterian Church
nach den hier angemeldeten Grundsätzen auch praktiziert wird,
darüber gibt der vorliegende Bericht keinen Aufschluß. G.

„über „Abendmahlsgemeinschaft“ wird viel gestritten und dis⸗
putiert von seiten gewisser enggeschnürter Kirchen“, lasen wir
kürzlich in der „Evangelischen Zeitschrift“. Der Leser kann sich
wohl denken, wer mit den „enggeschnürten Kirchen“ hauptsächlich
gemeint ist; es ist die lutherische Kirche. „Bei diesen“, heißt es
nämlich weiter, „hat keiner, der außer ihrer Kirchengemeinschaft
steht, Zutritt mit ihnen zum Tische des HErrn. Diesem gegen—

über“, fährt die „Ev. Zeitschrift“ dann fort, „klingt die Stimme

rechtgläubiger evangelischer Geistlicher doch recht versöhnlich und
wohltuend.“ Dann wird als ein Beispiel solch wohltuender und
versöhnlicher Stimme folgendes Wort des Predigers Plank in
Eßlingen, Württemberg, angeführt: „Das Abendmahl ist ein
Stück Evangelium auch darum, weil, was das Evangelium ist, im
Abendmahl seinen vollsten Ausdruck findet, nämlich Gemeinschaft
mit Christo und Gemeinschaft untereinander. Das sind die zwei
großen Dinge, in denen unser christlicher Glaube steht, und nichts

stellt uns diese Wahrheit so vor die Seele als das heilige Abend⸗

mahl. Indem der SErr spricht zu den Seinen: Nehmet, esset,
das ist mein Leib; nehmet, trinket, das ist mein Blut“, und indem
er spricht: Trinket alle daraus“, spricht er aus, was seine Apostel
uns weiter auslegen, daß die von dem Brot genießen, auch ein
Leib werden, und die aus dem Kelch trinken, ein Trank werden,
durch die Gemeinschaft mit ihm zugleich zu innigster Gemeinschaft
untereinander verbunden. Gemeinschaft mit Christo, das ist's,
was wir ja gewiß vor allem suchen bei dem heiligen Mahl: Ge⸗
meinschaft mit unserm erhöhten Heiland. Wie sich dabei der
einzelne das näher ausdenken will, auf welche Weise das heilige
Abendmahl ihm diese Gemeinschaft mit Christo bringe, das dürfen
wir allen Christen, die im Worte Gottes gegründet sind, getrost
anheimgeben, ohne daß wir ein Lehrgesetz vorschreiben. Wir

*
„