# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_26. Oktober 1915_S424
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

42⁴4

———

gerichtet. Das ist nicht die Botschaft, die die Kirche an die Welt
hat; da hat sie zu bezeugen Buße und Glauben an den HErrn
Christum. Außerdem können solche Publikationen nur lauter Hin⸗
dernisse für das Evangelium sein. Die Welt hat auch noch natür—
lichen Verstand. Sie merkt wohl, das heißt nicht auslegen, son⸗
dern seine eigenen Gedanken willkürlich der Schrift unterlegen.
Da macht sie dann den Schluß: Auf so schwachen Füßen steht
wohl alles in der christlichen Lehre. Wie Luther von Origenes
und Hieronymus sagt: „welche die Welt voll Allegorien (bildliche
Deutungen!] gemacht und doch wenig der gemeinen nützlichen Lehre
dargegeben haben; damit dem Lästerer Porphyrio redliche Ursachen⸗
gegeben wurden, die Christen zu spotten, als wäre ihre Lehre eitel
solch Deutelwerk“. Luther sagt weiter: „Und wenn sie gleich
lange und viel gedeuten, so haben sie doch nichts Gewisses, darauf
man bauen möchte. Nun wäre solchs ihr trefflich Ding noch wohl
zu leiden, wenn sie dasselbige bei sich selbst oder je bei den Ge⸗
lehrten trieben und daneben auch dem ungelehrten Pöbel sein Teil
gäben, das ist, die einfältige Lehre vom Glauben Christi. ..
Gerade als wäre es geringe Ding, daß uns offenbart ist, wie wir
durch Christum sind erlöst und selig worden von Sünden und vom
Tode, daß wir wissen, wie Gottes Gebote zu halten sind, und das
Kreuz und Verfolgung zu tragen usw.“ Bleiben wir bei der
Einfalt und dem praktischen Sinn Luthers, der da sagt: „Ohn'.
solche Kunst kann man wohl Christen sein und selig werden, weil
sie nichts oder gar selten Letwas Gewisses deuten. Die besten und
nützlichsten Lehrer aber und den Ausbund halte man die, so den
Katechismus wohl treiben können, das ist, die das Vaterunser,
zehn Gebote und den Glauben recht lehren; das sind seltsame
Vögel. Denn es ist nicht groß Ruhm noch Schein bei solchen, aber
doch großer Nutz, und ist auch die nötigste Predigt.“ E. P.

Der Südliche Distrikt unserer Synode hat bei seiner dies⸗
jährigen Versamnilung auch ein englisches Referat sich vor⸗
tragen lassen und seine Lehrverhandlungen in englischer Sprache
geführt. Der Schluß des Referats ist es wert, daß er weiter⸗
gegeben wird. Er lautet also: „Zum ersten Male in der Ge—
schichte des Südlichen Distrikts hat demselben ein englisches
Referat vorgelegen. Ein wenig Nachdenken wird zeigen, daß das
bei diesem neuen Verfahren behandelte Thema glücklich gewählt
war. Die Einführung einer neuen Sprache auf unsern Synodal—
versammlungen bezeichnet nicht Annahme eines neuen Stand—
punktes in Lehre und Praxis. Wir werden als Kirche, solange
Gott uns seine Gnade läßt, immer auf den alten, schriftgemäßen
Wegen einhergehen, einerlei in was für einer Sprache wir zu
reden haben; wir werden bei IEsu Rede bleiben, wie unsere
Väter es vor uns getan haben. Und dabei ist uns um den Erfolg
nicht bange. Das Wort Gottes soll ja nicht leer zu ihm zurück—
kehren, sondern es soll ihm gelingen, wozu er es sendet. Und
wenn dieses Verfahren uns auch viele und mächtige Feinde er—
weckt, so soll es uns doch endlich gelingen. Denn es ist des
Vaters Wohlgefallen, seiner kleinen Herde das Reich zu geben.“
Es ist wahr: Die übernahme der englischen Sprache bringt Ge—
fahren mit sich. Nicht als ob die Sprache daran schuld wäre;
Gottes Wort kann und soll in allen Sprachen gepredigt werden und
ist in jeder Sprache dieselbe göttliche Wahrheit, dieselbe unüber—
windliche Gotteskraft zur Seligkeit allen, die daran glauben. Aber
das Englischwerden bringt mehr in Berührung mit den englisch—
redenden Sekten. Diese werden von englischredenden lutherischen
Gemeinden eher erwarten, daß sie mit ihnen brüderlich zusammen⸗
wirken, ihre „Sonderansichten“ (gemeint ist die lutherische Lehre)
fahren lassen oder wenigstens nicht so großes Gewicht darauf
legen, während deutschredende lutherische Gemeinden meistens
schon durch die Sprache von ihnen geschieden sind, man von
denen das schon gewohnt ist, daß sie sich absondern, und man es
ihnen auch kaum mehr verargt, da man sie ja für Ausländer hält.

Die englischredenden Lutheraner haben mehr Gelegenheit, das zu
erfahren und zu fühlen, was unsere Bekenntnisväter so aus⸗
drücken: „Schwer ist es, daß man von so viel Landen und
Leuten sich trennen soll und eine sondere Lehre führen.“

tigem Unterricht, die dann allerlei Unarten mitbringen, vor allem
Gleichgültigkeit in Lehre und Praxis. Und gerade gegen letztere
Unart ist das angegebene Referat gerichtet.
lischwerdenden Brüder das „Schwer ist es“ mit den Vätern fühlen,
so wissen sie auch mit denselben Vätern fortzufahren: „Aber hie
stehet Gottes Befehl, daß jedermann sich soll hüten und
nicht mit denen einhellig sein, so unrechte Lehre führen oder mit
Wüterei zu erhalten gedenken.“ Gott segne seine rechtgläubige

Kirche in allen Sprachen und erhalte sie bei der einen 4

Sprache seines Wortes, daß sie in mancherlei Sprachen doch all⸗
zumal „einerlei Rede führen und festhalten aneinander
in einem Sinn und in einerlei Meinung“! (1 Kor. 1, 10.)

Die mit uns im Glauben verbundene Ev.⸗Luth. Freikirche
in Sachsen u. a. St. hielt in der Trinitatiswoche in der Reichs⸗
hauptstadt Berlin statt ihrer regelmäßigen Jahresversammlung
in diesem Jahr eine kurze Kriegstagung. Am Trinitatissonntag
wurde die Synode in dem Kirchsaal der Berliner Gemeinde mit
einem Gottesdienst nebst Abendmahlsfeier eröffnet. Am Nach—
mittag desselben Tages trat die Synode in dem Saale des „Ver⸗
einshauses für christliche junge Männer“ zusammen. Zugegen
waren 37 Synodalglieder. In der Synodalrede sprach Vizepräses
H. Stallmann vom „Umlernen“. „Der Krieg habe in vieler
Hinsicht ein Umlernen gelehrt. So gibt es ein Umlernen in
äußeren Dingen. Für viele ist auch ein Umlernen in Dingen der
Heiligen Schrift am Platze, indem sie ihre falschen Gedanken abtun
und die Wahrheit der Schrift annehmen sollten. Sonst aber gibt
es in göttlichen Dingen kein Umlernen. Da gilt, was der Apostel
Paulus an Tiniotheus schreibt: Du aber bleibe in dem, das
du gelernet hast', 2 Tim. 3, 14; „Halte an dem Vorbild der heil⸗
samen Worte“, Kap. 1, 13.
äußerst interessante und lehrreiche Kriegsreferat von P. Wöhling
behandelte die Frage: „Ist durch den Krieg eine Wiedergeburt des
deutschen Volkes und demnach eine Genesung der Welt am deutschen
Wesen zu erwarten?“ Er zeigte zunächst, was Wiedergeburt im
Sinne der Schrift ist, nämlich daß wir aus dem geistlichen Tod

in das geistliche Leben kommen durch den Glauben an den HErrn

IEsum, Joh. 5, 24. Dann legte er dar, daß der jetzige Krieg
ein Notkrieg für das deutsche Volk sei; daß aber auch der Not—
krieg eine Strafe und Züchtigung Gottes über ein Volk ist, damit
es von seinen Sünden ablasse und Buße tue. Hier hörten wir
wieder, was die eine Hauptsünde unsers Volkes sei, aus der alle
andern Sünden entspringen, nämlich die Verachtung des Wortes
Gottes. Eine Hochflut falscher Propheten war vor dem Kriege
in die Kirche eingedrungen. Da waren die Kirchen leer, die Ver⸗
gnügungsstätten hingegen voll. Der Materialismus trat seinen
Siegeszug an. Dieses alles forderte Gottes Zorn heraus. Gott
sei Dank, es gibt aber auch noch Christen! Doch auch sie waren
in Gefahr, im Strudel fortgerissen zu werden. Darum ist der
Krieg für sie eine heilsame Züchtigung und ernste Bußpredigt, daß
sie aufwachen. Gottes Absicht durch den Krieg ist freilich, das
ganze Volk zur Buße zu rufen. Geht aber diese Absicht Gottes
hinaus? Wenn man von einer Veränderung des Volksgeistes
redet, so ist das nur eine Veränderung in bürgerlicher, weltlicher
Gerechtigkeit. Darauf hat der Krieg fördernd eingewirkt. Die

Tugenden, die man an den alten Deutschen so rühmte: Treue,
Wahrhaftigkeit, Opfersinn, haben in diesem größten aller Kriege,

den unser Volk je führen mußte, wieder manche Blüte gezeitigt.
Aber das ist keine Wiedergeburt im Sinne der Schrift. Weder

Zu

ihnen kommen Leute aus allerlei Sekten, vielleicht nach notdürfs⸗

So sehr unsere eng⸗ 1

Das höchst zeitgemäße, kurze, aber