# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_4. Dezember 1917_S403
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

403

Als es zur Abstimmung kam, nahm das Generalkonzil einstimmig die Resolution an, die es verpflichtet, unter gewissen Bedingungen in die neue Verbindung einzutreten. Das goldene Jubiläum wurde zugleich das Grab des Generalkonzils". Das Urteil des „Kirchenblattes" über die geplante Verschmelzung lautet so: „Wir bedauern, daß es gerade im Jahre 1917 zu solchen Beschlüssen des Generalkonzils gekommen ist. Es kann dieser Kirchenkörper auf eine nach vielen Seiten hin gesegnete Geschichte von fünfzig Jahren zurückblicken. Seine Väter haben einen ernsten Kampf um das Bekenntnis der lutherischen Kirche geführt und auch die Konsequenzen für das kirchliche Leben daraus gezogen. Die offizielle Stellung des Generalkonzils zu den widerchristlichen geheimen Gesellschaften und zu der Frage betreffs Altar- und Kanzelgemeinschaft war korrekt, und die Erklärungen darüber haben einen guten Klang. So trat dieser Kirchenkörper in einen Kampf ein für große Güter und wichtige Erkenntnisse unserer Kirche. Wohl ist es ihm gelungen, die Generalsynode, von der er ausging, zu einem besseren Verständnis der Bekenntnisse unserer Kirche zu führen, so daß sie jetzt bereit ist, sich auf eine Bekenntnisgrundlage zu stellen, die ihr vor fünfzig Jahren durchaus unannehmbar war — und das ist ein hohes Verdienst des Generalkonzils. Auch hat das Generalkonzil der gesamten lutherischen Kirche unsers Landes manchen guten Dienst getan, namentlich in Beschaffung einer guten Literatur in englischer Sprache. Während jedoch der Einfluß des Generalkonzils in bezug auf eine bessere historische Würdigung des Bekenntnisses der Kirche und Herstellung einer guten lutherischen Literatur volle und dankbare Anerkennung verdient, ist nicht zu übersehen, daß die Grundsätze der Väter das kirchliche Leben betreffend sich in den Gemeinden und Synoden nicht durchgesetzt haben. Man hoffte immer, daß der Weg der Erziehung nach und nach bessere Früchte zeitigen würde. Nun aber ist es offenbar, daß der Einfluß der Generalsynode, der der Grundsatz, daß lutherische Altäre und Kanzeln nur für Lutheraner da sein sollen, ein Greuel ist, und die den widerchristlichen geheimen Gesellschaften gegenüber gar keine Stellung einnimmt, sondern jeden tun läßt, wie ihm beliebt, und in deren Mitte viele Pastoren zu solchen Gesellschaften gehören, ja, deren Gesamtsynode sich nicht scheut, gelegentlich einen bekannten und angesehenen Freimaurer zu ihrem Präsidenten zu machen — wir sagen, es ist offenbar, daß der Einfluß der Generalsynode auf das Generalkonzil die praktischen Grundsätze der Väter gelähmt hat, und daß der geplante ‘merger’ gleichbedeutend mit einer Annullierung dieser Grundsätze ist, soweit das offizielle Handeln dieses neuen Kirchenkörpers in Betracht kommen wird. Und doch ist gerade das Leben, das kirchliche Leben und Handeln der Pastoren und Gemeinden, der Spiegel, in dem man die wirkliche Stellung zum Bekenntnis erkennen kann. Wir verdanken dem Generalkonzil viel und werden dessen immer dankbar gedenken. Doch nun scheiden sich unsere Wege, wir müssen auseinandergehen. Das amerikanische Luthertum, welches die Generalsynode immer vertreten hat, und welches auch im Generalkonzil, namentlich in seinen nativistischen Vertretern, Anhänger gehabt hat, wird auch den neuen Kirchenkörper beherrschen. Nach unserer Erkenntnis heißt das, daß ein weitgehender Einfluß reformierten Wesens sich geltend machen wird, namentlich in Beziehung der kirchlichen Praxis und der Stellung zu allerlei Vereinen und widerchristlichen Genossenschaften. Daß uns das recht leid tut, brauchen wir nicht erst zu sagen. Wir hätten gewünscht und haben gehofft, daß das Generalkonzil, seiner Entstehung und Geschichte würdig, auch in allen praktischen Fragen die rechte Stellung durchsetzen und auf diesem Weg, wenn auch im Kampf, das von den Vätern begonnene Werk weiterführen und ausbauen würde. Der neue Kirchenkörper, der ‘merger’, wird durch seine Größe imponieren, wird durch seine Geldmittel Großes anstreben können, wird sich auch ausbreiten, namentlich hier im Westen auf Kosten anderer Synoden, aber das alles kann uns nicht bestechen."
E. P.

„Demokratismus in der Kirche." Unter dieser überschrift bespricht der methodistische „Apologete" eine von 200 Laien unterzeichnete Adresse an die Südliche Bischöfliche Methodistenkirche. Er nennt die Adresse „ein höchst bezeichnendes Dokument, das auch für unsern Zweig des Methodismus von Bedeutung ist". Es heißt da: „Der Methodismus entstand in den Tagen des Absolutismus. Die große demokratische Bewegung, welche später sich über die Erde verbreitete, war damals noch in ihren Anfangsjahren. Der Staat war eine Monarchie und die Kirche eine geschlossene klerikale Korporation. Die methodistische Verfassung, die unter diesen Verhältnissen entstand, richtete sich notwendigerweise sehr streng nach den Idealen jener Zeit. Unser Zweig des Methodismus hat sich von der Zeit an bis heute wenig geändert. Durch die amerikanische Revolution wurde die Welt auf das Ideal des Demokratismus aufmerksam gemacht, und seither sind Throne und Königreiche im Wanken begriffen. Das göttliche Recht der Könige mußte der Anerkennung der göttlichen Rechte des Volkes Platz machen, selbst in dem konservativen China und dem despotischen Rußland. In den letzten 150 Jahren hat die Welt große Fortschritte gemacht. Unsere Kirche muß mit diesen Schritt halten oder ihren Rang an solche Benennungen abtreten, die den demokratischen Idealen unserer Zeit mehr entsprechen. Zu den Veränderungen, die wir für unbedingt nötig erachten, gehören die folgenden: 1. Eine demokratische Verwaltung in unserm kirchlichen Regiment. Das würde nicht nur den Laien eine bessere Vertretung in dem Rate der Kirche gewähren, sondern auch dem Predigtamt ein größeres Maß der Freiheit bringen. 2. Die Einschränkung der Autorität der Bischöfe, sowohl bezüglich des Amtstermins und der Festsetzung der Bestellungen als auch der Einschränkung ihrer Befugnisse auf rein exekutive Pflichten, während sie zurzeit über legislative wie gerichtliche Machtbefugnisse verfügen und damit in einer kleinen Gruppe die drei Regierungsfunktionen innehaben. 3. Eine klare Darlegung der Beziehungen des Episkopats zur Kirche und besonders zu den Generalkonferenzbehörden." Besonders die große Macht der Bischöfe wollen diese Laien verringert und die Einrichtung, daß sie auf Lebenszeit gewählt werden und geheime Sitzungen halten, geändert wissen. Das begründen sie so: „Wir halten das für eine Einrichtung, die vergangenen Zeiten angehört und keinen Platz in dem Pro-gramm einer modernen Kirche haben sollte. Die Bischöfe sind Diener der Kirche, und diese hat ein Recht, über ihre Handlungen und deren Gründe unterrichtet zu sein." Der „Apologete" urteilt: „In Anbetracht der beabsichtigten Vereinigung mit der Südlichen Bischöflichen Methodistenkirche werden die hier gestellten Forderungen auch in den Kreisen unserer Kirche weitgehendes Interesse wecken, und es steht zu erwarten, daß eine interessante Kontroverse über die erwähnten Punkte in den beiden großen methodistischen Zweigen entstehen wird."
E. P.

über erneute kräftige Anstrengungen der Mormonen berichtet der baptistische „Sendbote": „Die Mormonen stehen im Begriff, eine neue Propaganda zugunsten der Vielweiberei in Gang zu bringen. Die Führer der Mormonen glauben, daß die gegenwärtige Weltlage, da die Männer so massenhaft hingeschlachtet werden, eine gelegene Zeit biete, die Lehre und Praxis der Vielweiberei zu betonen und zu verbreiten. Zu dem Zwecke sind kürzlich in einer Anzahl Tageszeitungen der Großstädte Artikel aus der Feder von Susan Young Gates erschienen, einer Tochter von Brigham Young, dem früheren Haupt der Mormonenkirche, einer eifrigen Verteidigerin der Vielweiberei. In diesen Artikeln wird die Vielweiberei verherrlicht und ihr eine religiöse Bedeutung zugeschrieben. Sie liefern den Beweis, daß die Mormonen heute