# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_2. Juli 1918_S223
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

S Der 2„utheranet

223

6, 12. Die Erscheinung, das Dasein der Kirche in der Welt
schließt Kampf und Streit in sich, wie unser HErr und Meister
anzeigt, wenn er spricht: „Ich bin nicht kommen, Frieden zu
senden, sondern das Schwert“, Matth. 10,34. „Wenn unser
Evangelium im Frieden aufgenommen würde, so wäre es nicht
das wahre Evangelium, weil Christus sagt, er sende das
Schwert, indem er das Evangelium sendet“, sagt unser Luther.
Christen sein heißt zugleich Streiter Gottes sein, die dazu be—
rufen sind, des HErrn Kriege zu führen im Angriffs- und Ver—
teidigungskrieg. Wir sind mit den Waffen Gottes angetan,
anzugreifen das Reich der Finsternis, zu zerstören die Festungen
und Bollwerke des Satans. Wird dieser sie freiwillig aus—
liefern? Sicherlich nicht. Gut, dann gibt es Kampf! Hin⸗
wiederum, die dem Satan abgewonnene Beute ist seinen Nach⸗
stellungen ausgesetzt, und „groß' Macht und viel List sein'
grausam' Rüstung ist“; er erweckt falsche Propheten und Irr⸗
geister, um die Jünger Christi von Gottes Wort auf Menschen⸗
wahn zu ziehen und sie um Heil und Seligkeit zu bringen, und
diese nennt der Apostel „greuliche Wölfe, die der Herde nicht
verschonen“, Apost. 20, 29. Wäre es da rechter Christen Art,
zu sagen: Hochverehrter Herr Satan! und: Teurer Bruder
Wolf! Laßt nicht Streit sein unter uns! Laßt uns Frieden
haben!? Ein Hohngelächter der Hölle würde die Antwort darauf
sein. Schande und Schmach über den Diener Christi, der, wenn
die Ehre seines Gottes und Heilandes angegriffen wird, nicht
das Schwert des Geistes zur Abwehr zückt. Schande und
Schmach über den, der sich nach Christi Namen nennt, der wohl
in andern Dingen, etwa in der Politik oder gar im Punkte der
eigenen Ehre, sich erhitzen und ereifern kann, wenn es aber
Christi Ehre gilt, wenn es einem Punkte der christlichen Lehre,
wenn es dem Worte Gottes, der göttlichen Wahrheit, gilt, kühl
und kalt bleibt und kläglich schreit: Friede! Friede! wo doch
kein Friede ist und kein Friede sein kann. Erst droben wird die
Kirche eine triumphierende sein; hienieden ist und bleibt sie
eine streitende.

Irrlehre und Irrtum muß bekämpft werden, um der Wahr⸗
heit Platz zu schaffen. Von diesem Gesichtspunkte aus nahm der
„Lutheraner“ seine Stellung. Der Charakter des „Lutheraner“
war, wie der Redakteur, C. F. W. Walther selbst, im Vorwort
zum 4. Jahrgang erklärt, „ein polemischer, das heißt, der In⸗
halt des Blattes hat sich fast immer darauf bezogen, die reine
Lehre gegen die Verfälschungen und Angriffe der Ungläubigen,
Falschgläubigen und Schwärmer zu verteidigen“. Nach der
ausdrücklichen Erklärung der Synode, deren Organ der „Luthe—
raner“ geworden war, sollte das Blatt diesen Charakter auch
behalten.

Feinde ringsum, Feinde verschiedener Art, aber insgesamt
waren sie Feinde der Wahrheit. Insonderheit war St. Louis
damals ein wahres Nest voll grober, bitterer Feinde des Evan—
geliums. Da gab es einmal Erzrationalisten, nicht von der
feinen Sorte, sondern solche, die den in Deutschland abgestan—
denen Kohl des gemeinen Rationalismus wieder aufwärmten.
Da gab es ferner sogenannte Lichtfreunde, die ihren Namen

vom Gegensatz trugen, nach der Erklärung des SErrn, Joh.
3,19: „Sie liebeten die Finsternis mehr denn das Licht“, und
daher haßten sie das Licht und bekämpften es. Auch ihre Wiege
hatte in Deutschland gestanden, und dort hatte einer derselben
im Jahre 1846 dies durch öffentlichen Druck als ihre Religion
verkündigt: „Unsere Kirche ist die Welt, unser Christentum ist

die Menschlichkeit, unser Glaubensbekenntnis ist die Freiheit,
unser Gottesdienst ist die Wahrheit.“ Sie haben eine ganze
Anzahl von Blättern veröffentlicht, in denen sie das Christen—
tum und insonderheit den „Lutheraner“ wütend angriffen:
„Antipfaff“, „Lichtfreund“, „Lichtputze“, „Protestant“, „Prote⸗
stantische Zeitblätter“, „Freie Blätter“; dürre Blätter waren
es, die der Wind kalter Teilnahmlosigkeit bald hinweggefegt
hat; Eintagsfliegen waren es, die an der grausamen Leser⸗ und
Zahlerschwindsucht eines frühen Todes verblichen sind. Ihre
Angriffe wurden im „Lutheraner“ von Biewend, Fürbringer
und Walther in gediegenen Artikeln abgewehrt.

Natürlich durfte in den Reihen der Widersacher der Erb—
feind der lutherischen Kirche, Rom, nicht fehlen; insonderheit
tat sich Pater Ortel, ein von der lutherischen Kirche abgefallener
Papist, durch Angriffe in seinem „Wahrheitsfreund“ hervor.
Walther wußte seine Hiebe nicht nur zu parieren, sondern ihm
empfindliche Gegenhiebe zu versetzen; insonderheit zog er die
haarsträubenden Grundsätze der Jesuiten mit einer großen
Menge von Belegen aus ihren eigenen Schriften ans Licht, und
die katholischen Zeitungsschreiber wagten es nicht, diese Schoß—
kinder des Papstes in Schutz zu nehmen und zu verteidigen.

Ein noch heißerer Kampf wurde gegen einen andern Feind
der lutherischen Kirche geführt. Die Methodistenkirche machte
in jener Zeit die äußersten Anstrengungen, den damaligen
Westen, wo unsere Landsleute und Glaubensgenossen in hellen
Scharen sich ansiedelten, für ihre Kirche zu erobern. Die mittel⸗
losen und weniger organisierten Lutheraner hatten gegen sie
einen schweren Stand. Es war ein Ringen sozusagen auf Leben
und Tod um dieses wichtige Gebiet zwischen Luthertum und
Methodismus. Dieser ernste, heiße Kampf auf dem praktischen
Gebiete der Gemeindensammlung spiegelt sich in Schriften wider.
Jahrzehntelang hat er gedauert; am heißesten war er im ersten
Jahrzehnt, 1844 bis 1854. Da erschien im „Lutheraner“ Arti⸗—
kel auf Artikel gegen die Methodisten; bald wurden ihre schänd⸗
lichen Praktiken bei der Bildung von Predigtplätzen an den
Pranger gestellt, bald wurden ihre wider die Heilige Schrift
streitenden falschen Lehren widerlegt, bald die von den Metho⸗
disten angegriffenen Lehren der lutherischen Kirche, zum Bei—
spiel von der Absolution, vom heiligen Abendmahl, verteidigt,
und gerettet. JD). Nast, der Redakteur des Methodistenblattes
„Apologete“, forderte großsprecherisch, wie Goliath in dem be—
kannten Liede, Walther auf, einen im „Apologeten“ erschienenen
Artikel Nasts über das heilige Abendmahl in den „Lutheraner“
aufzunehmen, und versprach, die Erwiderung Walthers in den
„Apologeten“ aufzunehmen. Walther nahm die Herausforde—
rung an. Er nahm Nasts Artikel in den „Lutheraner“ auf
und ließ darauf zur Widerlegung einen Artikel erscheinen unter
der überschrift: „Warum sind die Einsetzungsworte: ‚„Das ist
mein Leib, das ist mein Blut“ eigentlich zu nehmen?“ Es ist
dies eine glänzende Verteidigung der lutherischen Lehre, ein
würdiges Seitenstück zu Luthers goldener Schrift „Daß die
Worte Christi: „Das ist mein Leib“ noch feststehen“, ein Artikel,
den Walther selbst noch Jahrzehnte später für einen seiner besten
erklärt hat. Was geschah? Der Methodist Nast brach sein
Wort, indem er sich weigerte, Walthers Artikel in den „Apolo-⸗
geten“ aufzunehmen, mit der Begründung, daß er zu lang sei,
und erst nachdem Walther die ganze Ehrlosigkeit eines solchen
Verhaltens gebührend gegeißelt hatte, verstand er sich Schande
halber dazu, wenigstens so viel von Walthers Artikel auf—

—