# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_25. Februar 1919_S59
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

ö von einer Wahl zum ewigen Leben sagte.

SEer „Tutheranee

59

was wir immer gelehrt haben! Und zum Schluß sagt er: „Ja,
wir stimmen dem Verfasser bei, daß die wirklich lutherische Auf⸗
fassung der Rechtfertigung durch den Glauben an IEsum Chri⸗
stum der mittlere, grundlegende und regierende Gedanke der
ganzen christlichen Religion ist, und daß deswegen kein Lehr⸗
system lutherisch ist, das dieser Lehre nicht den ersten Platz ein⸗
räumt oder eine andere Lehre an ihre Stelle setzt. Das ist alles,
was nötig ist, die Lehreinheit in der lutherischen Kirche herzu⸗
stellen, daß alle lutherischen Theologen, Prediger und Laien ihre
Spekulationen fahren lassen über gewisse Geheimnisse und dieser
Lehre die zentrale und regierende Stellung einräumen, wie Prof.
Wessel mit solchem Ernst und solcher Aufrichtigkeit tut.“

ö Wie hat man sich das zu erklären, daß der CMureh Worx so
erstaunt ist und es schier nicht fassen kann, von missourischen Theo⸗
logen und Professoren die lutherische Lehre von der Rechtfertigung
in solcher Reinheit und Klarheit zu hören? Dafür sind mehrere
Gründe denkbar. Man hat sich vielfach unter der missourischen
Gnadenwahlslehre ein solch schrecklich, gottlos Ding vorgestellt,
neben dem die lutherische Lehre von der Rechtfertigung nicht be⸗
stehen kann. Das wird hier aber weniger der Grund sein; denn
Theologen der Generalsynode wie Leander Keyser haben feierlich
bezeugt, daß man der missourischen Lehre nicht den Vorwurf
machen könne, daß sie calbinisch sei. Das lassen sich heute über⸗
haupt nicht viele Leute mehr weismachen. Bei den freien inter⸗
synodalen Konferenzen macht das nie viel Not, dieses Zugeständ⸗
nis zu erlangen. Der Grund ist ein anderer. Leute wie Prof.
Keyser haben gesagt, der Fehler bei den Missouriern sei der, daß
sie nicht die Lehre von der Rechtfertigung in die Mitte der christ⸗
lichen Lehre stellten, sondern die Lehre von der Gnadenwahl, das
sei ihnen die Hauptlehre. Und nun sieht der Curch Worh hier
mit eigenen Augen, daß das nicht wahr ist. Und das ist, ihm
etwas Neues. Uns gar nicht. Unter uns wird sogar so geredet:
Ein in der Erkenntnis schwacher Christ könnte ein Christ sein und
bleiben und selig werden, wenn er auch nie gehört hätte, daß es
eine Lehre von der Gnadenwahl gibt; es ginge ihm freilich ein
Stück christlicher Erkenntnis ab, das auch zur Lehre, zum Trost
und zur Mahnung in Gottes Wort geoffenbart ist. Dagegen die
Lehre von der Rechtfertigung, die Lehre, daß der HErr JEsus
sein Heiland ist, der ihn erlöst hat und ihm aus Gnaden die
Sünde vergibt und ihn selig macht, die zu wissen und zu glauben
ist unbedingt nötig zur Seligkeit; denn das ist die christliche Lehre.
Die Forderung: Man soll die Lehre von der Rechtfertigung in die
Mitte der christlichen Lehre rücken, die soll alles kontrollieren, hat
bei diesen Leuten den Sinn: man soll einfach lehren: „Wer
glaubt und getauft wird, der wird selig; wer aber nicht glaubt,
der wird verdammt“ und dann tun, als ob die Schrift gar nichts
Wenn der Caurch
Wort Prof. Wessel so liebgewonnen hat um seiner ernsten und
aufrichtigen Bezeugung der Lehre von der Rechtfertigung willen,
dann soll er sich einmal von ihm erklären lassen, wie ein missouri⸗
scher Prediger gar keine Schwierigkeit hat, beide Lehren zu pre⸗
digen, wie sie die Schrift bezeugt. Das lutherische Bekenntnis,
die Konkordienformel, sagt sogar von der Lehre von der Gnaden⸗
wahl und gerade von dieser Lehre in der Gestalt, da man darauf
besteht, „daß es falsch und unrecht ist, wenn gelehrt wird, daß
nicht allein die Barmherzigkeit Gottes und Allerheiligste Verdienst
Christi, sondern auch in uns eine Ursache der Wahl Gottes sei,
um welcher willen Gott uns zum ewigen Leben erwählt habe“ —
von dieser Lehre sagt das Bekenntnis: „Sie bestätigt gar
gewaltig den Artikel, daß wir ohne alle unsere Werk' und Ver⸗
dienst, lauter aus Gnaden, allein um Christus willen, gerecht und
selig werden. Denn vor der Zeit der Welt, ehe wir gewesen sind,
ja, ehe der Welt Grund gelegt, da wir ja nichts Gutes haben tun
können, sind wir nach Gottes Vorsatz aus Gnaden in Christo zur

Seligkeit erwählet, Röm. 9; 2 Tim. 1. Es werden auch dadurch
alle opiniones und irrige Lehre von den Kräften unsers natür⸗
lichen Willens daniedergelegt, weil Gott in seinem Rat vor der
Zeit der Welt bedacht und verordnet hat, daß er alles, was zu
unserer Bekehrung gehört, selbst mit der Kraft seines Heiligen
Geistes durchs Wort in uns schaffen und wirken wolle.“ (S. 713 f.)
über das neugebildete Lutherische Nationalkonzil, in dem
verschiedene Synoden, die nicht im Bekenntnis eins sind, sich zu⸗
sammengetan haben, um mancherlei äußerliche Dinge, die das
Bekenntnis nicht berühren, gemeinsam zu betreiben, urteilt die
„Kirchenzeitung“: „Auch da ist eine bedeutungsvolle Frage inne⸗
gehalten. Wird das Konzil dazu benutzt, gemeinsame Werke zu
unternehmen, die vom HErrn der Kirche als solche gestiftet sind,
dann ist die Bekenntnisstellung unserer Synode erschüttert. Also
hier ein klarer Blick und eine feste Hand um des Glaubens willen!
Begnügt sich das Nationalkonzil mit dem, was seine Aufgabe sein
sollte, so kann dasselbe ein Segen sein, sonst wird es einen Schaden
bringen und keinen geringen.“ Man hat sich vielfach gewundert,
daß unsere Synode und die Synodalkonferenz bei dem National⸗
konzil nicht vertreten sind. Nun glauben wir auch, daß es Dinge
gibt, in denen wir ohne Verleugnung mit solchen Leuten zu⸗
sammenwirken können, mit denen wir nicht im Bekenntnis einig
sind. Haben die Lutheraner doch vor einigen Jahren im Schul⸗
kampf mit den Katholiken zusammengearbeitet, als wir beide das
gemeinsame Interesse hatten, unsere bürgerliche, elterliche und
religiöse Freiheit zu behaupten. Aber wir wissen aus Erfahrung,
wie leicht ein solches Zusammenarbeiten, wie es im National⸗
konzil geschehen würde, mißdeutet werden, wie das Geschrei er⸗
hoben werden würde, daß die Lehrunterschiede gefallen seien.
Auf der andern Seite würden wohl manche in unserer eigenen
Mitte nicht immer klar sehen und Ärgernis nehmen. Auch weiß
man ja, daß bei manchen der Synoden der Sinn für Bekenntnis⸗
treue schwach ist, die deswegen manches für gehöriges und un⸗
anstößiges Zusammenarbeiten ansehen würden, was wir als
glaubensmengerisch verurteilen müßten. Jedenfalls müßten un⸗
sere Vertreter stets auf der Hut sein, daß es bei äußerlichen
Dingen bliebe; und wenn die Grenze überschritten würde, müßten
sie protestieren; und wenn dem Protest nicht Folge geleistet würde.
müßten sie heimgehen. E. P.
Der „speziellen Sonntage“, das heißt, der Sonntage, die von
allerlei Leuten und Gesellschaften und in letzter Zeit auch von Re⸗
gierungsbeamten angesetzt werden, um Dinge zu behandeln, die
meist die Kirche nichts angehen, werden auch andern Leuten zu
viele. Der „Apologete“ der Methodisten schreibt: „Die Rufe an
die Kirche, gewisse Sonntage für gewisse wohltätige oder patrio⸗
tische Zwecke freizugeben, mehren sich sehr. Das Neueste ist der
‚Theodore Roosevelt-Sonntag“ (der 9. Februar) und der „Ge⸗
sundheitssonntag“ (der 23. Februar). Beim ersteren soll sich die
Nation dankbar dessen erinnern, was Gott ihr durch ihren 26. Prä⸗
sidenten, Theodore Roosevelt, gegeben hat. Und am letzteren soll
die Kirche ihre Stimme und Hand der Unterdrückung jener Krank⸗
heiten leihen, die besonders unsere heimkehrende Soldaten-Jung⸗
mannschaft an Leib und Seele bedrohen. Es handelt sich hier
also nicht um die Interessen des ‚Tuberkulosissonntags“, welcher
der Bekämpfung der Lungenschwindsucht gilt, sondern um ein noch
finstereres Krankheitsgebiet. Da die Kirche ein Licht und Salz sein
soll im Volksleben, ist es gewiß ihre Pflicht, sich all diesen und
ähnlichen Inkeressen zuzuwenden, wenn Staat und humanitäre
Organisationen ihre Hilfe suchen. Nur eins darf dabei nicht
leiden: die Verkündigung des Evangeliums von Christo IEsu, die
ihre erste und vornehmste Pflicht ist. Die Gottesdienste, die der
Anbetung geweiht sein sollen, dürfen nicht ausarten in Agitations⸗
versammlungen.“ E. P.