# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_25. M rz 1919_S92 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 92 WDer Tutherane& möglich gemacht werden, da junge Paare leichtfertig und hinter dem Rücken ihrer Eltern, ohne auch nur das nötige Alter zu haben, oder wo sonstwie Ehehindernisse vorliegen, auf den Einfall kom⸗ men, sich trauen zu lassen, dann wohl nachts einen kaufbaren clerk aus dem Bett holen, der ihnen einen Erlaubnisschein (license) ausstellen soll, und hierauf sich jemand suchen, der für Geld irgend etwas tut und sie daher schnell traut. Der Gedanke, daß sie einen wichtigen, ernsten Schritt tun, daß da nach dem Dichterwort sich ernstlich prüfen soll, wer sich ewig bindet, plagt sie nicht; sie rechnen darauf, daß das Ehescheidungsgericht sie ebenso schnell von den Fesseln losmachen wird. Mancherorts wird die Ordnung vorgeschlagen, die gewiß sehr heilsam sein würde, daß zwischen der Herausnahniee einer lieense und der Trauung eine bestimmte Zeit vergehen müsse, und daß die license erst ver⸗ öffentlicht werden solle. Besonders handwerksmäßig und leicht⸗ fertig scheinen solche Trauungen manche Friedensrichter vorzu⸗ nehmen. In der Legislatur von Indiana wäre um ein Haar ein Gesetz zur Annahme gekommen, das den squires und Friedens⸗ richtern das Recht der Trauung genommen und nur den sogenann⸗ ten Geistlichen, den Stadtmayoren und den berufsmäßigen Rich⸗ tern das Recht dazu gegeben hätte. Im letzten Moment wurde durch geheime Einflüsse die Annahme des Gesetzes vereitelt. Ein Bericht aus Indiana meldet: „Wie wenig genau es diese Frie⸗ densrichter mit dem für Trauungen vorgeschriebenen Mindestalter für Bräutigam und Braut nahmen, ist wohlbekannt, und die dahingehenden Gesetzverletzungen sind sehr zahlreich gewesen, haben aber nur verhältnismäßig selten Bestrafungen nach sich gezogen. Einer dieser Fälle indessen, der sich erst kürzlich in Jeffersonville ereignete, und wobei eine Blitztrauung vollzogen wurde, trotzdem der Bräutigam nur achtzehn und die Braut — beide stammten aus New Albany — erst sechzehn Jahre alt war, schlug beinahe dem Faß der Momentkopulationen den Boden aus. Als nämlich die Mutter der Braut einen Haftbefehl gegen den überjungen Ehemann erwirkte, gab dies in New Albany zu einer Entrüstungsversammlung Anlaß. Es wurde dann eine Bill aus⸗ gearbeitet, die dem Unwesen der Blitztrauungsfriedensrichter ein Ende machen sollte. In der Staatslegislatur kamen sofort Ein⸗ flüsse zur Geltung, die einer Passierung der Bill während dieses Jahres vorbeugen sollten, und sie siegten auch schließlich, dürften jedoch in der nächsten Session überwältigt werden.“ — Die Frie⸗ densrichter sind aber nicht die einzigen, die hierin sündigen; es gibt Leute, die sich Pastoren nennen, die ebenso käuflich sind. Luther sagte oft Leuten, die mit der erlangten Freiheit nichts anzufangen wußten, als sie zu mißbrauchen: Ihr seid keiner Freiheit fähig und wert; ihr solltet wieder unter den Papst, der euch mit seinen Menschengesetzen knebelt. Eben dahin sind solche „Pastoren“ auch zu weisen. In seiner jüngsten Kundgebung an die Geistlichkeit betonte Bischof Schrembs von Toledo die Wichtig⸗ keit und Verbindlichkeit, den jungen Leuten, die sich zur Trauung vorstellen, einen sorgfältig vorbereiteten Kursus von Unterwei⸗ sungen über den Ehestand und seine Pflichten und die Ordnung des christlichen Hauswesens zu halten. „Wenn wir es nur fertig bringen, das Heim christlich zu erhalten“, sagte der Bischof, „so werden wir unsern Teil zur Rettung der Gesellschaft getan haben.“ E. P Die Doukhobors gehen zurück nach Rußland. Die Nachricht, daß Peter Verigin, der Führer von mehr als 10,000 russischen Doukhobors, seine Absicht, mit seinen Leuten wieder nach Ruß⸗ land zu gehen, ausgesprochen hat, verursachte in Canada großes Aufsehen. Vor fünfzehn Jahren waren diese völlig ungebildeten bäurischen Doukhobors (Geisterkämpfer) als religiöse Fanatiker verhaßt. Sie wohnten beisammen in Gemeinschaftshäusern, und obgleich sie friedfertige und fleißige Ackerleute waren, verschmäh⸗ ten sie die Autorität canadischer Gesetze und die Annahme des Bürgerrechts. Doch gaben die Canadier zu, daß diese Leute, wenn Brilliant in Britisch⸗Columbia ist einer der großen Doukhobor⸗ Sozialisten⸗ Die dortige Gemeinde ist gänz:; auch schlechte Bürger, doch gute Kolonisten waren. und Kommunisten⸗Mittelpunkte. lich selbständig und bildet einen völligen Gegensatz zu einer moder⸗ 1 nen Stadt; alle sind unbesorgt um die Bedürfnisse des nächsten Tages. Sie machen keinen Unterschied zwischen Mein und Dein. Einer von ihnen besorgt alles Kaufen und Verkaufen. Alles Geld fließt in eine Kasse. Geld hat in dieser Kommunität überhaupt Alles zum Leben Nötige wird keinen Wert und keine Kaufkraft. durch die dazu bestimmten Glieder angeschafft und ausgeteilt. — Nun möchte man fragen: Was veranlaßte eigentlich den Führer der mehr als 10,000 russischen Doukhobors, seinen Anhängern die Darüber gibt eine Mis⸗. sionsschrift folgenden Aufschluß: „Die canadische Regierung hat den Doukhobors und den Mennoniten, die sich durchaus nicht Rückkehr nach Rußland vorzuschlagen? naturalisieren lassen wollen, allerlei Beschränkungen zur Er⸗ reichung ihres Zwecks auferlegt. Jeder Doukhobor soll sich ein Stück Land, nicht größer als fünfzehn Acker, kaufen. Ihre jetzi⸗ Die Mennoniten, die aff ihren Landkomplexen beieinander wohnen und mit andern Ansied⸗ lern nicht in Berührung kommen wollen, damit sie ungestört ihren religiösen Anschauungen und Sitten leben können, sollen der Regie gen Heimstätten sollen sie aufgeben. rung den Bau von modernen Schulhäusern gestatten und den ge⸗ 3 * sandten Lehrern die Ausbildung ihrer Kinder überlassen. widersetzen sich aber die mennonitischen Eltern, die eher Gefäng⸗ nis erdulden, als ihre Kinder in den öffentlichen Schulen unter⸗ richtet haben wollen.“ (Wbl.) über Staat und Religion hat der deutsche sozialistische Kul⸗ ů tusminister Hänisch folgende Kundgebung veröffentlicht: „In Er⸗ gänzung des Erlasses vom 29. November 1918 über die Neurege⸗ lung des Religionsunterrichts wird hiermit ausdrücklich darauf Dem hingewiesen, daß der Zweck dieses Erlasses die Befreiung von F jedem Gewissenszwang ist. wissensdruck ausgeübt werden sollte. Diese Absicht würde in ihr gerades Gegenteil verkehrt, wenn nunmehr etwa ein antireligiöser Ge⸗ 1 Ihn unter allen Umständen zu vermeiden, ist die ernste Pflicht aller. Für die Ausführung E ö soll mit jeder gebotenen Schonung der religiösen Empfindungen 1 von Kindern und Eltern vorgegangen werden. Es soll jede Rück⸗ sicht geübt werden, die mit dem Geiste des Erlasses irgendwie verträglich ist. Nunmehr erwarten wir aber auch von den kirch⸗ 7 ö lich gesinnten Kreisen auf das bestimmteste, daß sie der loyalen 4 Durchführung der Grundgedanken des Religionserlasses keine Schwierigkeiten bereiten. Es wird allen beteiligten Behörden und Lehrern — mögen sie persönlich zu dem Erlaß stehen, wie sie 4 wollen — zur ernsten Pflicht gemacht, alles zu vermeiden, was In diesem Reibungen irgendwelcher Art hervorrufen könnte. Sinne zu handeln, ist heute die vornehmste vaterländische Pflicht. Der Staat als solcher duldet alle Kirchen, die nicht staatsgefähr⸗ lich sind, das heißt, die nicht gegen die Vorschriften der Zivil⸗ * behörden verstoßen. Er, der Staat, ist aber absolut interkonfes⸗ sionell, das heißt, neutral, und hat lediglich über den Frieden aller Bekenntnisse zu wachen. Infolgedessen ist der Staat nicht mehr in der Lage, irgendwelche Beiträge an irgendeine Kirche zu leisten.. Dagegen behält er sich das Kontrollrecht über die Personen der . Geistlichkeit und ihre Ansichten und Methoden im höheren Staats⸗ * Der Staat erklärt die Religion, das heißt, den interesse vor. sogenannten Glauben, als gleiche Privatsache wie den sogenann⸗ ten Unglauben. über den Gottesbegriff streitet er nicht, sondern muß von seinen Bürgern nur zwei Dinge verlangen: absolute . In den Schulen bleiben wöchentlich zwei Unterrichtsstunden für die Religion frei, ein Fach, das fakultativ E ist, das heißt, es kann niemand dazu gezwungen werden.“ — Die Moral und Toleranz. in dieser Proklamation angezeigte Einrichtung wäre etwa dieselbe, — „. — . —