# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_9. September 1919_S284
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

2„ S „Tuißerane

ebengenannten Komnimssion des National Lutheran Council, die
sich aus Gliedern der United Lutheran Church, der Vereinigten
orwegischen Synode, der Jowa- und Ohiosynode zusammensetzt,
legt im American Lutheran Survey den ersten Bericht ab über
die Tätigkeit seiner Kommission. Diese erstreckte sich auf die luthe⸗
rische Synode in Paris, die lutherische Synode in Montbeliard

(Mömpelgard) im östlichen Frankreich nahe dem Elsaß und der

Schweiz und auf die lutherische Kirche in Elsaß-Lothringen. Er
ist der Meinung, daß die Trennung von Kirche und Staat im
Elsaß erst in den nächsten drei bis fünf Jahren stattfinden werde,
und hebt auch hervor, was schon immer bekannt war, daß die Kirche
in Elsaß-⸗Lothringen in zwei Richtungen zerfalle, eine positive,
gläubige, und eine liberale oder, wie er sich ausdrückt, „radikal
rationalistischel. Auf die naheliegende Frage, ob sich nicht die
70 positiven oder lutherischen Pastoren und ihre Gemeinden so⸗
fort von der gegenwärtigen Staatskirche trennen und eine luthe⸗
rische Freikirche bilden sollten, antwortet er, daß die „besonnensten
und konservativsten“ lutherischen Pastoren davon abrieten, da der
Verlust der Pfarrgehälter aus Staatsmitteln eine zu kritische Lage
hervorrufen würde, weil große Geldstiftungen in den Händen der
Liberalen bleiben würden, und weil man nach längerem Zusam⸗
menarbeiten der jetzt noch getrennten und isolierten lutherischen
Kreise hoffen könnte, eine größere Anzahl von ihnen in einer Frei⸗
kirche zu verbinden. Prof. Morehead hält dies, obwohl die so⸗
fortige Trennung manchen „größere Gewissensruhe“ geben würde,
doch für den „staatsklügeren Plan“ (more statesmanlike view)

In dem genannten Artikel kommt Prof. Morehead auch auf
unsere Synode zu sprechen, da es ihm bekannt ist, daß auch wir
Beziehungen zum Elsaß haben. Da schon so viele verschiedene
Richtungen dort sich fänden, wäre es nach seiner Meinung sehr zu
bedauern, wenn noch eine andere amerikanisch-lutherische Kirchen⸗
gemeinschaft im Elsaß arbeiten würde. „Um der Sache unserer
lieben Kirche und des Reiches Gottes willen hoffe ich, daß sich
unsere missourischen Brüder zurückziehen.“ Es gebe, sagt er
weiter, in Europa mit seinem Rationalismus und seiner religiösen
Gleichgültigkeit und der bevorstehenden allgemeinen Trennung von
Kirche und Staat genügend Raum und Gelegenheit für beide, das
National Lutheran Couneil und die Shnodalkonferenz. — Wir
bemerken dazu folgendes: Wir sind schon längst, seit mehr als
zehn Jahren, in Elsaß⸗Lothringen vertreten gewesen dadurch, daß
die mit uns in Kirchengemeinschaft stehende und von uns mit
Männern und Mitteln unterstützte Europäische Freikirche in Mül⸗
hausen eine Gemeinde und einen ansässigen Pastor hatte, der auch
Predigtplätze in Straßburg, in Lembach und anderwärts bediente.
Dazu sind wir von andern Pastoren im Elsaß aufgefordert worden,
sie zu besuchen; einer von diesen, P. Lienhard in Schillersdorf, ist
schon aus der Landeskirche ausgetreten und mit uns in Kirchen⸗
gemeinschaft getreten. Wir drängen uns nirgends ein und auf;
wir legen mit Wort und Schrift Zeugnis ab für die rein luthe⸗
rische Wahrheit, zu der auch die Scheidung von Kirche und Staat
gehört, und warten auf Aufforderung und Beruf; aber wenn wir
gerufen werden, gehen wir auch nach Pflicht und Gewissen. über⸗
haupt haben wir auch in der ganzen europäischen Angelegenheit
andere Grundsätze und Gewohnheiten als das National Lutheran
Council. Die Synoden, die hinter diesem Council stehen, haben
je und je mit den europäischen Landeskirchen in irgend⸗
welcher Verbindung gestanden, die Generalsynode sogar mit
unierten Körpern, das Generalkonzil mit der aus Gliedern
der verschiedenen Landeskirchen zusammengesetzten „Allgemeinen
Ev.⸗Luth. Konferenz“, die Norweger mit der norwegischen Landes⸗
kirche usw. So handeln auch jetzt ihre Kommissäre. Prof. More⸗
head teilt mit, daß seine Kommission auch bei den liberalen und
rationalistischen Kirchenbeamten der verschiedenen Synoden Frank⸗
reichs offizielle Besuche gemacht, ihre Karten abgegeben habe usw.,

wenn sie auch nur mit den gläubigen Kreisen brüderlich verkehrt

habe. Er weiß ohne Zweifel, daß gerade das Kirchenregiment im 3 *

Elsaß ganz liberal ist, daß an der Landesuniversität in Straß⸗
burg nur liberale Professoren gelehrt haben, die jetzt zum Teil
nach Deutschland zurückgekehrt sind. Von solchen ist aber nichts
für eine gesund lutherische Freikirche zu erwarten. Unsere Synode
hingegen hat schon seit nahezu fünfzig Jahren mit den Landes⸗
kirchen völlig gebrochen und immer auf eine vom Staate unab⸗

hängige Freikirche hingewiesen und nur mit der schon seit fast

fünfzig Jahren bestehenden Freikirche Verbindung gehabt. Und
wenn sie jetzt eine Kommission nach Europa gesandt hat, so ist dies
in dem Sinne geschehen, daß diese sich über die kirchliche Lage in
dieser Zeit nach dem Kriege genau unterrichte, bei der sich an⸗
bahnenden Loslösung der Kirche vom Staate, woimmer sich Ge⸗
legenheit dazu bietet, die richtigen Grundsätze vertrete, mit Rat
und Tat beistehe und hilfreiche Hand darbiete, damit ein ge⸗
sundes, auf Reinheit und Einheit der lutherischen Lehre sich
gründendes freikirchliches Gemeindewesen entstehe. Doch darf
man kaum nach der ganzen bisherigen Geschichte und Entwicklung
der Dinge allzu große Hoffnungen für die Zukunft hegen.

Unsere Brüder in der Europäischen Freikirche begrüßen die
Sendung einer Kommission mit Freuden. Auf die erste Nachricht
hin schrieb P. Michael in Kopenhagen, Dänemark, schon am 26. Fe⸗
bruar an unsere Kommission für Innere Mission im Ausland:
„Ich habe mich sehr gefreut zu hören, daß Sie intensive Missions⸗
arbeit in Europa planen. Der HErr segne dies Ihr gutes Werk!“
Am 23. Mai schrieb er über diese Sache: „Die Lage der Dinge ist
noch nicht klar. Rußland ist ein großes Chaos. In Deutschland
ist noch alles ungewiß. Ich werde mich aber sofort an P. Stall⸗
mann“ (den damaligen Präses der Freikirche) „wenden in bezug
auf den Besuch einer Kommission.“ Am 27. Mai teilte er mit,
daß er noch keine Antwort von Präses Stallmann aus Deutschland
erhalten habe, aber solche in den nächsten Tagen erwarte, und
fügte hinzu: „Sollte Eile geboten sein, so werde ich kabeln. Vor
dem Friedensschluß ist die Reise der Kommission nicht rätlich und
vielleicht nicht einmal möglich, soweit ich weiß. Andererseits darf
keine Zeit verloren gehen. Höchstwahrscheinlich wird in Deutsch⸗
land die Kirche vom Staat getrennt werden. Doch kann niemand
heute sagen, was morgen geschehen wird.“ Am 3. Juni hatte
er Antwort von Präses Stallmann erhalten und kabelte: „Eine
Kommission wird begehrt. Die Reise scheint möglich zu sein.
Die Freikirche versammelt sich am 13. Juli. Wahrscheinlich findet
ein Lehrgespräch statt mit der Hannoverschen Freikirche.“ (Dar⸗
aufhin fing unsere Kommission für Europa an, die Vorbereitungen
für die Reise zu machen, die aber wegen der Schwierigkeit in der
Erlangung der Reisepässe und des Andrangs auf die Dampfer erst
für den 2. August festgesetzt werden konnte.) In einem Briefe
vom 29. Juli berichtet dann P. Michael kurz über die Versamm⸗
lung der Freikirche und fügt nochmals hinzu für den Fall, daß
seine früheren Mitteilungen nicht angekommen seien, daß die Aus⸗
sendung einer Kommission nach Europa gewünscht und mit Freu⸗
den erwartet werde.

Den Bericht über die Versammlung der Freikirche, wie er in
der uns eben zur Hand kommenden Nummer der „Ev.⸗Luth. Frei⸗
kirche“ vom 3. August sich findet, kann man nur mit tiefer Be⸗
wegung lesen. Er ist zu lang, um hier vollständig mitgeteilt zu
werden; wir heben die Hauptsachen heraus. Die Versammlung
fand statt vom 13. bis zum 15. Juli in Hörpel, einem stillen
Heidedorf in Hannover. Sie begann an einem Sonntag, an dem
zugleich Missionsfest gefeiert wurde. Die Zahl der Festgäste be⸗
trug 600 bis 700. In den verschiedenen Gottesdiensten amtier⸗
ten die PP. Meyer, Löffler, Lange, Schmeckenbecher, Nau, Reuter,
H. Stallmann und Kandidat Rilli aus Kärnten, der kürzlich vor
der Prüfungskommission der Synode sein Examen bestanden hat

1
x

— — —