# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_4. November 1919_S352 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 352 SVer VTutheraner „Asterisken“ oder Gegenbemerkungen zu Ecks „Obelisken“ dessen gegensätzlichen Standpunkt sehr richtig dahin, daß der⸗ selbe einfach die in der damaligen Kirchenlehre noch allgemein anerkannte heidnisch⸗philosophische Schulwissenschaft des Mittel⸗ alters zur Schiedsrichterin auch in Glaubenssachen mache, während er (Luther) die höhere Instanz und höchste Autorität der Heiligen Schrift, als des unfehlbaren Wortes Gottes, allein eutscheiden lasse, und so eine Einigung von vornherein nicht möglich sei. An seine Freunde aber schrieb Luther: „Es wird dahin kommen, daß ich tue, was ich lange im Sinn gehabt, so Christus mir gnädig ist, daß ich einmal mit einer ernsten Schrift gegen den römischen Drachen losziehe.“ Die für die Disputation angesetzte Zeit rückte heran. Zu⸗ erst, am 22. Juni, erschien Eck mit seinem „Amanuensis“ (Schreiber) Poliander, der durch Luthers Zeugnis für das Evangelium gewonnen wurde. Da sah man den berühmten, beinahe wie ein Wundertier angestaunten D. Eck inmitten der Leipziger Professoren, die ihn als einen Verbündeten wider die benachbarte Nebenbuhlerin (die Wittenberger Universität) freudig bewillkommten, sehr andächtig und ehrfurchtsvoll in seinem Meßgewande an der Fronleichnamsprozession teilneh⸗ men. Am 24. Juni zogen auf einigen offenen Rollwagen auch die Wittenberger ein: Luther mit seinen Amtsgenossen und Freunden, unter ihnen, außer Carlstadt, Melanchthon, Amsdorf, Joh. Lang und andern, auch einige junge Gelehrte, mit ihnen Herzog Barnim von Pommern, der damals in Wittenberg stu⸗ dierte und die Würde eines Rektors bekleidete; dazu noch ein paar hundert eifrige Studenten, die, mit Hellebarden, Hand⸗ beilen und Spießen bewaffnet, zu beiden Seiten neben den Wagen herliefen und ihren Lehrern das Geleite gaben. Man bemerkte, daß die Einziehenden von den Leipzigern nicht ein⸗ geholt wurden, wie es wohl die Sitte mit sich gebracht hätte. Auf Veranlassung des Herzogs Georg wurde am 26. Juni von beiden Seiten die Verabredung getroffen, daß alle Reden und Widerreden in der Disputation durch Notarien oder Sekre⸗ täre genau aufgezeichnet, dann veröffentlicht und einigen Uni⸗ versitäten (Paris und Erfurt) zur Beurteilung zugestellt werden sollten. Auf diese Bestimmungen drang der Herzog besonders eifrig, weil er die ganze Sache wie einen Prozeß behandelt und darum die Protokolle gleichsam etlichen Spruchgerichten zur endgültigen Entscheidung unterbreitet wissen wollte. Unter⸗ des hatte er in der Pleißenburg, dem Schlosse der Stadt, den geräumigsten Saal disputationsgemäß herrichten und für die Bequemlichkeit wie für den Schutz aller Beteiligten die sorg⸗ fältigsten Vorkehrungen treffen lassen. Zwei mit prachtvollen Teppichen behangene Katheder waren einander gegenüber auf⸗ gestellt, über welchen an den Wänden die streitbaren „Heiligen“ St. Georg und St. Martin abgebildet waren. Es fehlte auch nicht an feinen Schreibtischen für die Sekretäre und an be— quemen Sitzplätzen für die Zuhörer. Der ganze Saal war eigens für das große Ereignis aufs schönste geschmückt. Montag, den 27. Juni, wurde frühmorgens in der Thomas⸗ kirche eine „Heilige⸗Geist⸗Messe“ und hierauf im Versammlungs⸗ saal von Petrus Mosellanus, Professor der Beredsamkeit zu Leipzig, eine lateinische Rede über die rechte Art und Weise des Disputierens gehalten. Als er geendet hatte, führten Musiker das „Veni, Sancte Spiritus“ („Komm, Heiliger Geist“) auf, wobei alle Anwesenden ehrerbietig niederknieten. Von allen Seiten war eine große Menge Menschen zusammenge⸗ kommen, unter denen sich viele gelehrte und vornehme Leute, auch einige Fürsten, befanden. Um Ruhe zu halten, waren auf dem Schlosse täglich geharnischte Bürger mit ihren Fähnlein und besten Waffen zugegen. Der erwähnte Prof. Mosellanus schrieb zwei Berichte über die Disputation und gibt darin auch eine meisterhafte Be— schreibung der Persönlichkeit Luthers und Ecks. Von Luther sagt er: „Martin ist von mittlerer Leibeslänge, hager von Sorgen und Studieren, so daß man in seiner Nähe fast alle Knochen an ihm zählen könnte, dennoch aber von männlichem und frischen Alter und klarer und erhabener Stimme. Er ist voller Gelehrsamkeit und besitzt eine vortreffliche Kenntnis der Schrift, so daß er fast alles an den Fingern herzählen kann. Nie kommt er in Verlegenheit; denn es steht ihm ein großer Vorrat von Sachen und Worten zu Gebote; nie stockt seine Stimme. Seinem Leben nach ist er höflich und freundlich und hat nichts Finsteres und Stolzes an sich. In Gesellschaft ist er lustig und scherzhaft, lebhaft und immer heiter, immer mun⸗ teren und fröhlichen Gesichts, ob ihm auch die Widersacher noch so sehr drohen, so daß man schwerlich denken kann, daß der Mann ohne Gott solch wichtige Dinge vornehme.“ Den andern porträtiert er so: „Eck ist lang, stark gebaut und vierschrötig, hat eine volle und ganze deutsche Stimme, die aus einer vollen und gewaltigen Brust hervorkommt, so daß er nicht bloß einen Schauspieler, sondern selbst einen Ausrufer abgeben könnte; doch ist er mehr rauh als deutlich. Sein Gesicht, Augen und 1. Züge sind derart, daß man eher einen Fleischer oder Soldaten in ihm vermuten möchte als einen Theologen. Sein Gedächtnis ist scharf und ausgezeichnet; es fehlt ihm aber schnelle Auf⸗ fassungsgabe und Schärfe des Urteils.“ Nachdem man sich noch durch ein gutes Mittagessen gestärkt hatte, konnte endlich um zwei Uhr nachmittags die Disputation beginnen. Carstadt hatte es sich nicht nehmen lassen, sie zu eröffnen, und disputierte nun mit einigen Unterbrechungen an vier Tagen jener Woche wider Eck über den freien Willen, trug jedoch wenig Ruhm davon. Es handelte sich, genauer geredet, um die Frage, ob dem freien Willen des Menschen eine Mit⸗ wirkung bei den guten Werken zugeschrieben werden könne, was Carlstadt in seinen Thesen gegen Eck verneint hatte und jetzt entschieden bestritt, während Eck mit überwiegender Ge⸗ wandtheit, Dreistigkeit und Gelehrsamkeit römischen Semi⸗ pelagianismus, das heißt, ein Zusammenwirken des mensch⸗ lichen Willens und der göttlichen Gnuade zum Heil der Menschen, verteidigte. Einem mit so viel Wissen ausgezeich⸗ neten, mit allen Klopffechterkünsten eines Streithammels ver⸗ trauten, dazu von einer kräftigen Stimme unterstützten Eck gegenüber hatte Carlstadt, ein kleiner, leibarmer Mann, mit dumpfer, unangenehmer Stimme und schwachem Gedächtnis, dem er fortwährend aus dem, was er schriftlich vor sich liegen hatte, nachhelfen mußte, dazu in dem umstrittenen Gegenstand selbst nicht klar und sicher genug, um seine Sätze rund und rein halten zu können, allerdings einen harten Stand. Er 1 brachte Bücher mit, las daraus vor, schlug weiter nach und las wieder vor; auf Einwendungen, die sein Gegner heute äußerte, antwortete er erst am andern Morgen usw. — Welch ein ganz anderer Disputator war da Johann Eck! Der hatte alles, was er haben wollte, sozusagen am Schnürchen und besaß alle seine Wissenschaft zu augenblicklichem Gebrauch. Auf jedes Argument hatte er eine Einrede im Vorrat. Indem er sprach,