# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_29. Juni 1920 ff._S216
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

216

Ver „Tutperans

Zur kirchlichen Chronik.

Inland.

Eine nichtssagende und eben deswegen vielsagende Be⸗
urteilung des neuen Bandes der Dogmatik von D. Pieper leistet
sich der Lutheran. Erst wird im allgemeinen die Wichtigkeit und
Bedeutsamkeit des Werkes hervorgehoben. Es ist eine Arbeit, an
der man nicht, ohne auf sie Rücksicht zu nehmen, vorbeigehen kann.
„„Christliche Dogmatik‘ ist die Frucht eines mehr als vierzigjäh⸗
rigen Studiums der Theologie. Spuren von Gelehrsamkeit und
Fleiß zeigt sie auf jeder Seite. 1904 Fußnoten und Anmer⸗
kungen, meist von großem Wert, legen Zeugnis dafür ab. Die
Sprache ist einfach und die Darlegung frei von der Schwerfällig⸗
keit, wie sie bei deutschen Schreibern nicht selten ist. Als eine
Darlegung und Verteidigung der christlichen Lehre, wie sie sich in
der Bibel findet und im Bewußtsein und der Geschichte der Kirche
sich entwickelt hat, nimmt D. Piepers Arbeit eine hohe Stellung
ein.“ Nun komnit der erste Tadel: „Wenn seine Weise zuweilen
zu streitsüchtig erscheint, dann rechtfertigt er sich dadurch, daß er
auf Treue gegen Gottes Wort pocht. Wenn eine mildere und
eine strengere Auslegung des Bekenntnisses möglich ist, dann zieht
er stets die letztere vor, indem er es als selbstverständlich ansieht,
daß nur eine Auslegung möglich ist. So kann er auch in Hin⸗
sicht auf Gottes Wort nur eine Ansicht leiden.“ Es ist derselbe
Anstoß, den Erasmus an Luther nahm. Er mochte auch Luthers
feste Behauptungen nicht. Es sollte alles mehr auf Schrauben
gestellt und im Schwanken gelassen werden. Nun insbesondere:
„Der Punkt, an dem D. Pieper und die Missourier überhaupt sich
am meisten von der Mehrzahl der Lutheraner unterscheiden, ist
ihre Auffassung von der Gnadenwahl. In ihrem Eifer, die
menschliche Mithilfe im Werk der Seligmachung ja auszuschließen,
verfallen sie, ohne es zu wissen, in eine Art von Calvinismus, den
sie jedoch heftig abweisen.“ Wir dachten, es wäre seit einiger
Zeit aus der Mode gekommen, den Missouriern Calvinismus vor⸗
zuwerfen. Manchen Leuten ist aber nicht zu helfen, da sie alles
für Calvinismus ausschreien, was nicht den Menschen ganz oder
teilweise zu seinem eigenen Heiland macht. Da kann ein Missou⸗
rier dann, sooft er will, das, was wirklich Calvinismus ist, „heftig
abweisen“, das hilft ihm alles nichts. — Nun kommt ein lahmes
Bekenntnis zu der Gnadenlehre: „Gewiß, unsere Seligkeit ist aus
Gnaden allein und durch den Glauben an Christum allein. Kein
Tüttelchen von menschlichem Verdienst darf man zugeben.“ Ge⸗
wiß, das muß man in der lutherischen Kirche doch sagen. Wer
da es wagen wollte, offen heraus zu sagen: Nicht aus Gnaden,
nicht durch den Glauben an Christum allein, der würde sich bald
ohne Anhang finden. Woher nun die Differenz zwischen dem
Beurteiler und D. Pieper? Der Mangel liegt natürlich bei
D. Pieper. Wozu ist er denn sonst ein Missourier? „Vielleicht
sehen wir in dem Handeln der Erwählung zum Leben darum nicht
gleich, weil wir verschiedene Anschauungen vom Glauben haben.
D. Pieper scheint den Glauben zu verwechseln mit der Verleihung
der Fähigkeit zu glauben. Die Fähigkeit zu glauben und zu ver⸗
trauen ist die Gabe Gottes, die wir durch seine Gnade gebrauchen
oder auch abweisen können. Der Glaube ist nichts Körperliches,
kein Gegenstand, sondern eine Herzensstellung, die wir einnehmen
oder auch verwerfen können.“ Das weiß D. Pieper auch, daß der
Glaube nicht ein Ding ist, das man in die Tasche stecken kann.
Auch das leugnet er nicht, daß der Men sch gläubig wird; es ist
des Menschen Glaube, nicht glaubt Gott für uns. Aber gerade
den Glauben wirkt Gott in uns, er macht uns gläubig. Da ist es
nicht genügend, zu sagen: Gott verleiht die Kraft, die Fähigkeit,
daß der Mensch glauben kann, und es kommt nun darauf an,
daß der Mensch diese Fähigkeit gebraucht. Wenn der natürliche

Darreichung einer Fähigkeit nichts gedient.

Mensch so ist, wie die Schrift ihn darstellt, dann ist ihm mit der
Was soll der geistlich
Tote mit Kräften und Fähigkeiten anfangen? Noch mehr: Der
Mensch, dessen natürlicher Sinn Feindschaft gegen Gott ist, bedarf
nicht bloß einer Fähigkeit, der er sich aus Feindschaft gegen Gott
gar nicht bedienen will und auch nicht kann: er muß einen
neuen Willen, ein neues Herz bekommen. Ihm muß sein Sinn
gewandelt werden. Gerade das tut Gott, wenn er den Menschen
bekehrt und gläubig macht, was unser Bekenntnis so oft so aus⸗
drückt: Er macht aus Unwilligen Willige. So bringt Gott den
Menschen zum Glauben, der aus eigener Vernunft noch Kraft
nicht an IEsum Christum glauben oder zu ihm kommen kann.
Das tut eben der Heilige Geist, indem er ihn durchs Evangelium
beruft, mit seinen Gaben erleuchtet. Daß diese Redeweise: Gott
gibt die Fähigkeit zum Glauben, und dann entscheidet sich der
Mensch für den Glauben, eine Hintertür ist, durch die der freie
Wille zur Unehre Gottes in die Bekehrung hineingebracht wird,
das weiß der Beurteiler und verteidigt diese Hintertür als ein in
der Kirche berechtigtes Möbelstück. „Sicherlich kann man die bloße
Tatsache, daß der Mensch der Gnade Gottes Raum gibt, sein
Widerstreben aufgibt, doch nicht für Synergismus erklären.“ Wie
leicht und einfach ist ihm dann die Lehre von der Gnadenwahll
„Weil Gott vorhersah, daß eine Anzahl Leute an Christum als
an ihren Heiland glauben würden, hat er sie zur Seligkeit er⸗
wählt.“ Wie leicht ist da die Gnadenwahl abgemacht und gänz⸗
lich abgetan! — Diese Beurteilung ist so, wie man sie aus jenem
Lager erwartet. Am liebsten gar nicht eingehen auf die strittigen
Lehren, wenn es aber geschehen muß, dann mit einer schier natür⸗
lichen, selbstverständlichen Abneigung gegen Missouri. E. P.
In dem Artikel: „Ob die Leute wohl wissen, was sie be⸗
schlossen haben?“ (Nr. 11, S. 183 f.) hat eine Konferenz den Satz
beanstandet: „Wenn ihnen dann so mit Schrecken ihres Herzens
wahre böse Art offenbar wird und sie darüber Buße tun und an
den Heiland sich wenden um Vergebung der Sünde und um
Schenkung eines neuen liebevollen Herzens, dann sind sie auf dem
rechten Wege, Christen zu werden.“ Die Konferenz fragt, ob
solche Leute, die so beschrieben werden, nicht schon Christen sind.
Da wird es genügen, zu antworten: Versteht sich, ist das schon ein
Christ, der in der Buße steht, sich gläubig an die Gnade Gottes
wendet und dann auch der Heiligung nachjagt, betet und gerade
darum betet, daß Gott ihn heiligen und bessern möge. Das sollte
der Satz auch gar nicht leugnen. Es war da von Leuten die Rede,
die sich einbilden, dadurch Christen zu werden, daß sie beschließen,
sie wollen sich Christi Lehre zur Regel nehmen in Vermeidung und
Schlichtung von Meinungsverschiedenheiten. Denen wurde gesagt,
daß sie erst Buße tun, die Bosheit ihres Herzens erkennen und
Vergebung suchen sollen. Dann erst kann die Rede sein von einer
Nachfolge Christi im Wandel. Es kam da nicht darauf an, den
Moment festzustellen, in dem einer ein Christ wird und ist, sondern
im Gegensatz zu dem verkehrten Weg wurde gesagt, wann sie
auf dem rechten Wege sind, Christen zu werden, nämlich durch
Buße, Glauben und darauffolgende Heiligung. Und weil es sich
da nicht handelte um kleinmütige, verzagte Leute, sondern um
stolze, verblendete Gesellen, die sich einbildeten, so leicht die Voll⸗
kommenheit zu erreichen oder schon erreicht zu haben, so sollte
ihnen zum Bewußtsein gebracht werden: Buße, Glaube und Hei⸗
ligung, das ist der Weg, auf dem man ein Christ wird, ein Christ
ist und dann immer noch und immer wieder und immer mehr
wird. Denn nach Luthers Wort ist „ein Christ immer im Wer⸗
den, nie im Wordensein“. E. P.
Eine Bilderdarstellung der Bibel bereitet die Historical Film
COorporation of America vor. Es ist die Absicht, die biblische Ge⸗
schichte in beweglichen Bildern zur Darstellung zu bringen. Was
die Sache von vornherein widerlich macht, ist dies, daß die Gesell⸗