# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_29. Juni 1920 ff._S279 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) S utßorane 279 ——————— —— Kein Sottesdienst in französischer Sprache in St. Louis. Das Missouri Cathiolic Historical MNagazine macht darauf auf⸗ merksam, daß Französisch die einzige Hauptsprache Europas ist, in der in dieser Stadt das Evangelium nicht gepredigt wird, ob⸗ wohl Franzosen die Stadt St. Louis gegründet haben und diese die größte Anzahl französischer Abkömmlinge unter allen Städten der Vereinigten Staaten in ihrem Weichbilde birgt. E. P. Ausland. Ein theologisches Religionsgespräch zwischen Bibelgläubigen und Freiergerichteten fand am 13. Februar 1920 in Nürnberg statt. Das Protokoll ist jetzt unter dem Titel „Altes und neues Evangelium“ in der Buchhandlung des Vereins für Innere Mis⸗ sion in Nürnberg erschienen. Im Vorwort heißt es: „Am 16. Ok⸗ tober 1919 hielt Rektor Lic. Lauerer-Neuendettelsau im Nürn⸗ 4 ＋berger Kreis der Gesellschaft für Innere und Außere Mission im Sinne der lutherischen Kirche einen Vortrag über das Thema: „Voin Lebenswert des alten Evangeliums.“ Der Vortrag ist nach⸗ her als Flugblatt erschienen im Verlag der Diakonissenanstalt Neuendettelsau. Auf den Vortrag erwiderte Pfarrer Dr. Stählin⸗— Nürnberg mit einem offenen Brief Vom alten und neuen Evan— „ gelium', erschienen im Verlag der Buchhandlung des Vereins für Innere Mission in Nürnberg. In denn sich anschließenden Brief— wechsel machte Stählin den Vorschlag, die Auseinandersetzung in Form einer anmtsbrüderlichen Aussprache fortzusetzen; persön— liches und näheres Kennenlernen sollte Mißverständnisse klären, die gegenseitige Achtung stärken und der Verhandlung, so weit wie irgend möglich, die für die gegenwärtige kirchliche Lage verhäng— nisvolle Schärfe nehmen. Lauerer stiumite dem Vorschlag zu. Daraufhin fand die Aussprache an Freitag, den 13. Februar, in Nürnberg in achtstündiger Unterredung statt. Das Protokoll wird der Offentlichkeit übergeben mit dem Wunsch, daß auch die Leser den Eindruck der sich besprechenden Theologen teilen möchten, daß die Besprechung trotz der an allen Punkten hervortretenden Ver— schiedenheiten eine wesentliche Exleichterung unserer kirchenpoliti— schen Lage gebracht hat.“ Sechs Fragen legt Lauerer der Gegen— . seite zur Beantwortung vor, die für ihn „grundlegende Artikel des Glaubens“ betreffen, „an denen nichts geändert werden kann. ohne daß die Substanz des Christentums geändert wird“: 1. Leibliche Auferstehung JEsu. 2. Präexistenz (ewige Gottheit) IEsu Christi, 3. Gebet zu IEsu, 4. Jungfrauengeburt, 5. Wiederkunft Christi, 6. Versöhnungslehre. In der Besprechung traten tiefgehende Unterschiede schon am Anfang in der Bestimmung des Absoluten und Relativen (was immer und an sich Wahrheit ist, und was nur zuzeiten und unter Umständen wahr und wichtig ist) im Christen⸗ tum zutage, so daß eine Zeitlang nach dem Protokoll die Fort— setzung des Gesprächs gefährdet schien. Stählin erklärt: „Die Art, wie der eine Gott, der eine HErr Christus und die eine Gnade Gottes auf die Menschen des Altertums gewirkt und sich in ihrem Denken gespiegelt hat, ist eine andere als bei uns. Es ist uns Menschen nicht gegeben, die Wahrheit adäquat (völlig zutreffend! auszusprechen; wenn wir von Gott reden, so wird immer ein — anderer Mensch in einer etwas andern Weise von Gott reden, ohne daß das eine „‚wahr“ und das andere falsch' wäre. Die theologische * 7 aber es ist eine und dieselbe Kraft, die da wirkt.“ die „A. E. L. K.“, die dieses berichtet: „Damit ist freilich der Fels der Offenbarung verrückt, alles zerfließt in Relativismus“ (was Formulierung und das religiöse Erleben mag verschieden sein, Dazu beinerkt je nach den Umständen sehr verschieden sein kann). Einer der Teilnehmer meinte, er könne die sechs Fragen mit einem runden Ja beantworten in dem Sinne: wenn er zur Zeit des Athanasius k(eines alten Kirchenvaters) gelebt hätte, dann hätte er den Be⸗ kenntnissätzen zugestimmt. Die Fragen seien für die Gegenwart Halso veraltet. Da miuß auch die „A. E. L. K.“ urteilen: „Der Unterschied läge also in der Methode, nicht in der Sache. Ist da⸗ mit aber wirklich der Gegensatz der beiden Richtungen“ in der Lehre erfaßt? Liegt es wirklich nur an der Formulierung? Ein Blick in die Geschichte der theologischen und religiösen Entwicklung belehrt eines andern. Und ebenso die nachfolgende Besprechung der sechs Fragen. Die Rechtsentwicklung der „Freiergerichteten“ in Bayern, von der man so viel spricht, hat die Stellung zu den Zentralpunkten des christlichen Glaubens noch wenig berührt; das ist der Gesamteindruck der Besprechung.“ Sie hat aber die Hoff⸗ nung: „Aber der Wille zur Verständigung ist auf beiden Seiten da. Freilich führte auch diese bedeutsame Aussprache zu keiner Klar⸗ heit, ob man wirklich- Zzusammenbleiben kann.“ — So würde Paulus die Sache nicht angreifen. Die Rede von altem und neuem Evangelium erinnert sofort an den Galaterbrief. Da redet der Apostel nicht in dem Tone, daß er sich mit den Gegnern amtsbrüderlich aussprechen und sie näher kennen lernen möchte und hoffe, dadurch würden die Mißverständnisse gehoben und die gegenseitige Achtung gehoben werden. Er sieht da ein mutwilliges und völliges Verwerfen des Evangeliums, spricht den Fluch aus über die Verführer, und wenn sie Engel vom Himmel wären. Gal. 1.8. Er wundert sich darüber, daß Christen sich von solchen Leuten bezaubern lassen, Gal. 3, 1, und ihnen nicht vielmehr als— bald und gründlich den Abschied geben. Mit solchen offenen Ver— kehrern des Evangeliums können Christen nicht friedlich in einem Stalle stehen. Die gegenwärtige kirchenpolitische Lage ändert daran nichts, sondern fordert umgekehrt gebieterisch ein Scheiden und Meiden der Verführer. E. P. Die Zahl der Ehescheidungen in Deutschland steigert sich von Jahr zu Jahr. In „Licht und Leben“ lesen wir darüber: „Von dem Jahre 1903 an — weiter bin ich nicht zurückgegangen — ist die Zahl der Ehescheidungsanträge bei den preußischen Gerichten ständig im Wachsen gewesen. Sie betrug in diesem Jahre 9181. itn Jahre 1904 schon 9776, dann 9962. 10,924, 11,363, 12,375, 12,962, 13,885, 14,599, 15,689, um im Jahre 1913 die Höchst⸗ zahl von 16,662 zu erreichen. Das Jahr 1914 brachte einen Rückgang auf 14,341, der sich 1915 auf 9478 fortsetzte, also un⸗ gefähr auf den Stand des Jahres 1903. Augenscheinlich war die günstige Entwicklung dieser letzten beiden Jahre mit hervorgerufen durch die in den Anfangszeiten des Krieges vorhandene innere Be⸗ wegung in weiten Kreisen unsers Volkes. Auch mag ganz äußer⸗ lich betrachtet, die Abwesenheit so vieler Tausende von Ehemännern an der Front mitgewirkt haben. Aber schon im Jahre 1916 er⸗ höhte sich die Zahl der Ehescheidungsanträge bedeutend; sie stieg auf 12,707, erhöhte sich 1917 auf 14,532, um im Jahre 1918 den ungeheuren Stand von 20,139 zu erreichen. Mit den aus den Vorjahren unerledigt gebliebenen Fällen waren im Jahre 1918 in Preußen 40.041 Ehescheidungsprozesse anhängig, während das bis dahin ungünstigste Jahr 1913 nur eine Gesamtziffer von 31.600 aufwies.“ — Auch diese Zahlen reden deutlich von dem sittlichen Tiefstand unsers Volkes. Und es wird auch in dieser Beziehung nicht besser, sondern ärger werden. Denn wo Gottes Wort inimer teurer wird im Lande und demzufolge auch die wahre Furcht Gottes abnimmt, wo man sich an unreinen und ehebrecheri⸗ schen Romanen und in den verseuchten Kinos und Theatern und Tanzlokalen ergötzt, da kann auch die Ehe nicht heilig gehalten werden, da kann auch die keusche Liebe und Treue unter den Ehe— leuten nicht festbleiben. „Wo du bleibst, da bleibe ich auch“, das sei die feste Losung aller christlichen Eheleute. (Ev.⸗Luth. Freikirche.) Die älteste Kirche auf dem europäischen Festlande soll die Santa Maria-Kirche in Rom sein. Im Jahre 221 erhielt der Papst Kalixt I. vom Kaiser Alexander Severus die Erlaubnis,. dieses Gotteshaus zu bauen. Allerdings wurde diese Kirche wiederholt und zuletzt im Jahre 1189 von Grund aus renoviert.