# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_2. Mai 1922 ff._S224 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 224 S Der 2„Tutherantsss * Ohiosynode sich zur Synodalkonferenz zusammentaten, da waren sie wirklich ein Herz und eine Seele und nahmen sich nun vor, die bestehende Einigkeit im Geist durch das Band des Frie— dens festzuhalten. Dabei wußten sie recht gut, wie wahr es ist, Prof. W. F. Lehmann (Ohiosynode), der zweite und vierte Präf ses der Shnodalkonferenz, 1873—1876, 1877—1880. Proj. C. F. W. Walther (Missonrisynode), der erste Prases der Shnodal⸗ lonferenz, 1872—1873. wenn die Augsburgische Konfession sagt: „Dieses ist genug zu wahrer Einigkeit der christlichen Kirche, daß da einträchtig— lich nach reinem Verstand das Evangelium gepredigt und die Sakramente dem göttlichen Wort gemäß gereicht werden. Und ist nicht not zu wahrer Einigkeit der christlichen Kirche, daß allenthalben gleichförmige Zeremonien, von Menschen eingesetzt, gehalten werden, wie Paulus spricht Eph. 4, 5. 6: „Ein Leib und ein Geist‘ usw.“ Darun tist es damals keinem Missourier eingefallen, zu den alten Glaubens- und neuen Bundesgenossen zu sagen: So, nun laßt uns aber auch allgemein in allen unsern Kirchen und Schulen den Dietrichschen Katechismus einführen! Keinem Wisconsiner fiel es bei zu ermahnen: Nehmt ihr dafür unsere Agende an oder unser Gesangbuch; es hat ohnedem die meisten Lieder. Das, was genug ist zu wahrer Einigkeit, das wollten sie haben, das sollten sie alle haben. Über das, was drüber hinausgeht, was wohl manchem wünschenswert und be— gehrenswert scheinen mochte, debattierten sie wohl auch, aber sie fingen nicht darüber Streit und Krieg an. Aber daran war ihnen gelegen, in der Erkenntnis der heilsanien Lehre zu wachsen und zuzunehmen; darum Lehrverhand— lungen allemal, sooft die Synodal— konferenz sich versammelte. Rechte einheitliche, gesunde kirchliche Pra— xris wollten sie; darum wurden in den gemischten Pastoralkonferenzen oft solche Fälle besehen, in denen Gefahr vorhanden war, sich davon zu entfernen. Werke der Mission wollten sie gemeinschaftlich treiben; und seit den langen fünfzig Jahren haben sie namentlich die Neger— mission in diesem Lande nachdrück— lich miteinander getrieben; auch lutherisches Traktatwesen und sonst mancherlei, was dem Auf— bau und Ausbau unserer teuren Kirche in diesem Lande zugute kommen sollte. Und dabei ist es nun geblieben fünfzig Jahre lang. Sollte man darüber nicht von Herzen Gott danken? Sollte man dar— über nicht ein Jubiläum feiern dürfen? Ganz gewiß! Aber ist's denn immer so ruhig hergegangen in der Syno— P. C. Gausewitz Wüßeominsonodoh⸗ der Präf es den il 194 2 jetzige uron erenz, P. H. A. Preus (Norwegische Synode), der dritte Prases der Synodal⸗ lonferenz, 1876—1877. hohe Wellen erregt in unsern kirchlichen Gewässern? Ist nicht in diesem Streit die Ohiosynode im Jahre 1882 aus der Syno— dalkonferenz? Hat nicht der Sturm des Gnadenwahllehrstreites ö dalkonferenz wieder ausgeschieden, und haben sich nicht auch die Prof. P. L. Larsen (Norwegische Synode), der fünfte Präses der Synodal⸗ konferenz, 1880—1882. P. J. Bading ö (Wisconsinsynode), der ö sechste Präses der Shnodal⸗ lonferenz, 1882—1912. Norweger, damals zwar ohne sich Gegner der missourischen Lehre unserer Symbole von der Gnadenwahl zu nennen, von der Syno— dalkonferenz zurückgezogen? Jawohl, das ist so; und diejeni⸗ gen, welche die Synodalkonferenz-Versammlungen im ersten Jahrzehnt des Streites besuchten und dasaßen, „auswendig Streit, inwendig Furcht“, die werden sie nicht vergessen. Aber von ihrem Prinzip ist die Synodalkonferenz nicht abgefallen. Lehreinheit bei Lehrreinheit ist ihr immer noch das höchste Ideal und soll es auch bleiben. Auch das ist, Gott Lob, der Synodal— konferenz geblieben, daß sie sich willig zeigt, mit solchen, die sich von ihr verlaufen haben oder die sonst kirchliche Fühlung mit ihr suchen auf Grund der Heiligen Schrift und des lutherischen Konkordienbuches, zusammenzukommen und zu verhandeln, ob Gott Gnade gebe, mit ihnen eins zu wer den in allen Stücken der heilsamen Lehre. Es ist gewiß ein Großes, wenn Schwestersynoden sich zu ö gemeinsamer kirchlicher Missionsarbeit verbinden. Wie viele lutherische Negergemeinden unsers Landes danken der Synodal⸗ konferenz und ihrer treuen Arbeit nächst Gott ihre Entstehung, ihre beständige Förderung und die Lehranstalten, die darauf berechnet sind, auch der farbigen Bevölkerung unsers Landes und ihrer Nachkommenschaft treulutherische Diener in Kirche und Schule auszubilden und zu erhalten! Es ist eine Freude, zu sehen, wie innerhalb der Synodalkonferenz eine Synode die ö andere reizt, sich in diesem großen Missionswerk nicht lau und unfruchtbar finden zu lassen. Auch solche, die der Synodalkonferenz nicht angehören, rühmen gelegentlich von ihr: Sie hält auf Lehrzucht; sie lehnt konsequent jeden sündlichen Unionismus ab; sie führt einen entschiedenen Kampf gegen die Logen; sie eifert für eine hin— gebende Pflege der Gemeindeschulen. Möge dies Lob immer Wahrheit bleiben! Dann kann und wird die Synodalkonferenz auch ein Salz bleiben, ein Licht und das „mahnende Gewissen für unlutherische oder halblutherische Lutheraner Amerikas“.“ Die Zahl der Gemeinden und Pastoren, die heute zur Synodalkonferenz gehören, hat sich ja seit 1872 ganz gewaltig gemehrt. Im ersten und im zweiten Jahrzehnt ihres Bestan— des, als nur erst „etliche Staaten ihr Arbeitsfeld“ waren, pflegten die Delegaten sich auf ein Wiedersehen bei der nächsten Versammlung zu freuen. Da sah man wieder bekannte Ge⸗ sichter nicht nur aus der eigenen Synode, sondern auch aus — „*