# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_3. Oktober 1922 ff._S363
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

77

*

＋.
7*„

SE Ner „Tuthieranes. — 363

*

Seiten und ist schön und kräftig geschrieben, doch haben wir den
Schreiber noch nicht feststellen können. Außer den hier dargebote—
nen Unterschriften finden sich noch fünf Seiten solcher Unter—
schriften, die Namen derer, die bis zum Jahre 1853 der Synode
beitraten; dann bricht leider dieses geschichtlich wertvolle Doku⸗
ment ab. L. F.

Regelmäßige Selbstbesteurung. Ein Glied unserer Synode
schreibt, daß ihm die klagenden Berichte in unsern Zeitschriften
über den beständigen Mangel in unsern Kassen unbegreiflich sind.
Vor 1920 pflegte er sich mit §2.50 jährlich für die Synodalkasse
zu besteuern, seitdem mit §5.20. „Vichts ist leichter: ein hölzer—
nes Fäßchen auf meinem Schreibtisch mahnt mich jeden Sams⸗
tagabend, einen dimeé hineinzutun. Wenn alle kommunizierenden
Glieder diese ganz einfache Methode — auch nur mit einem nickel
— befolgen würden, so hätte die überaus wichtige Allgemeine
Synodalkasse nicht nur keinen Mangel, sondern überfluß.“ Alle
unsere Beamten, die wir mit der Besorgung unserer Geldange⸗
legenheiten betraut haben, werden nicht ausrichten, was sie aus⸗
richten sollen, wenn nicht jeder von uns sich regelmäßig für alle
unsere Synodalzwecke selbst besteuert. D.

Ein merkwürdiger Bericht ist in den letzten Wochen durch eine
ganze Anzahl deutscher politischer Blätter unsers Landes gegangen
und hat eine ganze Anzahl Zuschriften an die Redaktion und an
die hiesige Fakultät veranlaßt. Nach einem Bericht über eine
Konferenz von Pastoren unserer Synode in Cleveland, O., soll
nämlich die Fakultät unsers St. Louiser Seminars den Rat ge⸗
geben haben, im heiligen Abendmahl statt gegorenen Weins un⸗
gegorenen Traubensaft (grape juice) zu gebrauchen. Das ist
natürlich der Fakultät nie in den Sinn gekommen, sondern sie
hat stets gerade das Gegenteil gesagt. Aber auch was die beiden

in dem Bericht genannten Pastoren gesagt haben sollen, ist nicht

richtig. Wir wandten uns an einen derselben in Cleveland mit
der Vitte um Auskunft, und er antwortet: „Der Zeitungsbericht
ist selbstverständlich nicht richtig. Es hat niemand in unserer
Konferenz behauptet, daß die Fakultät für grape juice einge—
treten sei; das Gegenteil ist vielmehr der Fall. Der unsinnige
Bericht wurde von einem Zeitungsberichterstatter verübt, der,
ohne daß die Konferenz es wußte, sich einstellte. Ich habe am
nächsten Tage, als der Bericht erschien, in der Konferenz mich da—
gegen verwahrt; auch, und zwar noch viel schärfer, P. R. Es
scheint, die deutschen Zeitungen haben uns noch viel mehr in den
Mund gelegt. Ich werde tun, was ich kann, diesem Gefasel zu
steuern.“

Diese Antwort wird denen, die an uns geschrieben haben,
genügen. L. F.

Inland.

Eine sehr bedenkliche Gesetzvorlage. Die Sterling⸗Towner⸗
Gesetzvorlage im Kongreß ist bis jetzt noch nicht zum Gesetz er—
hoben worden. Obwohl von der National Education Association,
den Freimaurern und vielen staatlichen teachers' associations
kräftig unterstützt und wiederholt befürwortet, ist ihr Fortschritt
bisher ein langsamer gewesen, denn es hat sich auch eine scheinbar
ebenso kräftige Opposition eingestellt, nicht nur von seiten der
Katholiken, sondern auch von seiten einsichtsvoller Schulmänner,
Politiker und Steuerzahler. Präsident Harding selbst scheint der
Vorlage nicht günstig gesinnt zu sein. Doch die Sache ist noch nicht
entschieden, und man muß allerdings befürchten, daß über kurz
oder lang entweder diese oder eine ähnliche Vorlage angenommen
werden wird. Darum ist Vorsicht geboten. Das Gesetz würde
sich nicht direkt und nicht sofort auf unsere Gemeindeschulen be—
ziehen, aber es wäre, wie jemand sich passend ausgedrückt hat, „der
Anfang der Not“ (the beginning of sorrow“), weil es so viele
Möglichkeiten enthält, und weil die Befürworter desselben, in—
sonderheit die Freimaurer, für zwangsweise Erziehung aller Kin⸗

der in den Staatsschulen (ompulsory education of all children
in tie public schools“) eintreten, was Gemeindeschulen einfach
ausschließen würde.

Die Vorlage bezweckt ein neues Exekutivamt im Kabinett des
Präsidenten und die Anstellung eines Secretary of Education.
Dazu sollen jährlich 5500,000 vom Kongreß bewilligt werden.
Ferner soll die Unsumme von 8100,000,000 das Jahr an die
Staaten verteilt werden, die eine gleiche Summe aufzubringen
haben, zwecks „Beseitigung der Unwissenheit, Amerikanisierung
der Einwanderer, Gleichmachung der Erziehungsgelegenheiten,
körperlicher Ausbildung und Vorbildung der Lehrer“ (removal
of illiteracyv, Americanization of immigrants, equalization of
educational opportunities, physical education, and preparation
of teachers“'). Das alles aber wird bereits von den einzelnen
Staaten betrieben und kostet den Steuerzahlern viel Geld.
Warum nun noch mehr Maschinerie, um den Leuten das Geld
aus den Taschen zu zwingen? Und warum muß das Geld erst
in Washington kollektiert und dann an die Staaten nach Auf—
bringung einer gleichen Summe zurückgegeben werden? Warum
die zentrale Macht in Washington schaffen? Ein Redakteur einer
täglichen Zeitung im Osten des Landes nennt dies „Uniformie—
rung unsers öffentlichen Schulsystems“ (&2 Prussianizing of our
public school system“). Die ganze Bewegung scheint darauf hin—
zuzielen, hier in Amerika ein einheitliches Schulsystem für alle
Kinder zu erzwingen und den Bürgern alle Schulfreiheit oder das
Recht zu bestimmen, was für eine Schule ihre Kinder besuchen und
was für eine Erziebung sie genießen sollen, zu nehmen. Es soll
ein Erziehungsmonopol hergestellt werden. Und da bewahre uns
Gott vor!

Man schreibe an seine Vertreter in Washington, stärke solchen
den Rücken, die bereits gegen die Vorlage sind, und belehre die⸗
jenigen, welche dafür sind. Man weise hin auf die unnötigen
Steuerlasten, die gefährliche Zentralisation, die Beeinträchtigung
der Freiheit in der Erziehung und die sozialistische Tendenz der
ganzen Bewegung. Also man protestiere auf Grund allgemeiner
Grundsätze. Weil die Gefahr für unsere Schulen eine indirekte,
eine verborgene ist und den Vertretern in Washington eine solche
vielleicht aus dem Wortlaut der Vorlage nicht bewiesen werden
kann, so schweige man lieber davon und halte sich an allgemeine
Grundsätze. Die Gefahr ist da; darüber herrscht kein Zweifel.

A. C. Stellhorn.

Ausland.

Ein treffliches Wort. Als man kürzlich den weltberühmten
Wiener Chirurgen Dr. Adolf Lorenz, der auch in den Vereinigten
Staaten eine Zeitlang gewirkt hat, fragte, ob seine wissenschaft—
lichen Forschungen nicht seinen Glauben beeinträchtigt hätten,
antwortete er: „Sie fragen mich, ob die medizinische Wissenschaft
oder irgendeine andere Wissenschaft dazu führe, den Glauben zu
zerstören? Mein Freund, Sie sind noch jung, während ich ein
alter Mann bin. Aber das möchte ich Ihnen aus langjähriger Er—
fahrung bezeugen, daß das Studium der wissenschaftlichen Tat⸗
sachen, wie sie uns die Natur an die Hand gibt, den Glauben an
Gott nicht schwächt, sondern im Gegenteil nur stärkt. Einen ehrlichen
Menschen macht ein solches Studium von Herzen demütig, indem
es ihm dartut, wie wenig er weiß. Ja. es treibt ihn ordentlich dazu,
an den Gott der Allmacht und der Wunder zu glauben.“ Was
der große Dr. Lorenz hier zum Ausdruck bringt, bestätigt auch die
Heilige Schrift. Paulus hat dies in den folgenden schönen Worten
ausgedrückt: „Denn daß man weiß, daß Gott sei, ist ihnen offen⸗
bar; denn Gott hat es ihnen offenbart damit, daß Gottes un⸗
sichtbares Wesen, das ist, seine ewige Kraft und Gottheit, wird
ersehen, so man des wahrnimmt an den Werken, nämlich an der
Schöpfung der Welt, also daß sie keine Entschuldigung haben“,