# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_5. Februar 1924 ff._S221
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

221

Die Lügenhetze des Papsttums. Das römisch⸗katholische
Wochenblatt „Amerika“ schreibt in einem Leitartikel, wie folgt:
„Als die sogenannten religiösen Reformatoren im sechzehnten
Jahrhundert, mehr aus Haß gegen die katholische Kirche als um
das geistliche Wohl ihrer Anhänger zu befördern, die Eheschei—
dungsgesetze lockerten, öffneten sie einer solchen Unzucht die Tür,
daß sie jetzt droht, die ganze menschliche Gesellschaft zu unter—
graben.“

Wir wissen nicht, worüber wir uns mehr verwundern sollen,

über die Frechheit oder die Verlogenheit, die sich in diesen Worten.

ausspricht. An der ganzen Darstellung ist, soweit wenigstens
Luthers Stellung zur Ehe in Betracht kommt, auch nicht ein
wahres Wort. Das Gegenteil ist wahr: der Papst hat Jahr—⸗
hunderte hindurch die Ehe geschändet und durch seine Eheverbote
die allergreulichste Unzucht ins Werk gesetzt. Das bezeugt die
Geschichte klar und deutlich. Luther hat die christliche Ehe wieder
zu Ehren gebracht, indem er durch Wort und Tat bezeugte, was
eine christliche Ehe eigentlich ist. über die Ehe urteilt Luther:
„Wo sind nun die schändlichen Papisten, die das eheliche Leben
als einen fleischlichen Stand fliehen, als könnte man Gott darin
nicht dienen? So doch die Liebe, ohne welche der Ehestand nicht
kann bestehen, ein großer, hoher Gottesdienst ist, welchen Gott,
wie wir hören, in seinem Wort so ernstlich von uns fordert. Also
die Liebe und Treue, so die Eltern an ihren Kindern beweisen,
nämlich, daß sie sie nähren, kleiden, zur Ehrbarkeit und Gottes⸗
furcht ziehen, zur Lehre halten, ihrer in Krankheiten warten,
heben, legen, decken und was dergleichen mehr ist, ist ja auch ein
köstlich und Gott gefällig Werk, welches die Eheleute täglich, ja,
auch alle Stunden und fast alle Augenblicke müssen üben. Nun
sollten wir je solch unser eigen Leben, Wandel und Wesen recht
bedenken und lernen, daß solches vor Gott eitel gute Werke sind,
so würden wir nicht allein zum Ehestand desto williger und zu
solchen Werken, ob sie gleich mühsam sind, desto lustiger sein, son—
dern auch geduldiger, getroster und freudiger, ob es schon bis⸗
weilen übel zuginge. Denn wo Eheleute ihren Stand und Leben
recht bedenken und sich gottselig drein schicken, so müssen ihre Her—
zen, Augen, Hände und Füße alle Stunden voll guter und heiliger
Werke sein.“ (13, 1307.) So urteilt Luther von der Ehe als
von einem heiligen Stande, der voll guter Werke ist. Weshalb
aber Luther den Papst wegen Verachtung der Ehe so hart strafte,
geht aus der folgenden, von Luther selbst erzählten Historie her—
vor. Luther erzählt: „Papst Julius hatte einen Kardinal, den
er sehr liebhatte von wegen seiner Kunst und Geschicklichkeit. Der⸗
selbige, da er mit einer Nonne zuhielt, fragte doch der Papst
nichts danach, ließ es ihm hingehen und konnte ihn bei sich leiden,
ob er es wohl wußte. Da aber der Kardinal sie aus großer Liebe,
so eines zum andern hatte, zur Ehe nahm, da hatte der Papst
wollen aus der Haut fahren, nahm den Segen von ihm und sagte,
die Ehe wäre ein unrein, unflätig Ding usw. Er (Papst Julius]
kam aber danach schändlich um von wegen seiner Hurerei.“ (22,
1206.)

Würden die Römischen die Weltgeschichte lesen und glauben,
so würden sie vor Scham in den Boden sinken. Aber was ihnen
nicht gefällt, das lesen sie nicht, und was sie lesen, das ver⸗
drehen sie. Kurz, die Römischen sind vom Teufel verblendete
Lügner. J. T. M.

Ausland.

Gemeindeschule und Schulgesetz. In einem interessanten
Artikel über diesen Gegenstand legt die „Ev.-Luth. Freikirche“ die
Anforderungen dar, die in Deutschland (Sachsen) vom Staat an
die christliche Gemeindeschule gestellt werden. Vergleichen wir
diese Anforderungen mit denen, die hier an unsere Gemeinde—
schulen gestellt werden, so finden wir eine gewisse Uhnlichkeit.

Daß die religiöse, konfessionelle Schule in Deutschland überhaupt
Daseinsberechtigung hat, ist nach dem Bericht lediglich der starken
Macht des Zentrums (der römisch-katholischen politischen Partei)
zuzuschreiben, das sich im Interesse der katholischen Schulen für
die Beibehaltung der konfessionellen Schulen einsetzte. Ähnlich
liegt die Sache auch hier. Die wichtigsten Bedingungen, die man
in Deutschland an die Gemeindeschule stellt, sind die folgenden:
Für Schulzwecke muß ein eigenes Grundstück vorhanden sein mit
den gesetzlich vorgeschriebenen Einrichtungen. Die Schülerzahl
in den einzelnen Klassen muß den gesetzlichen Bestimmungen ent—
sprechen. Ebenso ist die Zahl der Unterrichtsstunden für die ein⸗
zelnen Jahrgänge gesetzlich vorgeschrieben. Die für den Unter—
richt benötigten Lehrmittel müssen vorhanden sein. Die Lehrer
müssen wissenschaftlich vorgebildet, und ihre wirtschaftlichen und
rechtlichen Verhältnisse müssen sichergestellt sein. Das Bildungs⸗
ziel der Gemeindeschule muß mindestens dem der allgemeinen
Volksschule gleich sein. Die Gemeinde hat Schule und Lehrer zu
unterhalten. Die Schule wird aber durch den Staat beauf—
sichtigt.

Dazu bemerkt die Freitirche: „Es ist für eine Gemeinde
nichts Kleines, eine eigene Schule zu gründen, und kleine Ge—
meinden werden kaum daran denken können. Verschiedenen Ge—
meinden wird und muß es aber möglich sein trotz der vielen Hin⸗
dernisse. Unsere Schulsache ist ein Teil der Reichsgottesarbeit.
Und im Reiche Gottes heißt es kämpfen. Wir müssen kämpfen
gegen Gesetze, die Gottes Reich hindern, kämpfen gegen die Vor⸗
urteile, die uns andere Schulen mit weitergesteckten Zielen besser
erscheinen lassen wollen, kämpfen auch gegen unsere Laxheit im
Opferbringen. Tragen wir es unserm lieben himmlischen Vater
im Gebet vor, dann wird er auch ganz sicher seinen Segen dazu

geben, und auch unsere Kinder und Kindeskinder werden dermal⸗

einst segnend unser gedenken.“

Zu dieser Aussprache über die Wichtigkeit der christlichen Ge⸗
meindeschule beglückwünschen wir unsere Brüder in Deutschland
von Herzen. Wir wünschen ihnen zur Einrichtung christlicher Ge⸗
meindeschulen Gottes Segen und hoffen, daß es ihnen vergönnt
sein wird, dieses Segensinstitut auch in Deutschland einführen zu
dürfen. J. T. M.

Ein herrliches Zeugnis für die Wahrheit der Heiligen Schrift
legt der in aller Welt rühmlich bekannte, kürzlich verstorbene
Professor der Berliner Universität, Dr. Felix von Luschan, in
seinem letzten Buch über „Völker, Rassen und Sprachen“ ab.
Dr. von Luschan hat sich während seiner langjährigen Lehrtätig⸗
keit besonders dem Studium des Menschen gewidmet. Was er
dabei gelernt und erfahren hat, faßt er in folgende Punkte zu⸗
sammen: 1. Die Einheit des menschlichen Geschlechts muß unbe⸗
dingt festgehalten werden. 2. Der Unterschied zwischen zivilisier⸗
ten und unzivilisierten Völkern ist wesentlich unbedeutend und
erklärt sich aus der Verschiedenheit der Lebensverhältnisse. 3. Es
gibt keine Menschenrassen, die an und für sich niedriger stehen als
andere. Der geistige Unterschied zwischen den Rassen ist sogar
viel geringer als der zwischen den einzelnen Personen einer Rasse.
4. Es gibt keine Menschenrasse, die einer höheren Bildung un⸗
fähig wäre. 5. Ursprünglich waren sich die Menschen ganz ähn⸗
lich, hatten eine Sprache und waren von gleicher Abstammung.
Erst durch die verschiedenen Lebensverhältnisse, durch Klima,
Lebensweise usw. ist die Verschiedenheit, die sich jetzt unter den
Menschen findet, zustande gekommen.

Was Prof. Luschan hier als sein Urteil über die verschiedenen
Menschenrassen abgibt, beruht auf fleißigem und eingehendem
Studium. Die Ergebnisse seiner Forschungen, die er darbietet,
erweisen zunächst die heutige Entwicklungslehre, die den Menschen
vom Tier abstammen läßt, als falsch und bestätigen in klarer