# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_28. Oktober 1924 ff._S403 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) —37—— „Lutheraner& 403 Gnadenwahl wirklich ‚eine Ursach' unserer Seligkeit, und was dazu gehört“, ist. Ich muß sagen, ich habe diesen Artikel der Kon⸗ kordienformel bisher ganz falsch angesehen. Ich bin froh, daß ich diesen Irrtum nun einsehe, danke Gott dafür und bitte, daß er meine Brüder von der Opposition im Laufe dieser Tage noch zu der gleichen Erkenntnis bringen möge.“ Diese Worte las ich damals in Fort Wayne. Sie machten einen Eindruck auf mich, der geblieben ist. Ich dachte: Das ist ein entschiedener, mutiger Mann, ein Charakter. Sie kennzeich⸗ neten wirklich den Mann, wie ich ihn später genauer kennen lernte. r hatte seine festen Meinungen und überzeugungen; die sprach er sehr kräftig und entschieden aus, einerlei, ob es andern lieb oder unlieb war; er hatte immer den Mut der über⸗ zeugungstreue. Aber er war auch zugänglich für Beweise und Gründe. Und über allem stand ihm die Autorität des göttlichen Wortes, das er sehr genau studiert hatte und immer wieder studierte, gerade auch in seinen schwierigeren Teilen. Er hatte sich mit allen schwierigen Fragen auseinandergesetzt; er pflegte es sich nicht leicht zu machen und das Brett da zu bohren, wo es am dünnsten war; er hatte Einzelstudien gemacht in seinem Stu⸗ dierzimmer, von denen nichts in die Offentlichkeit gedrungen ist. Aber immer merkte man ihm an die heilige Ehrfurcht vor Gottes Wort. Er kannte und er lebte den Spruch: „und der sich fürch⸗ tet vor meinem Wort“, Jes. 66, 2. Das zweite Mal trat mir sein Name näher — ich meine, es war in meiner St. Louiser Studentenzeit —, als ich in einem älteren Jahrgang unserer „Lehre und Wehre“ auf seine „Ver⸗ teidigungsrede“ stieß. Sie erhöhte meinen Respekt vor seiner entschiedenen, mutigen, charaktervollen Persönlichkeit, noch ehe ich ihn persönlich kennen lernte, und ebenso vor seiner Gelehrsamkeit und Geschicklichkeit. Krauß hatte als freikirchlicher Pastor in Sperlhof, Baden, eine Leichenrede zu halten bei einem Jüng⸗ ling, der zur unierten Kirche Badens gehört hatte, in seiner Krankheit aber Krauß zu sich hatte rufen lassen und durch dessen Dienst zur Erkenntnis der Wahrheit der lutherischen Kirche ge— kommen war. In der Leichenrede hatte Krauß gezeigt, „wie man seine Kranken lehren solle, christlich ihr Haus zu bestellen und sich zu einem seligen Ende vorzubereiten“. In der nicht kurzen, inhaltreichen Rede fehlte, wie es die Verhältnisse mit sich brach⸗ ten, auch nicht eine Verurteilung der unierten Kirche, und nament⸗ lich hatte er einen Vers des unierten Landesgesangbuchs, in dem gesagt war, daß Gott eines Sünders späte Buße nicht mehr an⸗ nehme, eine „Lästerung des Verdienstes Christi“ genannt, ihn als einen „gottlosen Singsang“ und „heillosen Liedervers“ bezeich— net und bemerkt, wer einem Sterbenden derartiges vorlese, er⸗ weise ihm damit „nicht einen Gottes⸗, sondern einen Teufels⸗ dienst“. (Jeder, der Krauß gekannt hat, weiß auch, daß er keine schönen Worte zu machen pflegte, sondern ein Ding bei seinem rechten Namen nannte, daß ihm dabei recht kräftige Ausdrücke zu Gebote standen, und daß er sich auch nicht scheute, sie zu ge— brauchen, wo immer es am Platze war.) Der Vorfall machte Aufsehen. Krauß wurde von der höch— sten Kirchenbehörde Badens, dem Oberkirchenrat, angeklagt, daß er sich gegen einen Paragraphen des Reichsstrafgesetzbuchs ver⸗ gangen und sich der Beschimpfung von Einrichtungen und Ge— bräuchen der evangelisch⸗protestantischen Landeskirche schuldig ge— macht habe. Man fürchtete — auch hier in Amerika — einen schlimmen Ausgang der Sache, die vor der Strafkammer in Karlsruhe, lauter Juristen, verhandelt werden sollte. Seine Gegner in der Landeskirche erwarteten bestimmt eine Verurtei⸗ lung, ein paar Monate Zuchthaus für ihn. Man sprach auch von Landesverweisung; an einem Ort soll man sogar darum gebetet haben. Der Staatsanwalt, bei dem der Kirchenrat die Klage anhängig machte, war ein Jude; bei der Verhandlung selbst ver⸗ trat den Staatsanwalt ein Katholik. Aber Krauß ist gutes Muts. Er läßt sich nicht einschüchtern. Er weiß, daß er eine gute, ge⸗ rechte Sache hat. Er nimmt seine Verteidigung in die eigene Hand und hält eine ganz merkwürdige Rede: klare Darlegung, straffer Gedankenfortschritt, zwingende Beweisführung. Ich kann es mir so recht vorstellen, wie Krauß, damals ein achtundzwanzig⸗ jähriger junger Mann, mit der ganz genau und auch äußerlich sehr schön aufgeschriebenen Rede in der Hand, öfters mit ziemlich dröhnender Stimme, funkelndem Auge und gerötetem Angesicht, in rechtem Eifer und mit großem Nachdruck seine Richter anredet. Und er schließt seine längere Rede mit dieser entschiedenen For⸗ derung: „Hoher Gerichtshof! Auch ich erwarte in Anbetracht dessen, daß ich erstens materiell im Rechte bin, indem ich die Rich⸗ tigkeit und Schriftgemäßheit der von mir gebrauchten Ausdrücke ausführlich und deutlich erwiesen habe; in Anbetracht dessen, daß ich zweitens auch formell im Rechte bin, indem meine Außerungen nichts anderes sind als der Ausspruch und das Urteil der von mir beschworenen, vom Staate geduldeten Bekenntnisse — ich erwarte als den einzig möglichen Spruch Ihrer Rechtspflege gleichfalls mit voller Zuversicht ein Nichtschuldig und „Freisprechung“.“ Und das Unerwartete geschieht. Der Staatsanwalt, der schon während des Vortrags durch fortwährendes Nicken seine übereinstimmung mit den von Krauß vorgetragenen Grundsätzen angedeutet hatte, erklärt, außerstande zu sein, einen Strafantrag zu stellen, und der hohe Gerichtshof spricht dann den Angeklagten von der Anklage und von allen Kosten frei.“) L. F. 23—8898 . Freimanrerei in Deutschland. Einer unserer werten Korrespondenten in Deutschland schickt uns den nachfolgenden Artikel zur Veröffentlichung im „Luthe— raner“ zu, dessen fleißiger und aufmerksamer Leser er ist. Unsere Leser werden gern das Zeugnis eines Mannes, der von Haus aus nicht aus unsern Kreisen stammt und kein Pastor ist, aber eine angesehene Stellung bekleidet, lesen. Dieselben Kämpfe, die uns beschieden sind gegen das im Dunkeln schleichende, gottwidrige Logenwesen, sind auch unsern Brüdern nötig, die in der Welt sind. L. F. Wie in Amerika, so können auch in Deutschland unsere Glau⸗ bensbrüder nicht eindringlich genug vor dem antichristlichen Wesen der Logen gewarnt werden. Die Freimaurerei bildet den Grad—⸗ messer für die wachsende Entfremdung der Volksseele von unserm HErrn und Heiland. Kein Wunder ist es daher, daß die Zahl der Freimaurer bei den zerrütteten kirchlichen Zuständen in Deutsch⸗ land erheblich zugenommen hat. Die Versuchung zum Beitritt zur Loge ist um so stärker, als sich die deutsche Freimaurerei ein faden⸗ scheiniges christliches Mäntelchen umhängt, um das Verderbliche ihrer Irr⸗ und Wirrlehre recht zu verhüllen. In Wirklichkeit aber wird von ihr jedes freudige Bekenntnis zu unserm Erlöser und seiner Gottessohnschaft zurückgedrängt. Ihr Bund ist geradezu ein Tummelplatz religiöser Lauheit und der Glaubensfeindschaft gegen das biblische Christentum. Auch die deutschen Freimaurer ziehen mit Juden und Mohammedanern an einem Joche. Er⸗ füllt von dem Geiste des Deismus und des Rationalismus, bildet ihre Lehre eine ernste Gefahr für suchende Seelen und Schwache im Glauben. Auf dem Denkmal für den Dichter, Theologen und Frei⸗ maurer Herder vor der Stadtkirche in Weimar sind die drei großen Lehrziele der Freimaurerei angegeben. Sie lauten: „Licht, Liebe, ) Die Rede findet sich vollständig abgedruckt in „Lehre und Wehre“, 25, 257.