# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_25. Oktober 1927 ff._S364
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

364

Ner „LutßgeranteE

und seine Seele aus der Tiefe der Hölle gerissen. Er hoffe, sein
Seelenkampf werde auch für andere etwas zu bedeuten haben und
nach Gottes Willen auch andern zugute kommen. Monatelang
hielt diese geistliche Anfechtung an, deren Bekämpfung ihm durch
die nexvöse Erschöpfung sicherlich nicht erleichtert wurde. Man
darf hieraus wohl schließen, sagt Böhmer, daß er an nervöser
Herzschwäche litt. Luther war nervös, vielleicht schon zeitweilig
in jüngeren Jahren, sicher seit dem vierundvierzigsten Lebens⸗
jahre, seit 1527. Aber man muß gleich hinzusetzen: er war stark
und nervös, wie alle großen Leidenschaftlichen der Weltgeschichte.

Wir haben diese körperlichen und seelischen Nöte Luthers ab⸗
sichtlich etwas eingehender geschildert, einmal um uns kein falsches
Bild von ihm zu machen, dann aber auch um in diesem Jahre 1927
besonders dankbar dafür zu werden, daß er vor vierhundert
Jahren seinem großen Werk noch erhalten blieb. Wenn es in
jenem Jahre nicht so ernst um ihn gestanden hätte, dann wäre
uns nicht so ausführlich darüber berichtet worden. Endlich gilt
es auch hier: Solamen miseéris socium habuisse malorum (Es ist
ein Trost für die Elenden, einen Genossen des Leidens zu haben).
Manchem Bedrückten, Kranken und Angefochtenen kann es tröstlich
sein, in Luther einen Gefährten seiner Leiden zu wissen.

Ein Mann, der es selbst weiß, was es bedeutet, im Siebe des
Satans gesiebt zu werden, vermag auch andern in der Todesnot
beizustehen. Die Pest hielt ihren Einzug in deutschen Landen.
Ihr Schrecken trieb am 15. August 1527 die gesamte Universität
Wittenberg, Professoren und Studenten, nach Jena. Luther blieb
in Wittenberg. Der Kurfürst drängte ihn, mit Weib und Kind
auch nach Jena überzusiedeln, da man ihn „um deswillen, was
täglich des göttlichen Wortes und der Sakramente halber vor⸗
falle“, bei der Universität nicht entbehren könne. Luther blieb
dennoch als der einzige der Universitätslehrer in Wittenberg.
Seinen treuen Freund Bugenhagen, der als Stadtpfarrer auf
seinem Posten blieb, konnte und wollte er nicht im Stich lassen.
Die Treue steht zuerst, zuletzt! Die Seuche drang in sein Haus.
Zwei seiner Hausgenossinnen, die Schwägerin Carlstadts, Mar—
garete v. Mochau, und die Frau des Arztes Schurf, erkrankten
schwer. Besonders erschütterte ihn der Tod der Frau eines Haus⸗
genossen Bugenhagens, des Diakonus Rörer. Infolge dieses
Todesfalles zog Bugenhagen mit seiner Familie in Luthers Woh⸗
nung, der sich gleichzeitig freute, ihn in seiner Nähe zu haben.
Dazu drückte ihn die Sorge um seine Käthe, die ihrer Niederkunft
entgegensah. (Am 10. Dezember 1527 wurde ihm sein zweites
Kind, Elisabeth, geschenkt, das ihm schon am 3. August 1528 wie⸗
der durch den Tod entrissen wurde.) Sein einziges Kind Hänschen
aß und trank drei Tage lang nichts und vermehrte die Sorge.
Viele unter uns, die schwere Zeiten in Gemeinde und Haus durch—
zumachen haben, werden es Luther nachfühlen, wenn er in jenen
Tagen an Jonas schrieb, er fühle sich beinahe vernichtet und könne
vor innerem Druck und Sturm fast nicht mehr atmen. Dabei muß
man sich vergegenwärtigen, daß die schweren inneren Kämpfe, von
denen zu Anfang die Rede war, ihm beständig zu schaffen machten.
In einem am 1. November 1527 an Amsdorf gerichteten Brief
schreibt er: „Um das eine bitte mit mir, daß Christus nach
seinem Wohlgefallen mit mir tun und nur davor mich bewahren
möge, daß ich nicht undankbar und sein Feind werde. Also sind
draußen Kämpfe, inwendig Schrecken, und zwar recht herbe.
Christus sucht uns heim. Ein Trost ist, den wir der Wut des
Satans entgegenstellen, nämlich, daß wir Gottes Wort haben, das
die Seelen rettet, wenn jener auch die Leiber verschlingt. Empfiehl
uns den Brüdern und dir selber, für uns zu beten, daß wir tapfer
unter der Hand des HErrn aushalten und Satans Macht und List
überwinden, sei es durch Sterben oder durch Leben. Amen.“

(Aus einem Artikel P. Lic. H. Johannsens
in der „Allgemeinen Ev.⸗Luth. Kirchenzeitung“.)

Das persönliche Verhältnis zwischen Lehrer und Pastor.

Ein Lehrer sollte immer mit seinem Pastor im besten freund—
schaftlichen Einvernehmen stehen. Davon hängt für ihn und sein
Amt, für den Pastor und die Gemeinde, sehr viel ab.

Zur wahren Freundschaft gehört nun freilich, daß beide ihr
Teil tun. Einer allein kann dem andern nicht gut Freund sein;
denn Freundschaft ist ein gegenseitiges Verhältnis. Wir haben
ja in der Synode viele herrliche Beispiele von schönen brüderlichen
Verhältnissen zwischen Lehrern und Pastoren, und wenn man nach
der Ursache forscht, so wird einem gewöhnlich gesagt, daß beide
einander gerne haben und sich sorgfältig hüten, daß kein Zwist ent—
stehe. „Siehe, wie fein und lieblich ist's, daß Brüder einträchtig
beieinander wohnen! . . . Daselbst verheißt der HErr Segen und
Leben immer und ewiglich“, Ps. 133, 1.3. Aber wir haben auch
leider Fälle, wo kein so gutes Verhältnis besteht und eine Nach—
frage erweist, daß einer von beiden oder auch beide schuld sind.
Die Gemeindeglieder wissen zumeist, an wem es liegt, wenn sie
auch aus Rücksicht auf die Gefühle ihrer Diener es in deren
Gegenwart nicht leicht frei heraus sagen.

Was für ein Ärgernis aber dadurch angerichtet wird, kann
sich jeder denken. Friede und Freundschaft sind doch mit unter den
ersten Christentugenden, und wenn nun ein Lehrer oder ein Pastor
oder beide nicht wissen, Frieden und Freundschaft zu halten, so
stoßen sich die Leute in der Gemeinde daran. Die Diener am Wort
sinken dadurch in ihrer Achtung und verlieren an Einfluß. Wollen
sie ihre Pflegebefohlenen zum Frieden und zur Versöhnlichkeit, zur
Liebe zueinander ermahnen, so predigt ihr böses Beispiel das
Gegenteil. Die Leute wissen ja, wie sie es machen. Streitsüchtige,
unfreundliche, unfriedliche Diener am Wort stehen aber auch vor
Gott da als das, was sie sind, und er wird sein Urteil sprechen.

Wir wollen uns in diesem Artikel kurz mit dem rechten per—
sönlichen Verhältnis zwischen Lehrer und Pastor befassen. Dabei
wollen wir einstweilen davon absehen, daß sie als Christen, als
Glieder der Kirche und als Diener am Wort aufs engste mit—
einander verbunden sind, und nur darauf achten, wie sie schon als
Mann und Mann zueinander stehen sollten.

David und Jonathan (um diese einmal als Beispiel anzu—
führen) standen ja auch in verschiedenen Beziehungen zueinander.
Sie waren Schwäger. Ferner war David des Königs Diener,
Jonathan des Königs Sohn. Aber ihr Hauptverhältnis zuein⸗
ander, das Verhältnis, das immer besonders betont wird, war ein
Freundschaftsverhältnis, ein persönliches Verhältnis. Sie waren
vor allen Dingen gute Freunde. Alters- und Amtsunterschiede
hatten damit nichts zu tun. Das Herz Jonathans verband sich mit
dem Herzen Davids. Und so innig war die Freundschaft, daß
alles Wüten des gottlosen Saul, alle Gefahren, die ihre Freund—
schaft für beide mit sich brachte, diese nicht zerstören konnte. Die
Freundschaft war ein festes Band, das alles andere überwand.

Wie schön nun, wenn jeder Pastor ein David, jeder Lehrer ein
Jonathan sein könnte, wenn sie alle Amts- und Altersunterschiede,
alle ihre andern Beziehungen zueinander einmal übersehen und
gute Freunde sein könnten! Dawider streitet nichts. Im Gegen⸗
teil, dazu mahnt alles, was sie als ihren Leitstern ansehen mögen:
Gottes Wort, ihr Christentum, ihr Beruf und sogar das unge—
schriebene Gesetz des Anstandes und des menschlichen Verkehrs.

Denken wir nur daran, wie der 133. Psalm ein solches Ver—
hältnis rühmt und mit dem Segen Gottes belegt; wie auch schon
der gewöhnliche Menschenverstand dazu auffordert; wie sich schon
Weltkinder (obwohl zu ihrem eigenen Nutzen) ernstlich darum be—
mühen; wie ein solches Verhältnis von jedermann, sei er Christ
oder Unchrist, als eins der höchsten Güter gelobt und gerühmt, be⸗
sungen und beschrieben wird; wie aber auch jedermann vor dem