# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_27. M rz 1928 ff._S172
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

17²

Lehre bildet den Haupt⸗ und Grundgedanken, auf welchem jener
verderbliche Satz von der Trennung von Staat und Kirche
ruht.“ (S. 54.) Ja, er fordert sogar, daß der Staat als solcher
eine Religion habe und Gottesdienst übe, wenn er in seinem
Rundschreiben, der Enzyklika Immortale Dei vom 1. November
1885, schreibt: „Ist nun aber in solcher Weise der Staat geordnet,
so liegt es am Tage, daß er durch öffentliche Religions⸗
übung seine so vielen und wichtigen Pflichten Gott gegenüber
zu erfüllen hat.“ (S. 10.) Und welche Religion der Staat nach
Leo XIII. haben, treiben und üben soll, sagt er auch klar und
deutlich genug, wenn er in der Enzyklika Libertas schreibt: „Da
daher der Staat notwendig Einheit des religiösen Bekenntnisses
fordert, so hat er sich zu der allein wahren, der katholischen
nämlich, zu bekennen.“ (S. 36.)

Nun ist es freilich wahr, daß es in der Papstkirche viele
Leute gibt, die des Papstes Anmaßungen als eine unerträgliche
Tyrannei empfinden und sich nichts um seine Dekrete kümmern.
„Aber“, schreibt D. Krauß in seiner angeführten Geschichte
(S. 472), „es gibt auch viele, die sind energische Papisten und
wissen genau, was sie wollen. Sie wollen aber das übergewicht
und dann die Herrschaft in unserm Lande. Ihnen ist die Re⸗
ligionsfreiheit in unserm Lande ein verfluchter Greuel und die
Trennung von Kirche und Staat, die ein Grundsatz unsers
Landes ist, ein verdammlicher Greuel, ein von ihrem Abgott, dem
römischen Papst, namentlich und ausdrücklich verdammter Greuel.
Diese Katholiken stehen so: Jetzt, da wir noch in der Minderzahl
sind und uns infolge der amerikanischen Religionsfreiheit gut

entwickeln und vermehren können, tun wir immerhin gut, wenn

wir die Religionsfreiheit und andere freiheitliche Institutionen
dieses Landes loben und rühmen; durch Tadel würden wir uns
verdächtig machen und uns Feinde bereiten. Aber das soll nicht
immer währen. Das wird und das muß anders werden, sobald
wir einmal die Majorität im Lande haben werden. So lange
sehen wir die Religionsfreiheit an als einen schwärmerischen
Traum, als ein Ding oder Unding, das man als Katholik „tragen
kann“. Und für ein ebensolches Unding sehen wir die Trennung
von Kirche und Staat an. Aber bilden wir erst die Majorität,
dann nehmen wir auch energisch das Heft in die Hand und fegen
diese Undinge zum Lande hinaus. Das sagen sie zwar nicht alle;
denn manche denken, das hieße die Katze zu früh aus dem Sack
lassen; damit habe es noch Zeit, wenn man dem Ziel näher ge⸗
rückt sei. Aber andere, auch hochangesehene Kirchenbeamte,
nehmen kein Blatt vor den Mund und stellen das Ziel deutlich hin,
dem sie nachstreben. Inzwischen freuen sie sich, wenn unter den
„Protestanten“ das Zweikindersystem überhandnimmt und „diese
Rasse ausstirbt“.“

Man denke sich die Folgen, wenn ein getreuer Sohn der
römischen Kirche Präsident der Vereinigten Staaten würde.
Welch einen großen Einfluß ein Präsident auf den Kongreß aus⸗
üben kann, das haben wir ja vor nicht zu langer Zeit erfahren.
Der Präsident hat eine große Macht. Er ernennt Konsuln und
auswärtige Vertreter. Er schließt, wenn auch unter Kontrolle
des Senats unserer Regierung, Verträge mit andern Ländern.
Jahrhundertelang hat die Papstkirche das mexikanische Volk aus⸗
gebeutet und ausgesogen. Da ist es der mexikanischen Regierung
schließlich zu toll geworden, und sie hat das römische Joch abge⸗
schüttelt. Es kann freilich nicht geleugnet werden, daß sie in
ihrem Kampf gegen die römische Kirche Gesetze erlassen hat, die
ungerecht und unerträglich sind. Aber die römische Kirche erntet,
was sie gesät hat. Es ist natürlich, daß die Katholiken unsers
Landes einen Druck ausüben auf unsere Regierung, ihren be⸗
drängten Glaubensgenossen in Mexiko zu Hilfe zu kommen.
Wenn nun der Präsident unsers Landes ein Glied der römischen

Kirche wäre, was wäre das für eine Versuchung für ihn, unser
Land aufs neue in einen Krieg zu verwickeln und unsere Soldaten
nach Mexiko als Kreuzfahrer zu senden! —
Wir schließen unsere Betrachtung mit den Worten D. Krauß':

„So lieb uns unsere Religionsfreiheit ist und so sehr wir uns
entsetzen vor dem Gedanken an einen religiösen Bürgerkrieg,
der wohl unvermeidlich käme über dem Versuch, die Religions⸗
freiheit zu stürzen, und so lieb uns die von Gott geschenkte Tren⸗
nung von Kirche und Staat ist, deren wir uns zurzeit noch
erfreuen, so eifrig laßt uns darauf bedacht sein, römische Katho⸗
liken fernzuhalten von all den Amtern, in welchen sie diese vor⸗
nehmsten Güter der amerikanischen Freiheit anzutasten vermöchten
oder eine Handhabe fänden.“ M. J. Von der Au.

*

*
—

Die Mittelstädter sind noch nicht fertig mit der
Jugendfrage.

Die Kreuzgemeinde zu Mittelstadt, zum drittenmal zwecks
Erörterung der Jugendfrage versammelt, beschäftigte sich diesmal
mit besonderen Empfehlungen, die von einem eigens dazu ernann⸗
ten Ausschuß verabfaßt worden waren und nun der Gemeinde zur
Besprechung vorlagen.

Die ersten beiden dieser Empfehlungen waren nach ein⸗
gehender Erörterung ohne Gegenstimme angenommen worden.
Sie lauteten also: „1. Daß alle Eltern in der Gemeinde ein⸗
dringlich ermahnt und aufgefordert werden, mit erneutem Eifer
ihre heranwachsende Jugend im Geist und Wort der Schrift zu
erziehen, zur Teilnahme an den Dingen des Reiches Gottes an⸗
zuhalten und nach Kräften vor bösen Wegen zu bewahren; 2. daß
mit frischem Eifer in der ganzen Gemeinde darauf hingearbeitet
werde, alle schulpflichtigen Kinder in die Gemeindeschule zu
sammeln.“

Der Vorsitzer machte nun darauf aufmerksam, daß in dem
vorliegenden Komiteebericht die dritte Empfehlung und die achte
eigentlich zusammengehörten und daher auch in Verbindung mit⸗
einander besprochen werden sollten. Es wurde sofort beschlossen,
daß dies geschehe. Diese beiden Empfehlungen hatten folgenden
Wortlaut: „Daß die Gemeinde einen Jugendvorstand einsetze,
dessen Aufgabe es sein soll, sich der jungen Leute der Gemeinde in
besonderer und jedmöglicher Weise anzunehmen; daß in den Ge⸗
meindeversammlungen über die Jugendsache regelmäßig Bericht
erstattet werde.“

Es dauerte etliche Augenblicke, bis die Besprechung dieser
Punkte in Gang kam. Man erkannte, daß es sich hier um etwas
Neues handle. Bedeuteten diese Empfehlungen wirklich einen
Schritt vorwärts? War zu hoffen, daß sie auch wirklich den er⸗
wünschten Zweck erreichen würden?

Lorenz Günther rief in die Versammlung hinein: „Wir
haben jetzt schon zu viele Beamte. Ich bin dagegen, daß“ —
weiter kam er nicht. Der Vorsitzer unterbrach ihn mit der Mah⸗
nung, sich erst in ordnungsgemäßer Weise zu melden, wenn er
reden wolle.

Helmut Eifrig bat ums Wort. „Ich bin der Meinung“,
erklärte er, „daß diese Sache dem Herrn Pastor und dem Herrn
Lehrer überlassen bleiben soll. Es ist ja doch ihr Beruf, die
jungen Leute zu beaufsichtigen. Wer weiß, was es für Unheil
anrichten kann, wenn sich unsereiner in eine so heikle Sache hin⸗
einmischt.“

Heinrich Stief sagte: „Wozu haben wir denn unsern Vor⸗
stand? Hat der nicht sowieso schon die Aufgabe, bei den jungen
Leuten nach dem Rechten zu sehen? Wir bereiten der Gemeinde
unnötige Sorgen und Unruhe, wenn wir um dieser Sache willen