# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_9. September 1930 ff._S298
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

298

S v„TutheranesE

Stück der in der Augsburgischen Konfession bezeugten Lehre ver—
leugnen, nicht zusammenarbeiten. Das betrifft die Union nicht
nur mit ganz groben Irrlehrern, sondern auch mit solchen, die auch
nur in einem Stück abweichen. Wir berichteten neulich über
das Aufnahmegesuch des Protestantischen Missionsvereins in den
Deutschen Evangelischen Missionsbund. Dies Gesuch ist abgelehnt
worden mit der Begründung, daß man die geschlossene Bekenntnis⸗
einheit ungebrochen beibehalten müsse, um sie mit voller Wucht
zur Geltung zu bringen. Aber diese Begründung hält den Stich
nicht, da der Deutsche Missionsbund selbst auf breiter Grundlage

falscher Union aufgebaut ist und in ihm Bekenner und Leugner der

Wahrheit vereinigt sind. Warum sollte in ihm nicht auch der
Protestantische Missionsverein Platz finden können? — In Indien
haben sich fast alle dort arbeitenden lutherischen Missionen zu
einem Kirchenbund zusammengeschlossen: die Leipziger Tamulen—
kirche, die Dänische Kirche, die Vereinigte Lutherische Kirche von
Amerika, die Goßnerkirche, die lutherische Kirche der Zentral—
provinzen, die Santalkirche, die Breklumer Mission und die neue
Nordschleswigsche Mission. Alle diese sollen immer enger zu—
sammengeschlossen werden. Daß der Augapfel der lutherischen
Mission, ihr reines und einhelliges Bekenntnis, dabei angetastet
wird, wer wollte das bezweifeln? Gott erhalte uns und unsere
Heidenmission aus Gnaden bei reiner Lehre!“ J. T. M.

Ein Urteil über D. Harnack. Am 10. Juni starb in Heidel—
berg, Deutschland, D. Dr. Adolf von Harnack, Professor der Theo—
logie in Berlin, im Alter von 79 Jahren. über seine Stellung
zum Christentum haben wir bereits in der „Chronik“ berichtet.
Die Religion, die Harnack vertrat, war Heidentum. Das ganze
christliche Glaubensbekenntnis hat er verworfen. Mit diesem Ur—
teil ist nicht zu viel gesagt. Wegen der Wichtigkeit der Sache
bringen wir hier noch ein Urteil der bekannten deutschländischen
„Allgemeinen Ev.-Luth. Kirchenzeitung“, die allerdings auch nicht
immer für die lautere Lehre des Wortes Gottes eintritt, aber
doch an den Zentrallehren des Christentums festhält. Das Blatt
schreibt über Harnack unter anderm:

„Er gehörte zu den glänzendsten Sternen der deutschen
Wissenschaft und sah auf seinem Haupt Ruhm und Ehren gehäuft,
wie es selten einem Sterblichen geschieht. . . . Was Harnack sagte,
nahm die halbe Welt“ (nämlich die ungläubige) „mit Ehrfurcht
auf. . . . Ursprünglich aus der Schule Ritschls hervorgegangen,
ging er gleichwohl seine eigenen Wege, die ihn freilich immer mehr
von der Offenbarungstheologie“ (das heißt, von den Lehren der
Heiligen Schrift) „abführten. Er urteilte: wer Gott gefunden
habe, bedürfe nicht mehr des Mittlers oder eines Versöhnungs⸗
blutes. IEsum ehrte er hoch.“ (Harnack aber leugnete Christi
Gottheit und die Jungfrauengeburt und ehrte IEsum nur als
einen Menschen.) „Erlöser war er ihm nicht. . . . Man er⸗
innert sich noch des Sturmes, den einst sein Votum [Urteil] über
das „von der Jungfrau Maria geboren“ hervorrief, als er vor
Studenten erklärte, daß dieser Satz kein Recht im christlichen Glau⸗
bensbekenntnis habe. Noch andere Stürme riefen andere moder—
nistische, ja radikale Außerungen hervor.. Lange Zeit nannte
er das Johannisevangelium unecht, eine theologische Erfindung
eines Späteren; später bekannte er, daß, wenn ein Evangelium
von einem Augenzeugen JEsu herrühre, so sei es dies Evangelium;
nur den Jünger JEsu als Verfasser lehnte er nach wie vor ab. . ..
Als ihm Luthardt einmal bei einer besonderen Gelegenheit an—
deutete, daß er den Weg zur Theologie seines Vaters zurückzu—
finden scheine“ (Harnacks Vater war ein gläubiger Theolog),
„antwortete Harnack freundlich, aber bestimmt, er habe sich nicht
geändert.“

Diese Sätze genügen, den Leser instand zu setzen, sich ein Ur⸗
teil über den Mann zu bilden. In Deutschland, England und

Amerika hat Harnack großen Schaden angerichtet. Er war im
großen und ganzen wohl der einflußreichste Verteidiger und Ver⸗
breiter des heutigen Unglaubens, den man mit dem Namen
„Modernismus“ bezeichnet. Und doch konnte auch der gelehrte
Harnack das Evangelium nicht aus der Welt schaffen. Gottes
Wort bleibt in Ewigkeit. J. T. M.

Die letzte Lambeth⸗Konferenz. Die Sommerzeit ist die Zeit
der Konferenzen. So hat auch diesen Sommer in London, Eng—
land, wieder die sogenannte Lambeth-Konferenz getagt, deren
Namen von dem Lambeth-Palast, dem Wohnsitz des Erzbischofs
von Canterbury, des höchsten „Kirchenfürsten“ der anglikanischen
Kirche, herrührt. Die Lambeth-Konferenz setzt sich zusammen aus
Bischöfen der Episkopalkirche in aller Welt. Der Zweck der
Lambeth-Konferenzen ist die nähere Verbindung der episkopali—
stischen Kirchengemeinschaften und dann eine etwa mögliche Ver—
einigung aller protestantischen Kirchen auf Grund einer von der
Lambeth⸗Konferenz aufgestellten Lehrplattform. Dies Jahr waren
306 Bischöfe anwesend, von denen sechzig aus Amerika kamen; es
war die größte Lambeth-Konferenz, die je zusammengetreten ist.
Die Konferenz begann mit einem feierlichen Gottesdienst am
5. Juli in der gewaltigen Canterbury-Kathedrale, dem sich ein
weiterer feierlicher Gottesdienst am folgenden Sonntag anschloß.

Der Grund, weshalb wir von dieser Konferenz Notiz nehmen,
ist dieser, daß auch auf dieser Lambeth-Konferenz, die ja schließ⸗
lich die Vereinigung aller protestantischen Kirchengemeinschaften
bezweckt, ein durchaus modernistischer Geist herrschte. Sie lief
ganz und gar auf Lossagung von der Schrift in ihren verschiedenen
Lehrpunkten hinaus. Behandelt wurden vor allem sechs Punkte:
1. Die Gottesidee im Lichte der heutigen Wissenschaft. Die Episkopal⸗
kirche will somit nicht mehr den Gott der Bibel, sondern einen
Gott, wie sich ihn die heutigen ungläubigen Wissenschaftler denken,
also einen Götzen. 2. Die Beleuchtung sozialer Fragen, wie
Krieg, Frieden, Ehe usw., vom Standpunkt des Christentums aus.
Das meiste, was unter diesem Punkt behandelt wurde, nahmen die
Redner nicht aus der Schrift, sondern aus ihrer blinden Vernunft.
3. Die Vereinigung der christlichen Kirchen. Bei der Besprechung
dieses Punktes wurde die Debatte besonders lebhaft. 4. Die
episkopalistische Abendmahlslehre. Was in der Episkopalkirche
nicht ganz liberal ist, will das Abendmahl nach dem Vorbild Roms
in eine Messe verwandelt sehen. 5. Das Predigtamt, vor allem
die Frage: „Sind das auch wirklich rechte Prediger, die nicht mit
dem episkopalistischen Ordinationsöl gesalbt worden sind?“ 6. Die
Jugendsache oder: „Wie machen und bewahren wir die Jugend
episkopalistisch fromm?“ ö

Von den Beschlüssen, die die Lambeth-Konferenz faßte, sind
nach dem Bericht der öffentlichen Presse die folgenden die wichtig⸗
sten: 1. Man mache die Religion menschlich (humanize relig-
ion“); das heißt, man treibe tüchtig Menschenlehre und lege die
Heilige Schrift zum alten Eisen. 2. Man verbanne alle Kriege
und bekenne sich zur Völkerliga und dem Kellogg-Friedensplan.
Beim nächsten Krieg darf man wieder Haß und Feindschaft
schüren; aber mittlerweile soll sich der Wolf wie ein Lamm ge⸗
bärden. 3. Man erkenne das Verdienst der heutigen Wissenschaft
um die Religion an; das heißt, man freue sich darüber, daß die
heutige evolutionistische Wissenschaft die christliche Religion ihres
biblischen Inhalts entleert hat; oder man sei froh, daß die heutige
Wissenschaft die Christen zu Ungläubigen macht. 4. Man erkläre
die Ehe für „eine lebenslängliche, unauflösliche Verbindung“ und
veranlasse Geschiedene, sich wieder vom Staat ohne Kirchen⸗
zeremonie zusammentun zu lassen („and suggest that remarriage
. . . be performed without the rites of the Church“). Dieser
Punkt klingt sehr fromm, aber was dahinter steckt, ist die Irrlehre
Roms, die in diesem Stück über Gottes Wort hinausgeht und die