# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_21. Oktober 1930 ff._S440
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

44⁰

8Der „TutheranedE⸗

hardt und A. L. Gräbner und der durch Gottes Gnade noch immer
unter uns wirkende Professor D. F. Pieper —, so war es ganz
naturgemäß, daß wir beide viel zusammengeworfen wurden. Das
Zusammenwohnen in einem Hause war freilich infolge der
Bauart zugleich auch ein völlig abgeschlossenes Wohnen, und
während wir einander die nächsten waren, trafen wir doch nicht
etwa beständig zusammen. Aber die vollen dreiunddreißig Jahre
haben wir ununterbrochen in schönstem Einvernehmen nebenein—
ander gewohnt und gelebt, haben bei aller Verschiedenheit unserer
Persönlichkeiten und manchmal in Nebensächlichem, nie in Haupt—
sachen, verschiedenen Meinungen doch im besten Einvernehmen ge—
standen, und ich würde gleich, wenn es möglich wäre, noch einmal
dreiunddreißig Jahre neben ihm wohnen wollen.

So konnte ich naturgemäß nun auch sehr gut Bentes Tätig—
keit und Arbeit kennenlernen. Ich habe schon oben angedeutet,
daß er ein offener, klarer Kopf war, und ich stehe keinen Augen—
blick an, ihn als einen der schärfsten und tiefsten Denker unter
dem zweiten Geschlecht unserer Synode zu bezeichnen, ausge—
zeichnet nicht nur durch natürliche Begabung und fleißige, philo—
sophische und theologische Ausbildung und Selbstschulung, sondern
auch immer durch bestimmten, festen, klaren Ausdruck des von ihm
richtig Gedachten und Erfaßten. Er wußte, wovon er redete, und
keiner seiner rund 3,000 Schüler wird es bestreiten, daß er das,
was er wußte, auch seinen Studenten vermitteln konnte. Mit
voller Energie warf er sich auf den Gegenstand, den er zu be—⸗
handeln hatte, wurde darin auch nicht müde, sondern ruhte nicht,
bis er die Sache gründlich erfaßt hatte. Er wußte sie dann auch
lebendig und packend vorzutragen. Er war ein selbständiger,
origineller Koöopf. Und ebenso führte er sehr gewandt die Feder.
Er schlug frisch und kräftig drein, wenn es galt, lutherische Lehre
und Wahrheit zu verteidigen, und der Begründung und Vertei⸗
digung dieser Lehre war sein ganzes arbeitsreiches Leben ge—
widmet. Und das war nun das Schönste und Größte, daß dieser
scharfe, klare Denker, der den alten griechischen Philosophen
Aristoteles wie den neueren deutschen Denker Immanuel Kant, die
Fürsten unter den Philosophen, aus eigenem, selbständigem Stu—
dium kannte, sich kindlich-demütig unter das Wort Gottes beugte
und um keines Haares Breite von dem „Es steht geschrieben“ zu
weichen gesonnen war. Er konnte wohl begabte Leute, die philo—
sophisch mit ihm argumentieren wollten, in seiner geschickten Weise
bis an den Rand des Abgrundes gehen lassen, in den sie mit ihrem
menschlichen, vernunftgemäßen Denken stürzen müßten und ver⸗
sinken oder die allein rettende Hand der Schrift im Glauben
ergreifen. Er war überhaupt ein geborner Dialektiker, wie
manche, die mit ihm anbinden wollten oder anbanden, erfahren
haben, konnte da wohl auch einmal des Guten fast zu viel tun
und die andere Seite nicht recht zu Worte kommen lassen oder
nicht auch ihren Gedankengängen, sondern mehr nur seinen
eigenen folgen. Es konnte ihm vielleicht auch einmal im persön—
lichen Verkehr ein unebenes Wort entschlüpfen. Aber anders war
es, wenn er schrieb, theologisch schrieb.

Und das ist nun auch in den Kreisen der Synode und darüber
hinaus bekannt, was für eine treffliche Arbeit er durch seine
Schriften und namentlich durch die hauptsächlich von ihm besorgte
Ausgabe der sogenannten Triglotta, der dreisprachigen lateinisch—
deutsch⸗englischen Ausgabe der Bekenntnisschriften unserer Kirche,
getan hat. Die Symbolik, die Lehre von den Bekenntnissen und
Kirchengemeinschaften, war eben sein Hauptfach im Seminar. Für
den „Lutheraner“ hat er anfänglich auch, als wir beide zuerst in
die Fakultät eintraten, längere und kürzere Artikel geschrieben;
aber später, als er die Leitung der „Lehre und Wehre“ und ich die

Redaktionsgeschäfte des „Lutheraner“ übernehmen mußte, hat er
naturgemäß besonders für „Lehre und Wehre“ gearbeitet. Und
jeder, der die Bände etwa von 1899 bis 1924 ansieht, wird sich
wundern über die reichen, wertvollen Beiträge aus seiner Feder,
teils in besonderen Artikeln, teils in genauer allseitiger und
urteilsvoller Behandlung des Kirchlich-Zeitgeschichtlichen und der
neuerschienenen Bücher. Und immer standen wir in all diesen
Jahren nebeneinander und tauschten Gedanken aus; und wie oft
habe ich mich über sein akkurates Wissen und klares Urteil ge—
wundert und dabei gelernt! Von dem aus der Anfangszeit
unserer Zeitschriften wohlbekannten und vielgenannten Lizentiaten
Ströbel, den man in jener Anfangszeit auch an unser Seminar
zu berufen gedachte, wurde einmal etwas humoristisch gesagt, daß
er aus Luthers und der lutherischen Lehrväter Schriften von seiner
Studierstube aus alles frisch und kräftig beurteile. Und so
könnte ich ähnlich sagen, daß auch Bente aus Luther und nament—
lich aus den Bekenntnisschriften unserer Kirche alle in Welt und
Kirche aufsteigenden Fragen klipp und klar beantwortete. Dabei
war er im persönlichen Umgang auch gegen Gegner immer sehr
freundlich und wurde nicht müde, mit Andersdenkenden zu ver—
handeln; und auch sein gesunder, origineller Humor brach öfters
durch. Mehr als einmal habe ich mich auch über seine Aus—
dauer gewundert, wie er auch im heißen Sommer unermüdlich
arbeitete und wenig darauf bedacht war, St. Louis zu verlassen
und in die Ferien zu gehen. Ihm lag überhaupt nicht viel daran,
Reisen zu machen, eine große Korrespondenz heranzuzüchten, seine
Hände in möglichst viele kirchliche Angelegenheiten zu stecken, wenn
sie ihm nicht besonders aufgetragen waren und mit seinem Amte
zusammenhingen, wie die über Jahre sich erstreckende Vorbe—
reitung zur Vereinigung der deutschen und englischen Missouri⸗
synode im Jahre 1911, wofür er so treffliche Arbeit getan hat.
Was andere durch eine mehrtägige Reise nach Chicago oder New
Hork besorgen würden, machte er mit einem Brief und einer Zwei—
cents⸗Postmarke ab. Aber dabei war er durchaus nicht etwa
zurückgezogen und wortkarg und ein schlechter Gesellschafter, son—
dern wenn es die Gelegenheit mit sich brachte und Zeit und Arbeit
es gestatteten, nahm er gern an Gesellschaften teil, und auch da
sprühte sein Geist. Und obwohl ich glaube, daß ihm da die soge—
nannten kurzen Gelegenheitsreden, after-dinner speeches usw. im
Grunde des Herzens ebenso unleidlich waren wie mir, weil häufig
das, was gesagt wird, nicht viel und nicht viel wert ist und die
armen Zuhörer dann zehn oder zwanzig Reden über sich ergehen
lassen müssen — kürzlich las ich, daß bei einem dem neuen Präsi⸗
denten der Staatsuniversität von Illinois zu Ehren veranstalteten
solennen Bankett dieser der einzige, natürlich wohlvorbereitete
Redner war —, so waren doch Bentes Reden immer des An⸗
hörens wert. Diejenigen, die an der Feier seines fünfundzwanzig⸗
jährigen Professorenjubiläums vor etwa zehn Jahren teilgenom⸗
men haben, werden sich erinnern, wie fein persönlich und doch so
gehaltvoll seine Worte waren. Ich habe sie noch nach Jahren in
der Erinnerung. Und wenn er vielleicht auch mit seinen Stu—
denten weniger persönlichen Kontakt hatte und infolgedessen, zumal
als die Klassen immer größer wurden, sie nicht so genau kennen—
lernte, so nahm doch jeder von ihnen das von ihm mit heim, wenn
er es vielleicht auch damals nicht so erkannte: Bente wollte an
seinem Teile sie erziehen und ausbilden nicht zu oberflächlichen
Rednern, nicht zu bloßen Wissenschaftlern, nicht zu zeitverschwen—
denden Vielgeschäftlern, sondern zu ernstgerichteten, frommen,
nüchternen, bekenntnistreuen, in der Lehre festen Predigern des
Evangeliums, wie sie unser Land und unsere Zeit nötiger
hat als je. L. F.