# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_14. Juni 1932 ff._S391 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) SDer Tutherane 391 land oder gar Haß gegen die Katholiken, was ihn zu dem oben⸗ genannten Schritt bewog? Gab ihm das ein Recht, in Deutschland einzubrechen? Und soll denn Christi Reich mit dem Schwert ge— baut werden? Erstlich ist zu beachten, daß in der schrecklichen katholischen Gegenreformation nationale Grenzen fast gänzlich verwischt wur⸗ den; Europa teilte sich tatsächlich in zwei Lager. Ein katholischer Franzose sagte einmal zu Philipp II. von Spanien: „Ehedem schied sich Freund und Feind nach Landesgrenzen; man nannte sich Ita⸗ liener, Deutsche, Franzosen, Spanier, Engländer; heute muß es heißen Katholik oder Ketzer. Ein katholischer Fürst hat heute alle Katholiken aller Länder zu Freunden und Untertanen, ein ketzeri⸗ scher alle Ketzer, seien es seine Vasallen oder diejenigen anderer.“ In dem ganzen gewaltigen Ringen, in das ganz Europa hinein⸗ gezogen wurde, handelte es sich schließlich gar nicht mehr um natio— nale Interessen, sondern die Frage, um die sich alles drehte und die entschieden werden mußte, war: Soll die evangelische Kirche weiterbestehen oder ausgerottet werden? Galt das auch von Schweden, oder lag Schweden so weit oben im Norden, außerhalb der Ziele der Gegenreformation? Um dies recht beantworten zu können, werden wir ein wenig in die Vor⸗ geschichte Schwedens zurückblicken müssen. Schweden hatte unter Gustav Wasa seine Unabhängigkeit von Dänemark erfochten und war lutherisch geworden. Allein schon Gustav Wasas Sohn, Johann III., hatte der Gegenreformation Raum gegeben, hatte seiner Gattin, einer Tochter des Polenkönigs, erlaubt, die Jesuiten an seinen Hof zu bringen und seinen Sohn Sigismund katholisch zu erziehen. Dieser Sigismund wurde 1587 König von Polen, damals ein mächtiges Reich, das von der Ostsee bis zur Türkei reichte und zu dieser Zeit schon wieder der Gegen⸗ reformation zum Opfer gefallen war. Der Papst ließ ihm auch sofort mitteilen, er habe nun die Verpflichtung, auch Schweden wieder katholisch zu machen und so der katholischen Kirche die stärk⸗ sten Hilfsquellen zu eröffnen, den Feinden aber einen unermeß⸗ lichen Schaden zuzufügen. Sigismund wurde 1592 König von Schweden. Zwar hatte er beim Amtsantritt geschworen, den Glauben des Volkes nicht an⸗ zutasten, aber — es ist ja keine Verleumdung, sondern jeder, der die Geschichte kennt, weiß, wieviel solch ein Eid für Jesuiten zu bedeuten hat. Im Jahre 1598 jagten die Schweden ihn samt den Jesuiten aus dem Lande, um ihren lutherischen Glauben zu retten, und machten Gustav Wasas jüngsten Sohn, Karl, Gustav Adolfs Vater, zum König. Solange aber Sigismund in Polen regierte, bis 1632, hielt er seine Ansprüche auf den Thron Schwedens aufrecht. Gustav Adolf sah sich daher bald nach seiner Krönung im Jahre 1611 genötigt, seinen Thron, sein Volk und seine Landes⸗ kirche gegen Polen zu verteidigen. Ja, es wurde je länger, je klarer offenbar: sollte sein Land nicht den Polen und der katholi⸗ schen Kirche zur Beute fallen, so mußte er sich die Herrschaft über die Ostsee sichern. Dies gelang ihm 1629. In diesem Kriege war Polen von dem katholischen Kaiser durch ein zahlreiches Heer und von Spanien durch Geldmittel unterstützt worden. Auf Gustavs Protest hatte Wallenstein hämisch geantwortet: sein Herr, der Kaiser, habe zu viele Truppen und müsse daher etliche davon an seine Freunde abtreten. Wallenstein hatte Christian IV. von Dänemark besiegt; er hatte Norddeutsch⸗ land, Mecklenburg und Pommern eingenommen, war Herzog von Mecklenburg geworden, hatte sich zum „General der ganzen kaiser⸗ lichen Schiffsarmada zu Meer wie auch des ozeanischen und Balti⸗ schen Meeres General“ ernennen lassen; im Lübecker Frieden mit Dänemark bestand er darauf, daß dem Kaiser ein Ostseehafen als Stützpunkt für die Herrschaft über das Baltische Meer abgetreten werde; er legte kaiserliche Besatzungen in die Seestädte Pom⸗ merns; als Stralsund sich dagegen sträubte, wurde es lange be⸗ lagert, freilich vergeblich; ein Nordostseekanal sollte gegraben wer⸗ den; man begann, dort eine Flotte zu bauen. Warum? Wozu? Gustav Adolf sah mit Recht alle diese Vorkehrungen als Vor⸗ bereitungen zu einem Angriff auf Schweden an. Und Wallenstein wußte, daß Gustav nichts anderes daraus schließen konnte. Wal⸗ lenstein wußte auch, daß unter den Umständen Gustav Adolf das schon mehrfach erwähnte Restitutionsedikt nur als eine direkte Kriegserklärung ansehen konnte; er hatte daher dagegen protestiert und gewaltig über die Jesuiten gescholten, als der Kaiser es doch gegen seinen Rat ergehen ließ. Zwar ging es an erster Stelle nur die Länder an, die dem Kaiser untertan waren; in diesen Ländern sollte alles, was die Protestanten seit 1552 gewonnen hatten, wieder an die Katholischen ausgeliefert werden. Aber jeder konnte sehen, was die Absicht war; und Schweden sah darin den „Funda⸗ mentalsatz aller Papisten, alle Evangelischen auszurotten“, wie der schwedische Reichsrat 1629 es ausdrückte. Schon 1620, in seiner „Proposition“ an die schwedischen Reichsstände, hatte Gustav Adolf gesagt: „Im Gefolge der kaiserlichen Siege zieht der Triumph des Katholizismus. Dem besiegten Schweden wird der Glaube ge⸗ nommen werden; ihn aber gilt es zu verteidigen. . . . Die Absicht der Katholischen ist allgemein kundig und offenbar; seit langem wollen sie nichts anderes als Ausrottung und Untergang der recht⸗ gläubigen Evangelischen. In früheren Zeiten war die Religions⸗ verfolgung nur partikular, betraf nur einzelne Reiche, Länder, Städte; jetzt aber ist sie allgemein.“ Das war die Sachlage. Es war gar nicht mehr die Frage, ob Schweden gegen den Kaiser Krieg führen sollte; der Krieg war gewiß, ja er war längst im Gang. Die Frage war nur: Sollte man einen direkten Angriff auf Schweden abwarten oder einem solchen durch einen Angriff zuvorkommen? Und Gustav Adolf hielt es für die ihm von Gott auferlegte Pflicht, sein Land und Volk und dessen Religionsfreiheit durch Angriff zu verteidigen. In diesem Entschluß bestärkte ihn das Mitleid mit seinen vergewaltig⸗ ten Glaubensgenossen in Deutschland. D. Hans von Schubert sagt richtig: „Als evangelisch⸗lutherischer König von Schweden nahm er die Waffen zum Schutz der deutschen Protestanten in der festen Überzeugung, damit zugleich das Notwendigste zu tun zum Schutze seines eigenen Landes und Thrones.“ Das hat Gustav Adolf auch selber betont; er ergreife die Waffen, sagte er, „allein zu seiner und der Seinigen, auch der allgemeinen Freiheit Schutz. ... zu Behauptung eigener Sicherheit, dann aus Mitleiden gegen seine Religionsverwandten, durchaus aber aus keinem Ehrgeiz; wenn er diese befreit und den Kaiser dahin gebracht, daß derselbe mit ihm in guter Nachbarschaft leben müßte, würde er sich leicht zufrieden geben“. Wollte er später Kaiser werden? Daß er die evangelischen Fürsten zu einem Schutz- und Trutzbündnis vereinigen wollte, ist gewiß; und wenn er dabei an sich selber als den Ersten im Bunde dachte — ja, wer sollte denn sonst die Leitung übernehmen? Sicherlich hatte keiner der deutschen Fürsten Fähigkeit dazu gezeigt. Und wenn ihm dann auch der Gedanke gekommen ist, sich in ordent⸗ licher Weise darum zu bewerben, daß man ihn zum Kaiser wähle (der Kurfürst von Sachsen hatte ihm schon nach der Schlacht zu Breitenfeld gesagt, niemand sei der kaiserlichen Ehre würdiger als er), wäre es so verkehrt gewesen, wenn er sich zum Kaiser hätte krönen lassen? Wäre er nicht vielleicht ein besserer Kaiser ge⸗ worden als der „Spanier“ Karl V.? Hat er nur edle, selbstlose Gedanken gehabt? Wer will das behaupten? Er war auch ein Mensch; wir wollen ihn nicht ver⸗ göttern. Aber in Gottes Hand ist er das Werkzeug geworden, die lutherische Kirche zu retten und den Grund zu legen zu künftiger Religionsfreiheit. Und deswegen feiern wir sein Gedächtnis. T. H.