# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_Januar 1933 ff. masthead not in scan _S361
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

ö SVer „Tutheraners

361

nicht nur die, die da versammelt waren, sondern al le, in deren
Auftrag sie gekommen waren. Deshalb sollte jeder Christ unserer
Kirche sich bemühen, den Lehrvortrag in die Hände zu bekommen,
weil er jedem Christen zu Nutz und Frommen geschrieben ist, wie
auch, weil jeder Christ mitverantwortlich ist für das, was in sei⸗
ner Kirche gelehrt wird. . . . Jeder Christ, der im Glauben an
seinen Heiland steht, ist ein Priester Gottes. Darum muß ihm
auch die Verkündigung, Ausbreitung und Reinerhaltung der Lehre
das Wichtigste sein. Gott will es haben, daß wir uns um die
Lehre, die bei uns getrieben wird, bekümmern. Darum ist
eine solche Lehrverhandlung auf einer Synode so wichtig. Darum
erscheint auch der Synodalbericht, in dem diese Lehrverhandlung
zum Abdruck kommt, eben deshalb, weil jeder Christ in solcher
Lehre Bescheid wissen soll und muß. Allein schon deswegen
gehört der Synodalbericht in jedes christliche
Haus unserer Synode. Als Priester müssen wir aber auch
wissen, wie die Lehre ausgebreitet wird. Darüber gibt uns ein
anderer Teil des Synodalberichts Auskunft, nämlich der Mis⸗
sionsbericht. Er sagt uns, wie weit sich unser Missionsfeld
erstreckt, wie weit unsere Missionare, unsere Sendboten, vor⸗
dringen, mit welchem Segen sie arbeiten, mit welchen Schwierig⸗
keiten sie kämpfen müssen. Und danach lenken wir unsere Blicke
vom Gesamtbild auf die einzelnen Gemeinden. Auch da legen
die vorhandenen Zahlen ein beredtes Zeugnis ab von dem Segen,
den Gott auf unsere Arbeit gelegt hat. Wir sehen an den Zahlen,
wie einzelne Gemeinden an Erkenntnis wachsen und es auch da⸗
durch zum Ausdruck bringen, daß sie sich mehr als früher ihrer
Opferpflicht als Priester Gottes bewußt werden. Die Wichtigkeit
dieser beiden in dem Bericht enthaltenen Stücke neben andern
wichtigen Berichten sollten es dir, lieber Leser, nahelegen, daß auch
in dein Haus ein Synodalbericht kommt.“ J. T. M.

Eine neue Religion. Während des Weltkriegs und hernach
hat man in den „gebildeten“ Kreisen unsers Landes viel davon
geredet, daß man nun auch eine neue Religion haben müsse. Für
die „neue Religion“ haben Atheisten, Liberale und Modernisten
weidlich geschwärmt. Dies neue Ding ist auch erschienen und ist
von vierunddreißig Redakteuren, Erziehern und Predigern unsers
Landes befürwortet worden. Die neue Religion nennt sich mit
dem sehr alten Namen Humanismus. Selbst einen neuen
Namen haben die Gelehrten unserer Zeit nicht für ihre neue Weis⸗
heit finden können. Aber auch was der Humanismus lehrt, ist
nicht neu, sondern sehr alt. Schon zu Luthers Zeit hat es die⸗
selben gottlosen Lehren gegeben, wie sie jetzt der Humanis⸗
mus führt.

Aber was ist nun die neue Lehre? Hier folgen einige Haupt⸗
grundsätze der weltweisen Humanisten: 1. Die Welt besteht aus
sich selbst; sie ist nicht erschaffen worden. (Das lehrten schon die
atheistischen Philosophen Griechenlands jahrhundertelang vor
Christo.) 2. Die Religion muß ihre Hoffnungen und Pläne nach
der Wissenschaft einrichten. 3. Es ist kein Unterschied zwischen
dem, was heilig und weltlich ist. 4. Der Zweck der Religion ist
der, den Menschen zu veredeln. 5. Die Arbeit der Kirche besteht
in sozialer Fürsorge. 6. Das Ziel des Humanismus ist eine freie,
allgemeine Verbindung von Menschen, worin diese willig und ver⸗
standesmäßig für das gemeinsame Wohl zusammenarbeiten.

Der Leser erkennt sogleich, daß es mit der neuen Religion
des Humanismus nicht weit her ist. Der Humanismus sagt ein⸗
fach nein zu allem, was Gottes Wort lehrt. Nach dem Huma⸗
nismus gibt es keinen Gott, keinen göttlichen Heiland, keine
Sünde, keine Erlösung, keinen Himmel und keine Hölle. Die
Welt ist aus sich selbst entstanden, und Menschen besser zu machen,
das ist Religion. Jeder, der vom Atheismus angesteckt ist, hätte
dies sagen können; dazu bedurfte es keiner Professoren und
Zeitungsherausgeber. Aber daß die Gelehrten unserer Zeit nichts

Besseres aus ihrem verblendeten Herzen haben erdichten können,
beweist, wie wahr Gottes Wort ist, wenn es sagt: „So jemand
anders lehret und bleibet nicht bei den heilsamen Worten unsers
HErrn JEsu Christi und bei der Lehre von der Gottseligkeit, der
ist verdüstert und weiß nichts, sondern ist seuchtig in Fragen und
Wortkriegen“, 1 Tim. 6, 3.4. Es ist fürwahr ein verdüsterter
Sinn, der an den seichten und seuchtigen Lehren des modernen
Humanismus Gefallen findet. J. T. M.

Eine neue, aber nicht zu empfehlende Bibel. In der Druckerei
der Universität von Chicago ist jetzt eine neue Bibelausgabe er⸗
schienen, betitelt The Short Bible, an American Translation“,
bearbeitet von Prof. E. J. Goodspeed und dem verstorbenen Prof. J.
M. P. Smith. Ein Exemplar dieser neuen Bibel haben wir noch
nicht in Händen, doch hat die Tagespresse schon reichlich darüber
berichtet. Die neue Bibel soll zunächst eine übersetzung bieten, die
von jedermann verstanden wird; und in der Tat erinnern die Aus⸗
züge, die wir gelesen haben, an das Englisch, das unsere Tages⸗
zeitungen bieten. Sie soll ferner die Bücher in rechter Reihenfolge
bringen, und zwar erscheint das erste Buch Mose in der neuen
Ausgabe als das siebzehnte Buch! Die Herausgeber haben also
hier ihre eigenen kritischen Meinungen walten lassen und die alte
und, wir sagen dazu, die rechte Reihenfolge verworfen. Sodann
soll die neue Bibel auch nur das Wichtigste bringen, so daß sich
jeder leicht darüber unterrichten kann, was in der Bibel steht.
Aber auch hier wieder waltet die Vernunft als Richterin. Wir
können darum diese neue Bibel nicht empfehlen. Was die Bibel
bringen soll und was nicht, wie die verschiedenen Bücher aufein⸗
ander folgen sollen, darüber sollen nicht die modernen Kritiker ent⸗
scheiden. Gott segne alle, die dazu beitragen, daß die Bibel mehr
gelesen und besser verstanden wird! Aber niemand soll an die
Bibel seine ungeweihte Hand legen. Selbst der weltliche Zeitungs⸗
schreiber Arthur Brisbane bemerkt zu der neuen Bibelausgabe:
„Prof. Goodspeed behauptet, die Bibel sei so groß, so verwirrend
und dunkel, daß sie die meisten Leser in Schrecken versetze. Den
alten Puritanern kam sie nicht so vor. Das Beste, was man mit
einem alten, ehrwürdigen Denkmal tun kann, ist, daß man es so
läßt, wie es ist. Wer daran bessert, verbösert nur.“ J. T. M.

Verluste der Presbyterianer an kommunizierenden Gliedern.
Wie von Philadelphia aus berichtet wird, haben die Nördlichen
Presbyterianer (The Presbyterian Church in the United States
of America) ini letzten Jahr 41,087 Glieder verloren. Diesen
Verlust erklärt der Bericht, wie folgt: Durch Annahme des pres⸗
byterianischen Glaubensbekenntnisses wurden 65,022 neue Glieder
gewonnen. Dazu kamen noch 39,483 Glieder mit Zeugnissen aus
andern christlichen Gemeinschaften. Ferner wurden 9,665 Glieder
wiederaufgenommen, nachdem sie versprochen hatten, den Pflichten
der Kirche nachzukommen. Auf der andern Seite aber wurden
die Namen von 82,448 Gliedern gestrichen, weil diese nicht den
Anforderungen nachkamen („for failure to conform to require-
ments“). Die Gesamtzahl der Kommunizierenden beträgt gegen⸗
wärtig 1,968,788, die Zahl der Gemeinden 9,172 und die der
Pastoren 9,893. Beigesteuert haben diese Presbyterianer im ver⸗
gangenen Jahr 8938,643,203 oder 99,002,517 weniger als
zuvor. Wie aus dem Bericht hervorgeht, haben die Presby⸗
terianer „Hausreinigung“ gehalten, indem sie solche Glieder, die
sich den Regeln der Kirche nicht fügen wollten, aus ihrer Mitte
getan haben. Das erklärt den großen Verlust von 82,448
Gliedern. Aber in dem Bericht wird auch hervorgehoben, daß
letztes Jahr die Presbyterianer die Osterzeit nicht benutzten, um
neue Glieder zu gewinnen, wie das bisher der Fall gewesen war.
Diese Unterlassung hat viel dazu beigetragen, daß man die ge⸗
nannte Abnahme erlitten hat. Hierin finden wir somit eine Be⸗
stätigung unserer guten, alten lutherischen Ordnung, wonach wir