# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1934 masthead not in scan _S283
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

S er „Dutheranes

283

allem andern, 5 Mos. 18, 22 von ihm. Sodann mag seine Heilung
auf natürliche Weise geschehen sein. Die Zeitungen geben zu, daß
Leute sich von dem Biß einer Klapperschlange erholt haben auch
ohne ärztliche oder medizinische Hilfe. Das mag geschehen durch
die Ruhe, durch natürliche Widerstandskraft usw.

Endlich sagt uns Gottes Wort, daß wir nur dann eine Er⸗
scheinung als Wunder Gottes ansehen sollen, wenn sie geschieht zur
Bestätigung einer Lehre oder Behauptung, die mit Gottes Wort
übereinstimmt. So lesen wir 5 Mos. 13, 1—4: „Wenn ein Pro⸗
phet oder Träumer unter euch wird aufstehen und gibt dir ein
Zeichen oder Wunder und das Zeichen oder Wunder kommt, davon
er dir gesagt hat, und spricht: Laß uns andern Göttern folgen, die
ihr nicht kennet, und ihnen dienen, so sollst du nicht gehorchen den
Worten solches Propheten oder Träumers; denn der HErr, euer
Gott, versucht euch, daß er erfahre, ob ihr ihn von ganzem Herzen
und von ganzer Seele liebhabt. Denn ihr sollt dem HErrn, eurem
Gott, folgen und ihn fürchten und seine Gebote halten und seiner
Stimme gehorchen und ihm dienen und ihm anhangen.“

Daher redet auch Gottes Wort von lügenhaftigen Zeichen und
Wundern, die Gott zuläßt als Strafe für solche, die der Wahrheit
nicht gehorchen wollen, 2 Thess. 2, 8— 12. Die „Heiligungsleute“
lehren aber gegen Gottes Wort, daß man schon in diesem Leben es
zur Vollkommenheit in der Heiligung bringen könne und müsse,
daß nur der ein wahrer Christ sei, der es zu solcher Vollkommenheit
gebracht habe. Das ist eine Lehre, die keinen Grund in Gottes
Wort hat, sondern die dem klaren Wort Gottes widerspricht, zum
Beispiel Phil. 3, 12—14; Röm. 7, 18. 19, auch den vielen Mah⸗
nungen an die Gläubigen, daß sie immer völliger werden sollen.
Das ist auch eine seelengefährliche Lehre, die entweder zur phari⸗
säischen Selbstgerechtigkeit und Selbstüberhebung führt oder in die
Verzweiflung stürzt, wenn man eben trotz aller Anstrengungen
immer wieder merkt, daß man noch nicht vollkommen ist. Auf
keinen Fall ist ein Wunder, selbst wenn man es nicht erklären kann,
ein göttliches Wunder, wenn es geschieht zur Bestätigung falscher
Lehren und Irrtümer. T. L.

„Die Evangelische und Reformierte Kirche.“ So nennt sich
jetzt der neue Kirchenkörper, der dadurch zustande gekommen ist,
daß sich die Evangelische Synode von Nordamerika mit der Refor⸗
mierten Kirche in den Vereinigten Staaten vereinigte. Wie schon
berichtet worden ist, wurde die Vereinigung auf der letzten Ver⸗
sammlung der beiden Kirchengemeinschaften in Cleveland aus⸗
geführt und bestätigt. Erst hielten die beiden Kirchenkörper ge⸗
sonderte Sitzungen. Dann kamen sie zusammen, und mit einem
Handschlag wurde die Vereinigung bewirkt. Viel Fragens über
Lehreinigkeit geschah da nicht. Die neue Gemeinschaft, die
„Evangelische und Reformierte Kirche“, erkennt als Lehrbasis an
„die geschichtlichen Bekenntnisschriften der beiden Kirchen“. Diese
werden nicht nur als Lehrgrundlage der Vereinigung betrachtet,
sondern auch als Lehrgrundlage für alle religiösen Fragen, die
in Zukunft auftauchen werden. Dazu bemerkt das Wechselblatt,
dem wir dies entnehmen: „Fürwahr, ein seltsamer Name und
ein seltsames Bekenntnis für eine Vereinigung“'!“ Andere kirch⸗
liche Zeitschriften, die von dieser Vereinigung Notiz nahmen,
priesen den wundervollen Geist der Liebe und Brüderlichkeit, der
hier zum Ausdruck kam, und stellten es hin als Ideal für die
Vereinigung sämtlicher protestantischen Kirchen in Amerika. Denn
davon redet man jetzt.

Dahin soll es nämlich kommen, daß es in unserm Lande nur
eine jüdische, eine katholische und eine protestantische Kirche gibt.
Lehrunterschiede soll es nicht mehr geben; die geschichtlichen Be⸗
kenntnisschriften gelten nicht mehr. So blind ist man geworden!
Das sind die Folgen des Unionismus, wo er sich auswirkt.

J. T. M.

Ein anstündiges christliches Begräbnis. Unter dieser über⸗
schrift schreibt eine englische Zeitschrift tadelnd über die teuren
Begräbnisse, die in unserm Lande Sitte geworden sind. Der
Artikel enthält, wie der „Lutherische Herold“ betont, viel Ver⸗
kehrtes, dem wir als Christen nicht beistimmen können. Aber
sehr wahr redet der Schreiber, wenn er im folgenden sagt: „Ein
prachtvoller Sarg, der doch bald in der Erde vermodert oder ver⸗
rostet, teure Blumenstücke, die in einigen Tagen auf dem Fried⸗
hof verwelken oder erfrieren und in die Abfallkanne geworfen
werden, eine große Zahl gemieteter Autos oder Kutschen, ein
stattlicher Grabstein, der nur zu oft weder Sinn noch Geschmack
verrät: alles das verursacht Kosten, die oft weit über die Ver⸗
hältnisse der Hinterbliebenen hinausgehen. Nicht selten sind die
Mittel der Familie durch die lang anhaltende Verdienstlosigkeit
des Ernährers, die Kosten der ärztlichen Behandlung und der
Pflege des Kranken schon vor seinem Hinscheiden fast erschöpft,
und nun wird auch noch der letzte Notpfennig darangegeben für
ein prunkvolles Begräbnis; ja es werden zu dem Zweck Schulden
gemacht, und es kommen dann oft Monate der äußersten Ein⸗
schränkung und Entbehrung, des Verzichtes auch auf das schier
Unentbehrliche, der Sorge und Not, bis die letzte Abzahlung ge⸗
macht worden ist.

„Man kann es wohl verstehen, daß die Hinterbliebenen den
Entschlafenen anständig und mit Ehren bestatten wollen, daß sie
ihm auch über den Tod hinaus ihre Liebe und Anhänglichkeit be⸗
weisen möchten. Aber ist es notwendig, hat es Sinn und Be⸗
deutung, daß dies mit so viel äußerlichem Aufwand geschieht?
Es wäre gut, wenn dem eitlen Prunk, der Großtuerei und dem
unsinnigen Geldaufwand bei Begräbnissen ein Ende gemacht
würde und wenn die Wohlhabenden mit gutem Beispiel voran⸗
gingen. Sie sollten das schon aus Rücksicht auf die Armeren und
Unbemittelten tun. Wird man durch dieses eitle Zurschaustellen
von Reichtum nicht an die Geschichte vom reichen Mann und dem
armen Lazarus erinnert? Da heißt es ja ausdrücklich: ‚Der
Reiche starb auch und ward begraben.“ Bei dem armen
Lazarus wird das Begräbnis nicht erwähnt. Es war wohl kaum
erwähnenswert. Aber die Engel trugen seine Seele in Abrahams
Schoß, und sein Gedächtnis lebt noch heute unter uns, und die
Lazarette, die Krankenhäuser, die man zum Andenken an ihn
gestiftet hat, sind Ehrendenkmäler, die noch heute seinen Namen
tragen, während das Grab und der Grabstein des reichen Mannes
längst verfallen und vergessen sind. Erfordert wirklich der schrist⸗
liche Anstand', daß man für das Begräbnis und die Begräbnis⸗
stätte durchaus eine Summe Geldes aufwendet, die genügt, einen
unbemittelten, aber begabten und strebsamen Jüngling halbwegs
durch ein College zu bringen oder das Jahresgehalt für eine
Krankenpflegerin im Dienst der Armen zu bezahlen oder ein Bett
in einem Kinderhospital zu stiften? In jenem Artikel heißt es:
Wir geben mehr Geld aus für Begräbnisse als für Geburten.
In unserm Lande sterben alljährlich zehntausend Mütter im
Kindbett, und unzählige neugeborne Kindlein büßen ihr Leben
ein. Viele von ihnen könnten gerettet werden, käme ihnen nur
ein geringer Teil von dem überflüssigen Aufwand zugute, der
für das Begräbnis der Toten verausgabt wird.““

Es ist nicht leicht, in diesem Stück Vorschriften zu machen.
Und doch, auch hier walte nebst der Liebe die Besonnenheit! Wir
ehren unsere Verstorbenen ja nicht durch Stock und Stein, sondern
dadurch, daß wir ihr Gedächtnis im Herzen tragen, ihrem Glau⸗
ben nachfolgen und ihr Ende anschauen, wie uns das Gottes Wort
sagt. Sehr schön ist es, daß man auch in unsern Kreisen Ehren⸗
gedächtniskränze eingeführt hat, womit man im Namen und zum
Andenken des Toten irgendeiner guten Sache im Dienst JEsu
einen besonderen Pfennig stiftet. Das sind Blumen, die nicht