# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1934 masthead not in scan _S363 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) S Ner „TutßheraneES 363 ihrem Pastor oder Lehrer den Katalog unsers Verlags anzusehen. Besonders auch unsern Jugendvereinen sei dies ans Herz gelegt, und die Lehrer der Gemeinde- und der Sonntagsschule sollten ihre Schüler auf Bücher, die sich für ihre Schulen eignen, aufmerksam machen. J. T. M. Roms Beurteilung der Protestanten. Das päpstliche Organ Osservatore Eomano druckt in seiner Nummer vom 24. April eine Rede des Papstes Pius XI. ab, in der dieser die päpstliche Stel⸗ lung zu allen nichtkatholischen Kirchen zum Ausdruck bringt. An⸗ knüpfend an einen Satz, den der Papst in seiner Jugend aus dem Munde eines Bischofs hörte: „Katholisch sein ist gut; aber um gut katholisch zu sein, muß man vor allem guter Christ sein“, sagte er jetzt: „So ist es; aber es ist auch wahr, daß es außerhalb der katholischen Kirche kein Christentum gibt oder nur ein verstüm⸗ meltes Christentum, ein reines Namenchristentum, das sich den Namen Christentum anmaßt. Es ist eher ein Heidentum, ver⸗ urteilenswert auch von andern Gesichtspunkten aus, nicht nur von rein religiösen. Diese Behauptung ist von besonderer Wichtigkeit, besonders in gewissen Ländern, die nicht ganz naheliegen; nicht in diesem unserm Italien, in das die göttliche Barmherzigkeit den Apostolischen Stuhl (das ist, das römische Papsttum! verlegt hat. Auch da gibt es zwar Befürchtungen und Gefahren, aber auch Vor⸗ kehrungen und Verteidigungsmaßnahmen. Wir meinen vielmehr gewisse Länder, wo neben den Katholiken auch andere religiöse Be⸗ kenntnisse sind. Dort kann man leicht feststellen, daß außerhalb der katholischen Kirche recht wenig oder nichts Christliches oder Religiöses bleibt.“ Diese Ansprache hielt Papst Pius XI. an die „Assistenten der Katholischen Aktion“, die sich die Ausbreitung des Papsttums, namentlich in solchen Ländern, wo der Protestantismus stark ver⸗ treten ist, zum Ziel gesetzt hat. Was der Papst hier sagte, gilt allerdings von unsern heutigen modernistischen Sekten, die das Wesen des Christentums, nämlich den Glauben an IEsum Chri⸗ stum als den gottmenschlichen Erlöser, aufgegeben haben. Aber diese modernistischen Kirchenkörper vertreten keineswegs den wahren Protestantismus. Der eigentliche Protestantismus glaubt und bekennt die Lehre von der Rechtfertigung aus Gnaden durch den Glauben an IEsum Christum. Das ist die Zentrallehre, die auch sonst irrende protestantische Kirchenkörper festhalten. Und gerade dadurch beweisen sie sich als Christen. Aber diesen Glau⸗ bensartikel hat die römische Kirche verworfen, und so ist es nicht wahr, daß man, um gut katholisch zu sein, vor allem ein guter Christ sein müsse. Im Gegenteil, wer gut katholisch ist, will durch gute Werke selig werden, und das ist nicht christlich, sondern heid⸗ nisch. Ferner, wer gut katholisch ist, verehrt die Heiligen als Mittler, und auch das ist heidnisch, denn das heißt andere Mittler als Christum IEsum wählen. Und endlich, wer gut katholisch ist, der hält neben der Schrift auch die kirchliche Tradition oder über⸗ lieferung für die Quelle des Glaubens und setzt so das Wort Gottes beiseite. Kurz, der Papst ist kein christlicher Lehrer, son⸗ dern ein Verführer, der selbst nicht weiß, was Christentum ist. 2—3—5 —. Zwei Urteile über Luthers Bibel. Wollten wir alle Lobsprüche, die im Laufe der Zeit über Luthers Bibelübersetzung geäußert worden sind, aufzählen, so würden wir nicht fertig werden. Wie hat man sie schon zu Luthers Lebzeiten gepriesen, zumal da nach jahrhundertelanger Finsternis mit ihr zum erstenmal das helle Licht der Erkenntnis aufging! Und durch alle die folgenden Jahrhunderte hindurch bis in unsere Tage ist man ihres Lobes nicht müde geworden, so daß wohl kein Buch der Welt mehr Lob geerntet hat als Luthers Bibel. Unter den unzähligen Lobsprüchen wollen wir zwei herausgreifen, einen aus alter und einen aus neuerer Zeit. So schreibt, mit einigen Auslassungen, der alte lutherische Theolog Tilemann Heßhusius, geboren 1527, gestorben 1588: „Die deutsche Bibel Martin Lu⸗ thers halte ich, Tilemann Heßhusius, für einen edlen und teuren Schatz, der mit aller Welt Reichtum, wenn sie gleich noch so viel Gold hätte, als sie in allen Königreichen besitzt, nicht zu vergleichen noch zu bezahlen ist. Wenn alle Kommentarien [Auslegungen), so in griechischer und lateinischer Sprache über die ganze Bibel ge⸗ macht sind, deren ein großer Haufe ist und viel Zentner wiegen, mit großem Fleiß durchgelesen werden, so geben sie doch allesamt dem christlichen Leser nicht so viel Licht und Verstand als die klare, gar herrliche Dolmetschung Luthers. . . . Allen Dolmetschern der Bibel, so je gewesen sind, wie denn in der griechischen Sprache sehr viele gewesen sind, in der lateinischen aber noch weit mehr, hat es der Mann Gottes Lutherus weit zuvorgetan. Daß die Franzosen, Spanier, Engländer, Polen auch dem Text nahegekommen sind, wie etliche Gelehrte bezeugen, das haben sie Luther, als ihrem Meister, der vor ihnen das Eis gebrochen, zu danken. . .. Mit einem einigen Wort gibt oft Luther reicheren Verstand als zehn übersetzer mit ihren großen Büchern, daß man sieht, wie der Hei⸗ lige Geist sonderlich Lust gehabt, mit uns Deutschen in unserer Muttersprache zu reden. Solches sieht man in den reichen Pro⸗ pheten, in den köstlichen Psalmen, im ganzen Neuen Testament. Darum soll kein treues Herz daran zweifeln, wer in der deutschen Bibel Luthers liest, der hört den ewigen und allmächtigen Gott selbst reden. Wer den Zeugnissen und Sprüchen in der deutschen Bibel Luthers glaubt, der glaubt dem allmächtigen Gott selbst und wird durch das Wort Gottes lebendigen Trost und ewige Selig⸗ keit erlangen. Unter den allerhöchsten Wohltaten, so der all⸗ mächtige, gütige und getreue Gott dieser letzten Welt erzeigt hat, ist nicht die geringste noch letzte die herrliche deutsche Bibel.“ So weit Tilemann Heßhusius. Nun noch ein Urteil aus neuerer Zeit. Es stammt von dem reformierten Theologen Friedrich August Pischen, geboren 1785, gestorben 1857. In seiner Schrift „Die hohe Wichtigkeit der übersetzung der Heiligen Schrift durch D. M. Luther“, 1834, schreibt er, ebenfalls mit einigen Kürzungen: „Wie die Kenntnis der Heiligen Schrift jedem christlichen Gemüt notwendig, wie sie allein die wahre Quelle alles höheren Lebens ist, so war sie be⸗ sonders für die Zeit, worin Luther auftrat, und für das große Werk, welches er zu vollbringen hatte, ein unumgänglich notwen⸗ diges Bedürfnis. Sollten Wahn und Irrtum schwinden; sollte das heilige Feuer, das Luther in tausend Herzen angezündet hatte, freudig fortbrennen und immer mehr Seelen ergreifen; sollten nicht bloß einige Auserwählte, welche aus den alten Fesseln des Glaubenswahns durch besondere göttliche Kraft sich hervorgerun⸗ gen hatten, sondern sollte jedermann, reich und arm, vornehm und gering, Mann und Weib mit heiligem Eifer für christliche Wahr⸗ heit und unverfälschten Glauben kämpfen können: so mußte ihnen das Wort Gottes in der Muttersprache, welche sie redeten, dar⸗ gereicht werden. . . . Luther war es, der das große Werk voll⸗ bracht hat. Und was für eine köstliche Gabe war es, die er seinem deutschen Volke darreichte! Es war ein Werk, wie wir kühn sagen können, das sonst keine andere Zeit und kein anderes Volk aufzu⸗ zeigen hat. So treu war nie, auch bei weitem nicht in den in der ganzen römischen Christenheit angenommenen lateinischen Bibel⸗ übersetzungen, wieviel weniger in den deutschen, der Sinn der Schrift wie dergegeben worden. Nun war es erst, als ob Pro⸗ pheten und Apostel unter unserm Volke wandelten und man sitzen könnte zu den Füßen des Heilandes selbst und vernehmen die hold⸗ seligen Worte, die aus seinem Munde gingen. Ja es war, als ob durch diese Dolmetschung das deutsche Volk erst der rechte Träger des Christentums geworden sei; denn also hatte der Glaube noch nie in deutscher Zunge gesprochen, und alle die Herzen gewinnende