# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_9. Oktober 1855_S31
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

ö

T

„Die Heidelberger Landlüge.“

Unter diesem nicht eben ehrenvollen Titel geht
eine Erzählung, daß Luther kurz vor seinem Tode
dem Melanchthon bekannt habe, es bereuen zu
müssen, daß er wider die Zwinglianer oder Sa—
cramentirer so ernstlich gekämpft habe. Diese
Erzählung trägt darum obigen Namen, weil
se zuerst von mehreren Heidel bergischen
refermirten Theologen (worunter auch die Ver—
fasser des Heidelbergischen Catechismus sich befan⸗
den) durch eine Schrift verbreitet worden ist. Es
geschah dies nehmlich im Jahre 1565 in der
Schrift: Responsio ad narrationem Wuerten-
bergensium de Colloquio Maulbrunnensi, das
heißt zu Deutsch: „Antwort auf die Erzählung
der Wurtemberger von dem Colloqu ium zu Maul⸗
bronn;“ also erst neunzehn Jahre nach Luthers
und fünf Jahre nach Melanchthons Tode. Daß
die ganze Geschichte nichts anderes, als eine un⸗
verschämte Luge sei, wahrscheinlich zuerst ersonnen
von einem abgefallenen Lutheraner, dem Dompre⸗
diger zu Bremen Albrecht Hardenberg, den
Melanchthon selbst für einen Lügner erklärt
hat,) dieß haben wir schon vor beinahe zehn
Jahren im „Lutheraner“ (Jahrg. 2 No. 12) nach⸗
gewiesen und in demselben Blatte im vorletzten
Jahrgang No. 14 gegen Herrn Dr. Kurtz wieder-
holt.

Wir hofften, die Sache sei nun abgethan; am
wenigsten vermutheten wir, daß die alberne Er—
dichtung sogar vön Leuten wieder werde hervor.
geholt werden, die unter die rechtgläubigen
dutherauer gezählt sein wollen. Es ist jedoch ge⸗
schhen. Der New-Yorker sogenannte „Lutt he—
rische Herold“ tischt wirklich in seiner Num—
mer vom 15. September dieses Jahres die nichts⸗
würdige Heidelberger Landlüge seinen Lesern wie⸗
der auf und beruft sich dabei anf eine alte Hand⸗
schrift Hardenberg's, die man neuerdings gefun⸗

den habe, worin die Geschichte wirklich mit kka⸗

ren Buchstaben erzählk'sei! Und zu welchem
Zweck theilt der „Herold“ die elende Erfindung
miu — Um diejenigen als „Ultralutheraner,“
dad heißt, als ubertriebene falsche Lutheraner zu
brandmarken, die sich, wie er sich ausdrückt, in den

aus Widerspruchsgeist gegen die Union hervorge⸗

nfenen Confessiousstreitigkeiten auf den theuren
Mann Gottes, Luther, berufen .., wie er die
in der Lehre vom hl. Abendmahle Andersdenken⸗
den Sakramentirer ꝛc. gescholten, wie der mit
Recht Gefeierte, an dem Schriftworte und dem
Vorbilde der Lehre gemessen, doch gerade nicht
in glänzendem Lichte erscheint, was er (Luther)
zuch selbst, freilich spät au seinem Lebensende er⸗
kannte und bereute.“ )

Wir achten es für uͤberflussig, Luthern gegen
desen Angriff zu vertheidigen, einmal, weil wir
dieß, wie gesagt, schon gethan, zum andern, weil,
wer Luthers Leben und Schriften auch nur eini⸗
germaßen kenut, der Geschichte das Brandmal
Küge“ sogleich anf der Stirne geschrieben sieht.
Wir haben aber unseren Lesern die Sache we⸗
nigsteus berichten müssen, damit dieselben erfah—
) Sicht Rudetbachs Zeitschrift. Jahrg. 1840. Quar.
Tlühest 2. S. 102.

) Wir geben das deutsch, wie es im Herold steht und
Kler es dem Leser selbst überlassen, es zu constrnireu.

31

ren, was fur ein Geist sich in dem Herold“ jetzt
mehr und mehr zu Tage giebt und daß die Hoff⸗
nung, dieses Blatt werde doch noch in den Dienst
unserer Kirche treten, anstatt sich zu bestätigen,
nun fast gänzlich verschwunden ist, indem es sich
vielmehr immer mehr als ein Organ der giftigsten
Feinde unserer Kirche erweist und nur dann und
wann ein besseres Zeugniß aufnimmt; warum
aber auch dieß, ist leicht zu denken.

Wir können vor dem Allwissenden versichern,
daß wir selbst immer dem „Herold“ das Beste ge⸗
wünscht, Gutes von ihm erwartet und nur aus
Sorge, ein sich, wie wir hofften, entwickelndes
Segenswerk zu stören, zu den Irrthümern, die
darin reichlich je und je vorgekommen sind, meist
geschwiegen haben, da wir dieselben fur Schwach⸗
heiten ansahen. Mit tiefbetrübtem Herzen sehen
wir das Blatt nun eine Straße einschlagen, wo
wir von ihm Abschied nehmen müssen. Möge
der barmherzige Gott allen Redlichen, die sich an
dem Blatte betheiligen, die Augen aufthun und
ihnen helfen, das Blatt der Wahrheit doch, noch
dienstbar zu machen.

Nachdem Obiges bereits gesetzt war, erhielten
wir eine neue Nummer des „Herold,“ worin sich
ein Geständniß, den besprochenen Aufsatz betref⸗
fend befindet, das wir mittheilen. Wie weit

dasselbe unsere Bemerkungen theilweise entkräftet,

das zu entscheiden, uberlassen wir dem Leser.

Das im „Herold“ befindliche Geständniß ist
folgendes:

Wir gestehen hier öffentlich, daß der Artikel:
„Die Ultra-Lutheraner,“ in No. 106. sich
viel besser in eine reformirte Zeitung gepaßt hätte,
als in den Hereld. Der Verfasser hat einige
sehr gute Artikel fur unser Blatt geliefert; dies⸗
mal aber nicht. Wir hätten denselben nicht auf⸗
genommen, wenn wir das Mannscript, das et⸗
was undeutlich geschrieben war, mit weniger Zeit⸗
verlnst hätten lesen können. Es ist dies wieder
ein Beweis, daß wir besser aufpassen mussen, da⸗
mit uns die „Füchse“ die Schafe nicht wegkapern.

Wir ersuchen unsere Correspondenten, uns so
viel als möglich mit polemischen Artikeln, oder
auch solchen, die der Lehre der lutherischen Kirche
widerstreiten, zu verschonen. Wenn wir denn
doch hin und wieder Polemik aufnehmen mussen,
so wollen wir lieber für unsere Partei streiten,
als gegen dieselbe. Schließlich bitten wir beide,
die Leser und die Correspondenten, diese unsere
ungezwungenen und flugs hiugeworfenen Bemer-
kungen nicht übel zu deuten. Als wir dieses so
weit abgefertigt hatten, kam uns ein Brief zur
Hand, worin ein Prediger im Innern sich sehr
heftig gegen die erwähnten Artikel in Nr. 106
ausdrückt. In Bezug darauf sagt er: „Mit recht
tiefem Schmerz sage ich Ihnen, daß solche Auf-
sätze für ein lutherisch sein wollendes Blatt unter
aller Kritik sind. Wo bleibt denn da die Treue,
die Ehrlichkeit, ja nur die natürliche Rechtschaf⸗
fenheit des Herrn Schreibers und des Herausge—
bers der Zeitung?“

„Ist es nicht schändlich, Luther's Worte so
zu verfälschen, wie es Seite 76 geschehen
ist? Wenn der Schreiber so unwissend ist, so
sollte ich doch meinen, daß Sie solchen Betrug
hätten leichtlich eutdecken kͤnnen.“ — „Lesen Sie

doch in Luther's Werken, Walchische Ausgabe/
XVII. 2635. — dann entscheiden Sie selbst —
Und dann die Heidelberger Landlüge
wieder auf's Neue an's Tageslicht zu gebären!
O Schande! o Unwissenheit! oder, o Bos-
heit!“ — „Lesen Sie doch gefälligst den Luthera⸗
ner, Jahrgang 2, Seite 3 und 4, wenn Sie
wirklich in so jämmerlichem Zustande als Ge⸗
schichtskundiger sind, daß der Lutheraner Sie
belehren muß. Wo bleibt da Ihr Moͤtto: „Got⸗
tes Wort und Luther's Lehr“ ꝛc.? Ich meine es
gut und treu mit dem Herold, denn ich bin noch
der guten Zuversicht, daß er das Bessere erstre⸗
ben will. Wenn man aber solche Aufsätze lesen
muß andern hübschen Sachen ganz zu ge⸗
schweigen, sollte man da nicht von Herzen wün⸗
schen: O wenn doch nur ein wenig Deutsch in
den Herzen solcher Schreiber gefunden werden
könnte; o wenn diese doch nur ein wenig leruen
wollten, ehe sie es versuchten Andere zu belehren.“

Obschon obiger Auszug etwas herb ist, so las⸗
sen wir ihn dennoch in unsern Spalten Platz
finden, weil wir uns selbst gar nicht entschuldi⸗
gen wollen. Der Fehler liegt darin, wir hätten
diese Artikel besser prüfen sollen. Das Mann-
seript aber, wie schon gesagt, war so dicht in ein ⸗
ander geschrieben, daß wir es diesmal nicht ge⸗
than haben. Wir hatten aber früher schon das
Versprechen des Herrn Schreibers: danß er
Nichts in unser Blatt schreiben
wolle, das der Tendenz und dem
Moto desselben widerstreitet! —
Ob er dieses aus Vergessenheit, Unwissenheit oder
Bosheit gethan hat, wissen wir nicht. Wir ha⸗
ben aber das Mittel in Händen, solche Vorfälle
zu vermeiden, und wollen in Zukunft darauf
achten. Uebrigens mag auch dieser Vorfall dazu
dienen, uns alle wachsamer zu machen. — Der
Herold.

Die Vereinigten Brüder in Christo
und die Methodisten.

Zwischen diesen beiden Parteien schwebt jetzt
ein Streit ob, der nicht ohne allgemeines Interesse
ist. Die „Vereinigten Brüder in Christo“ nehm⸗
lich werfen in ihrem Organ, dem „Fröhlichen
Bothschafter,“ der in Dayton, Ohio, heraus⸗
kommt, den Methodisten dreierlei vor: I. daß
dieselben in Betreff der Taufe lutherisch lehrten,
daß nehmlich die Taufe die Wiedergeburt wirke;
2. daß sie das Sclavereiinstitut unterstüͤtzten, und
3. daß sie Glieder Geheimer Gesellschaften unter
sich duldeten. Was den ersten Punkt betrifft, so
sind die Vereinigten Brüder in so weit im Recht,
als wirklich das von den Episcopalen herüberge⸗
nommene Taufformular die biblische Lehre von
der Wiedergeburt durch die Taufe ausspricht.
Die Methodisten, nehmlich Herr Dr. Na st im
„Apologeten,“ geben dieß auch zu, entschuldigen
sich jedoch damit, daß jeder methodistische Pre⸗
diger jenes Formular zwar vorlese und gebrauche,
daß aber keiner das von ihm Vorgelesene glaube!
Was den zweiten Punktbetrifft, so gesteht der
Apologet ebenfalls zu, daß allerdings eine Partei
unter den Methodisten existire, welche Sclaverei