# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_23. Oktober 1855_S37
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

fen.

mann, der Kenntniß von der Sache hat, wird
uns beistimmen, als sagen, daß dies eine Un⸗
wahrheit ist. Wohl haben Unglaube und Ueber⸗
grife der weltlichen Obrigkeit der lutherischen

Kirche in Deutschland übel mitgespielt, so daß hin

und wieder Menschen haufenweise vom Bekennt⸗
niß der Väter abgefallen sind, und Landesregie-
rungen die symbolischen Schriften bei Seite gesetzt
haben; aber gleichwohl giebt es, Gott sei Dank,
noch eine Anzahl Prediger und Gemeinen, die
mit Herz und Mund fest an den Bekenntnißschrif⸗
ten halten — vielleicht eben so viel, oder mehr
als die „Generalsynode“ zählt, — und ganze Län⸗
der, die sie beibehalten haben. Obwohl nun
dies eine auch in diesem Lande keineswegs unbe⸗
kannte Thatsache ist, so wollen wir doch anneh⸗
men, daß die von den Verfassern ausgesprochene
Unwahrheit auf Unwissenheit beruht. Aber dann
Schande über die Unwissenheit in einer Sache,
die doch in der neusten Kirchengeschichte kein un⸗
bedeutendes Factum ist, und von deren Wichtig⸗
keit sie selber Zeugniß ablegen, indem sie sich als
ihr eigenes Verfahren beeinflussend darauf beru⸗
Warum fuühren die Verfasser keine von den
„einigen Lehren der Augsburg'schen Confession“ an,

üdie die gesammte lutherische Kirche Deutschlands

hat fallen lassen,“ und machen statt dessen eine
Schwenkung, wie man sie bei schriftstellerischen
Tactikern zu finden pflegt, indem sie sagen „un⸗
ter andern bei weitem die Meisten die Lehre von
der leiblichen Gegenwart des Herrn im Abend⸗
mahl?“ Sie leiten uns dadurch selber an zu
glauben, daß sie keine solche anführen, weil sie
keine wissen, und daß ihre Rede nicht auf That⸗
sachen beruht, sondern es ihnen nur beliebt, so
zu sagen. So ist's recht; erst erdichte man
Thatsachen, und dann berufe man sich darauf;

und es wird an weisen und guten Resultaten

nicht fehlen.
Dann ist es ein neues und sonderbares Schau⸗
spiel, Leute ein Bekenntniß dadurch aufstellen zu

sehen, daß sie eine ältere Bekenntnißschrift neh—

men und sagen: sie enthält Irrthümer, aber wir
behalten sie gleichwohl bei, und merzen die Irr—
thümer aus. Wo ist ein Beispiel davon in der
Geschichte? Uns kommt ein solches Verfahren
entweder etwas einfältig, oder etwas verschlagen
vor. Denn, wenn die Augsburg'sche Confession
ihren Glauben nicht mehr ausdruckt, warum
handeln sie nicht selbständig und lassen sie fahren,
und stellen etwas Eigenes und Besseres auf? Sie
könnten doch, was in der Augsburg'schen Con⸗
fession noch richtig ist, mit ihren eigenen Worten
viel besser ausdrucken, als es in damaliger noch
halbdunkler Zeit und noch dazu im Zusammen-
hange mit Ueberbleibseln von papistischen Irr⸗
thümern ausgedrückt ist. Oder soll es eine List
sein, um Unwissende durch den Namen und
theilweisen Inhalt der Augsburg'schen Confession
glanben zu machen, die Verfasser ständen noch
auf demselben Grunde mit der lutherischen Kirche?

In Betreff der fünf Römischen Irrthümer, die
die Verfasser als in der Augsburg'schen Coufes⸗
sion befindlich herausheben, können wir hier
nichts weiter thun, als uns auf zu andern Zei⸗
ten und an andern Orten Gesagtes berufen, und
nur erinnern, daß die so reden, wie die Verfas⸗

37

ser, entweder die Lehre der lutherischen Kirche,

oder die Lehre der Schrift nicht verstehen, oder
nicht verstehen wollen.

Das wundert den Leser der Einleitung und
Beschluͤsse nur noch, daß, während nach der ei⸗
genen Aussage der Verfasser Luther nach sieben
Jahren reinere Ansichten in den Schmalkaldischen
Artikeln, als in der Augsburg'schen Confession,
ausgesprochen hat; sie dennoch die Augsburg'sche
Confession beibehalten, sämmtliche übrige Be⸗
kenntnißschriften aber wegen der in denselben be⸗
findlichen „Irrthümer“ verwerfen. Also das Un⸗
reinere behält, und das Reinere verwirft man.

Doch das Eude krönt das Werk. Obwohl

„die große Masse der Gemeinen der General-

Synode“ die fünf aufgeführten Punkte „schon seit
langer Zeit als schriftwidrig und als Ueberbleibsel
Römischer Irrthümer angesehen hat,“ so wollen
die Verfasser doch in Absicht auf drei derselben
(3, 4 und 5) Freiheit verstatten, und mit denen,
die sie annehmen, oder verwerfen in Frieden und
Eintracht zusammenwirken. Also schriftwidrige
Lehren, Römische Irrthümer will man dulden,
ja gut heißen; und dies wird öffentlich als
Grundsatz ausgesprochen. Dann haben solche
Stellen der Schrift wie „Sehet euch vor vor den
falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch
kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe“
keine Bedeutung und Geltung mehr; und es ist
eine Thorheit, eine besondere Confession bilden
zu wollen.

Hienach glauben wir, daß kaum etwas Ge⸗
haltloseres, Verderbliches und den Verfassern we⸗
niger Ehre machendes von ihnen hätte ausgehen
können.

Den Verfassern ist wohl nicht beigekommen,
daß, wenn sie nicht meinen auf dem Gipfel der Er⸗
leuchtung angekommen zu sein, von dem es nur wie⸗
der abwärts gehen kann, ihre Nachkommen in ihrer
„Amerikanischen Recension“ auch einst schriftwid⸗
rige Lehren und Ueberbleibsel Römischer Irrthü⸗
mer entdecken und, wenn sie anders würdige
Söhne ihrer Väter sind; eine abermalige Re⸗
cension veranstalten werden, und so fort, bis

Stück vom ersten Artikel reducirt ist, nemlich die
Lehre, daß ein Gott sei, die auch die Teufel ha⸗
ben, und so der Verfasser arme verführte Nach⸗
kommen mit helfen erfullen das traurige Wort:
Glaubst du auch, daß des Menschen Sohn
Glauben finden wird, wenn er kommt?

Und haben sie keine Ahnung, welche Unehre sie
der lutherischen Kirche und allermeist sich mit
ihrem Machwerk bereiten? Andere Denomina⸗
tionen werden ihnen zwar vielleicht das nicht sa⸗
gen, was wir ihnen gesagt haben, aus Gefallen
daran, daß ihr Beginnen einen Abfall von der
lutherischen Kirche und damit ein Zufallen zu den
Secten zum Ziel hat, aber sehen und urtheilen
können sie über die Einleitung und Beschlüsse das
nehmliche wie wir, und dies summirt sich darin,
daß wer der Gleichen aufstellt und dabei ver⸗
harrt, geschickter ist, eine natürliche Heerde zu
leiten, als eine geistliche.

Doch hoffen wir, daß die Verfasser sich nur
übereilt haben, und noch eines andern und bes⸗
sern besinnen, und ihre Schrift zuruckziehen und

meinsamen Grunde des Wortes Gottes steht, einen
endlich die Augsburg'sche Confession bis auf ein

immerwährender Vergessenheit übergeben werde n.
Desgleichen hoffen wir, daß die Wittenberg Sy⸗
node, die sich hat hinreißen lassen, den gefaßten
Beschluß bei nächster Gelegenheit bei Seite setzen
wird. Sollte aber diese Hoffnung fehl schlagen,
so wollen wir die andere noch fest halten, daß
durch solch grobes verwerfliches Treiben den Bes⸗
sern in der „General⸗Synode“ endlich die Augen
aufgehen werden nicht nur darüber, in welcher
saubern Gesellschaft sie sind, sondern auch dar⸗
über, daß es ihre Pflicht ist zu erfahren nach Tit.
3, 10 Einen ketzerischen Meuschen meide, wenn
er einmal und abermal vermahnt ist.

* —

„Der Pilger im Süden der Union.“

In der 15. Nummer des vorigen Jahrgangs
unseres Blattes schrieben wir von den Gliedern
der „lutherischen“ Teras -Synode Folgendes:
„Selbige haben sich leider in den Verband der hie⸗
sigen abgefallenen sogenannten lutherischen Ge⸗
neral⸗Synode aufnehmen lassen und damit nur
zu deutlich zu erkennen gegeben, daß ihnen im
Grunde reformirte Lehre ebenso recht ist, als lu⸗
therische.“ Ferner theilten wir in der 19. Num-⸗
mer desselben Jahrgangs einiges aus einer Rede
des Redakteurs des in der Ueberschrift genannten
Blattes mit, mit der Bemerkung, daß dieser Aus⸗
zug den Character jener Synode noch weiter ins
Licht stelle und von dem Verdacht des entschiede⸗
nen Lutherthums gründlich reinige.

Was erwidert nun hierauf Herr Wendt, der
Herausgeber des Pilgers im Süden? Er schreibt
Folgendes:

„Der Herr Lutheranuer in St. Louis ist ein
strenger Lutheraner, leider jedoch hat er eine
schlechte Nase, denn er wittert reformirte Lehre in
unserer Synode. Sonderbare Logik das! Siehe
„„Lutheraner,““ Jahrg. 11. No. 15. Item, schä⸗
men soll sich der „Lutheraner,““ wenn er nicht
nur gegen Methodisten, son dern auch gegen irgend
eine andere Benennung, die mit uns auf dem ge⸗

andern als friedlichen und brüderlichen Geist hegt.
Und es scheint, daß der Geist der Feindschaft den
„„Lutheraner““ beseelt, weil er unsern brüderlichen
und friedlichen Geist ja so schändlich mißdeutet.
Hoch und theuer achte ich die Bekenntnißtreue und
Entschiedenheit des „Lutheraners““ für die luthe⸗
rische Lehre (222), aber mißbillige ebenso entschie ·
den das verächtliche und hochmüthige Herabsehen.
Solchen Geist hegen und verbreiten, nebst dem
starren Festhalten an Luthers Buch staben, ohne
sich an den Geist zu kehren, heiße ich die altluthe⸗
rische Fahne aufpflanzen, und unter dieser wollte
ich ebenso wenig streiten, als eine Bußbank auf⸗
richten. Item, ist denn das eine reine Unmög⸗
lichkeit, ein guter Lutheraner sein und zu gleicher
Zeit zur General⸗Synode zu gehören? .. Gestat-
tet nicht die General⸗Synode den Distrikt-Syno-
den vollkommene Freiheit? Herr Walther sollte
sammt seinem Anhange die Vereinigten Staaten
verlassen, um mit der schändlichen Constitution
der Staaten, die Millionen beglückt, ja nichts zu
schaffen zu haben, welche allen Benennungen, so
gar Unglaͤubigen, Gewissensfreiheit gestattet.“-