# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_2. Januar 1856_S77
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

geredet haben? Er macht sein Testament: das
„sollte auf Schrauben gestellt sein?

„da er verrathen ward“: — und er
wußte seinen Verräther wohl. Eine böse Vorbe-
deutung, daß man einst nuter seinem Namen das
Sacrament der Vernuunft verrathen würde; doch
er wußte es wohl! Seine Liebe bindet das nicht.
So sehr sie gepreßt wird, so reichlich fließt sie
aus. Auch dies Geheimniß leidet den Druck.

Die Stiftung: — „nahm er das Brod,
dankte.“ — Vom Himmel herab wird es nus
gegeben. Vernunft, bleib' aus dem Spiel!
„Also hat Gott die Welt geliebt“ ꝛc. Wo ist dein
Dank? Ach, Er muß danken: nicht einmal er⸗
kennen können wir das theure Geschenk. Daher
der Zweifel. Unsre stolzen Herzen mögen sich so
viel nicht schenken lassen.

nund brach's“ — nach Gewohnheit des Volks.
Ist ein äußerlich Ding, verbindet uns so wenig
wie ein andrer Brauch jener Zeit. Die Schwär⸗
mer hängen ihr Gewissen an solchen verrosteten
Nägeln auf. — „Brich dem Hungrigen sein
Brod. Brech' ich's ihm nicht, wenn ich's
schneide? — Und wir weichen gar nicht vom
buchstäblichen Verstande des Worts: denn brechen
heißt, nach dem Sprachgebrauch, der von einem
einzigen Stück den Namen des Ganzen entlehnt
in Griechischen herkömmlich so viel wie „theilen,
austheilen, mittheilen.“

„und gab es seinen Jüngern und sprach: Neh⸗
mit hin“ — Es ist nicht ausgedrückt, ob er's ih⸗
nen in die Hand gegeben habe. Also will uns
der HErr nicht binden. Wir machen Niemand
ein Gewissen daraus, der das Brod in die Hand
nehmen will, obgleich wir's bei uns nicht dulden,
weil das der gemeinen Ordnung zuwiderliefe,
wollen aber auch für uns die Freiheit genießen,
es nicht erst in die Hand zu nehmen, zumal das
nächstsolgende „esset“ genugsam zu erkennen gibt,
daß der HErr es füͤr den Mund dargereicht habe.
Dazu kommt, daß unsere Weise lieblicher ist:
Denn was hat die Hand bei dieser Speise zu
thun? Wir haben mit keinem Werk sie bereiten,
durch keine Tugend uns ihrer wurdig machen
köͤnnen. Oder kann nunsere Hand sie nur nehmen?
Ach, einem leiblich Kranken reicht man die Arze⸗
nei in den Mund, und die Kranken, denen kein
sterblicher Arzt helfen kann sollten weniger ohn-
mächtig sein? Endlich ist's eine alte Gewohnheit,
die gut ist. Warum die ändern und Verwirrung
machen? So hat Luther nicht reformirt.

„und esset“ —: Darum ist's ein Affentand,
daß die Papisten die geweihte Hostie in die Mon-
stranz einschließen und den Gottesdieust damit be—
ginnen, daß das Volk vor ihr niederfällt. Und
wenn sie am Frohleichnamsfeste mit derselben

weil sie es ohne Gottes Geheiß den Leib Christi
nennen einem Götzen nach. — Das Essen aber

Reue: denn Adams Apfelbiß ist schuld daran,
daß Christus sich so weit erniedrigen muß, damit
sich Leib und Seele wieder in dem lebendigen Gott
freuen können. — Seliges Essen! Der allmäch-
tige Gott nimmt erst unser Fleisch an und geht

ilre Umzüge halten, so folgen sie nicht Christo,
sondern einem bloßen Gemächte ihrer Hand, ja

hat Christus geboten. Es mahnt zur Scham und

dann mit solchem Fleisch, das ihm einen Zugang ö

7⁷

zu uns eröffnet da ein, wo das Verderben seinen
Anfang genommen hat. Nun erst kommt das Er⸗
lösungswerk vollkommen in Brauch. Das Würm-
lein Jakob sitzt an der Angel, damit wir thörich⸗
ten Fische durch Thorheit (1 Cor. 1, 18.) daran
gefangen werden, doch nicht um zu sterben, die
wir lebten, sondern um zu leben, die wir todt wa⸗
ren in Sünden.
Sohnes Gottes ärgern heißt sein Werk, das doch
um unsertwillen geschehen ist über uns in den
Wolken schweben lassen. Da ist nichts mehr un⸗
rein, wohin. Er kommt. Warum sollten wir denn
davor erschrecken, daß er grade da wo wir am
unreinsten sind uns anrührt? bedürfen wir's doch
da am meisten! Der Anker ist ausgeworfen. Er
soll auch ganz hinunter und im unreinen Grunde
unsers sündhaften Leibes haften.

„Das ist mein Leib, der für euch gegeben wird“
— Ist eine Gleichnißrede, sagen die Reformirten,
so zu verstehen wie wenn der HErr sagt: „Der
Same ist das Wort.“ Nun davon haben Luther
und die Lutheraner, auch „der Lutheraner“ genug
geschrieben. Wer einen Scrupel hat, der lese das.
Hier nur so viel: In einem! Testament redet Kei⸗
ner in Gleichnissen. Auch folgt nirgend in der
Schrift die Deutung solches Gleichnisses. Sollte
der HErr, der doch voraussah, welch ein Streit
über diese Worte entstehen würde sich nicht irgend
wo darüber erklärt haben? Noch berechtigen die
Worte dazu, eine Gleichnißrede daraus zu machen.
Wenn man nämlich in einem Gleichniß etwas
Leibliches nennt, um darin als in dem Spiegel
eines dunkeln Wortes die unaussprechlichen Ei⸗
genschaften einer unkörperlichen Sache vorzu⸗
stellen, so kann jeder Einfältige schon aus der Art
und Weise wie man redet den bildlichen Verstand
des Wortes vernehmen, das man gebraucht. Man
weist von dem Körper der ein Schatten himmli⸗

Sich an dieser Demuth des

scher Dinge ist hinweg, aber nicht zu ihm hin.

so guten Verstand von den Gleichnissen des HErrn
hatte will hier von keinem Gleichniß etwas wis—
sen. Hingegen über Matth. 13. ist kein Streit,
über Joh. 6. eben so wenig. Noch ist der Unter⸗
schied zu merken. In Gleichnissen wird der all⸗
gemeine Begriff einer ganzen Gattung kör⸗

Daher nennt man ihn bloß. Hier aber nimmt
der HErr etwas Leibliches und weist nicht nur Sperlinge kauft man um Einen Pfennig; dennoch
darauf hin, sondern gibt es den Jüngern. Und
wo sind die Einfältigen, die das für ein Gleichniß
aufgenommen haben? Die Evangelisten sind die
nicht. St. Paulus ist's auch nicht. Luther, der doch

perlicher Diuge, wie des Samens, des Felsen, der

zu diesem Zweck schon bei der Schöpfung in die
Creatur gelegt worden ist als ein Schattenriß des⸗
sen das geistig und himmlisch ist gebraucht. Z. B.

Ich bin die Thur. Im heiligen Abendmahl aber
nennt der HErr nicht schlechthin das Brod, son-
dern nimmt ein einzelnes Stück Brod und sagt

mein Leib. Er weist also nicht von der Gattung
und dem Begriff, den man sich von einem körper⸗
lichen Dinge macht auf etwas Himmlisches hin,
sondern er heftet alle Sinne an ein Konkretum,

Thür ꝛc., der an und für sich von geistiger Art und

der Same ist das Wort, der Fels war Christus,

dann nicht bloß im Allgemeinen: das Brod ist

mein Leib, sondern: dies, was ich euch gebe ist

nämlich an ein gewisses Stuck Brod, das er Je⸗

dem gibt und verbindet damit seinen Leib.
— Dem HErrn muß Alles dienen wozu er's ge⸗
brauchen will: denn er ist der Schöpfer. Was
hat er nicht aus dem Staube alles hervorgehen
lassen? Und was hat nicht alles Wagen, Weg
und Steg fur seinen Leib sein müssen? Das Was⸗
ser, die Luft, ein verschlossenes Felsengrab. Ein
solcher Mann sollte nicht auch ein Stücklein Brod
zu einem Wagen gebranchen können, worauf er
in unsern stinkenden Sündenleib einfährt? Oder
sind wir so große Herren, daß er uns in stolzen
Carossen Visite machen muß? Er könnte ohnedies
kommen, der aller Orten gegeuwärtig ist. Es ist
ihm aber darum zu thun, daß wir ein sichtbares
Pfand seiner sacramentlichen Gegenwart bekom⸗
men. — Die Vernunft lassen wir aus dem Spiel,
obgleich die Weisheit die von oben ist (1 Cor. 2,
6.) schon so viel Licht über dies Geheimniß aus ·
gießt, daß es des Strahlenkranzes nicht eutbehrt.
Wer, der Christum Schöpfer sein läßt und seine
Gottheit bekennt, sollte das nicht mit dem Glau⸗
ben reimen können, wenn der welcher allgegen⸗
wärtig, also ohne dies auch in allen unsern Adern

und Fasern ist, und die Form des Daseins, in

welcher er sich von Raum und Zeit einschließen
läßt nur angenommen hat, als er Mensch
ward, damit wir ihn in die Augen fassen und ein
gewisses Zeugniß empfangen möchten, daß er sei
(„Wer den Sohn siehet und glaubet an ihn ꝛc.)

zugleich eben auch damit wir ihn, nur mit einem

andern Sinn ergreifen können in unsern Mund
kommt? Er hat manchen seiner Kreaturen eine
solche Art gegeben, daß sie von mehreren Sinnen
zugleich wahrgenommen werden, z. B. die Luft
fuühlen wir auf der Haut und zugleich füllt sie
unsre Lunge, die Sonne blendet unsre Augen und
dringt in die innersten Kammern unsers Herzens,
daß das Blut wallet und der Schweiß auf die
Stirn tritt, und Er, der Schöpfer sollte nur Ei⸗
nem Sinn auf einmal zugänglich sein? Zween

steht es in ihrer Wahl, ob sie sitzen, gehen oder
fliegen wollen, koͤnnen also auf verschiedene Weise
erscheinen: dem aber sollte nur die Eine zu Ge⸗
bote stehen, in der er wie ein anderer Mensch sei⸗
nen Jüngern gegenwartig ist, welcher alle Dinge

mit seinem Odem erhält? Die Kraft seiner Ge⸗

genwart empfindet und beweist durch ihr Dasein
jede Kreatur, bezeugt durch seinen Dienst jeder
unsrer Sinne. Wäre es denn nun moͤglich, daß
ihm irgend etwas die Thür versperrte, damit er
nicht kommen könnte, wie, wo und wann er wollte ⸗
Darum, so unbegreiflich es ist, so wohl reimt es
sich mit dem Glauben, daß Christus, der allmäch⸗
tige Gottes- und Menschensohn im Sacrament
auf eine besondere Weise noch, als sonst, da er
Himmel und Erde trägt, den Leib, der vor den
Augen der Jünger in einen Raum eingeschlossen
war zugleich auf ihre Zunge legte, und daß wir
ihn, weil auch keine Zeit ihn einspannen kann
heutꝰ noch empfangen, wenn wir das heil. Abend⸗
mahl feiern. „Das Wort ward Fleisch“: der
Spruch ist nächst den Stiftungsworten unser Be⸗
weis für unsere Lehre vom Sacrament des Altars.
Den leugnet, wer nicht glaubt, daß Christus uns
im Brod seinen Leib zu essen gibt. Wir lassen

den Artikel von der Gottheit Christi antasten und