# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_29. Januar 1856_S92 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 2 Man wendet endlich auch dieses ein: Manche Eltern laßen es nicht an Fleiß fehlen, ihre Kinder gut und fromm zu erziehen, und dennoch gerathen sie übel. Ohne Zweifel hielt Jacob seine Kinder von klein auf zu allem Guten, und doch wurde seine Tochter Dina zur Hure und seine Söhne Simeon und Levi zu Meuchelmördern. Da sehe man, daß es nicht allemal an guter Kinderzucht gelegen sei. Darauf ist aber zu antworten: wenn zuweilen Kinder bei guter Erziehung nicht gerathen, so rührt das nicht davon her, daß gute Kinderzucht nicht nöthig oder nützlich wäre, sondern es sind daran entweder die Kinder oder die Eltern schuld. Die Eltern näm⸗ lich sind schuld daran, wenn sie mit ihrer Zucht zu spät anfangen, nachdem das Gemüth des Kin⸗ des schon gänzlich verdorben ist, oder wenn sie es bei ihrer Kinderzucht an herzlichem Gebete fehlen laßen, oder wenn sie statt einer recht evangeli⸗ und sie zu sehr einengen, welches meistentheils zur Folge hat, daß dieselben hernach, wenn sie Freiheit bekommen, nur desto züͤgelloser werden. Hänfig sind aber auch die Kinder allein daran schuld, daß die Erziehung nicht die gewünschten Früchte trägt. Denn manche Kinder sind aller— dings in ihrem Gemüthe einem so ganz verknor⸗ reten Holze gleich, an dem man Axt und Beil entzweischlägt, ohne etwas auszurichten. Nicht selten ist auch der Fall, daß wohlerzogene Kinder, wenn sie aus dem elterlichen Hause in die Welt treten, unter böse Gesellschaft gerathen und durch — dieselbe verführt werden; denn nicht nur dürres Holz brennt im Feuer, es brennt auch das grüne, wenn es nur lange genug darin liegt. Hat dir also Gott Kinder gegeben, lieber Christ, so halte sie von Kindesbeinen zur Gottesfurcht zund allem Guten an! Denn in der Regel ist es auch. Daß es allenthalben so viele ungerathne, gettlofe, ausschweifende, ausgeartete Kinder gibt, 9 davon tragen wahrlich meistentheils die Eltern die Schuld. Denn weil sie ihren Kindern ent— weder nichts wehren, oder immer wehren und doch nicht strafen, immer donnern und doch nicht regnen, oder weil sie sogar unsinnig genug sind, die Kinder gegen den Vater und die Lehrer zu steifen: so ist esein Wunder, wenn die Kinder böse werden und am Ende ganz verderbeu. Und was geschieht zuletzt? Wie es den Kindern geht, so geht es auch den Eltern. Eli's ungerathene Kinder kommen im Kriege um, und Eli selbst fällt vom Stuhle und bricht den Hals. Und wie werden manche Kinder in der Hölle ihre Eltern verwünschen und verfluchen um der nachlaͤßigen Erzichung willen! Der HErr schenke uns Weisheit und Gottes⸗ furcht, ein wahres inneres Glaubensleben und die selige Erfahrung des gnadenreichen Evange⸗ geliums, daß wir recht evangelisch Liebe und Strenge in unserer Kinderzucht also vereinigen, daß die Kinder uns fürchten und dabei lieben, uns lieben und dabei fürchten. So werden sie wohlgerathen, so werden sie zunehmen an Weis-⸗ heit, Alter und Gnade bei Gott und den Menschen, und werden schon in zarter Jugend rechte Jünger und Nachfolger ihres HErrn und Heilandes, unsre größte Freude in diesem Leben und unsre Krone im Himmel sein. Der HErr erbarme sich über uns und unsere Kinder jetzt und in Ewigkeit. Amen. (Eingesandt von Cand. rev. min. Hoppe.) Wen darf ein ev.⸗lutherischer Pastor zum h. Abendmahl zulassen? Hier soll nicht davon gehandelt werden, welche Glieder innerhalb der Gemeinde von ihrem Pa⸗ stor zum heil. Abendmahl zugelassen werden dür⸗ fen, sondern, ob auch Glieder anderer als evang. lutherischer Gemeinschaften, die zwar einen tadel⸗ losen Wandel führen, sich aber nicht zu unserer Lehre vom heil. Abendmahl bekennen, dasselbe von uns empfangen können. Zu dieser Erörte⸗ rung sind wir veranlaßt durch die allbekaunte Thatsache, daß man hier in America viele Predi⸗ schen Zucht tyrannisch mit den Kindern verfaͤhren ger trifft, die sich evangelisch lutherisch nennen, und sich, wie sie sagen, bekennen zur ungeänder⸗ en Augsb. Confession, das heil. Abendmahl er⸗ theilen au Episcopale, Presbyterianer, Methodi⸗ sten und Baptisten, von denen auch nicht Einer glaubt und bekennt, daß in dem heil. Abendmahl wahrhaftig der Leib und wahrhaftig das Blnut Jesu Christi ertheilt und genossen werde. Ein solches Verhalten geht bei einigen hervor aus Un vissenheit und Unbekanntschaft mit der lutheri⸗ schen Lehre; bei anderen aus falscher Liebe und Milde. Aus Unwissenheit und Unbekanntschaft mit der lutherischen Lehre bei denen, welche mei⸗ nen, sie handelten echt lutherisch, wenn sie an alle Mitglieder protestantischer Kirchengemein-⸗ schaften das heil. Abendmahl ertheilten, da auch diese keine andere Lehre über das teil. Abendmahl— hätten, als wir. Es sei der Zwiespalt über die Einsetzungsworte des heil. Abendmahles herbei⸗ mahr: wie jemand seine Kinder zieht, so sind sie gefuhrt durch einen Streit uͤber bloße Worte, dies ist mein Leib und dies bedeutet meiven Leib. Nach Brauch der Väter halte man fest an dem Wortlaute: dies ist mein Leib, doch diese Worte bedeuten nichts Anderes als: das bedeutet mei⸗ nen Leib. Hier sei das „ist“ ebenso gebraucht, wie in den Aussprüchen des HErrn: ich bin die Thür, ich bin der Weinstock, ich bin der Weg, ich bin das Licht der Welt, wo doch auf der Hand liege, daß der HErr nicht habe sagen kön⸗ nen und wollen, daß er eine hölzerne oder eiserne Thür, ein wirklicher Weinstock, ein wirklicher Weg, ein Talglicht oder ein Wachslicht sei, son⸗ dern, daß er das bedeute. Daß solche Lehre dem Bekenntuiß unserer Kirche zuwiderläuft und sich damit nicht reimen läßt, muß jeder Redliche zu— gestehen „welcher Kirchengemeinschaft er auch an— gehören mag, wenn er sie an das Glaubensbekennt⸗ niß unserer Kirche hält. In der Augsburgischen Coufession im zehnten Artikel heißt es nämlich: „Vom heiligen Abendmahl des Herrn wird also gelehret, daß wahrer Leib und Blut Christi wahr⸗ haftiglich unter der Gestalt des Brods und Weins im Abendmahl gegenwärtig sei, und da ausge⸗ theilet und genommen wird.“ Wer daher be⸗ hauptet, der HErr habe die Worte: „dies ist mein Leib“ gesprochen in dem Sinne: „dies be⸗ deutet meinen Leib,“ der muß darauf verzich⸗ ten in der Lehre der lutherischen Kirche über das die Seligen beherbergt unserer Anschauung näher * heil. Abendmahl zu stehen, muß aufhören sich zur ungeänderten Augsburgischen Confession zu“ bekennen. Eine weitere Ausführung hierüber wird nicht von nöthen sein, da wohl kaum Je⸗ mand gegen unsere ebenausgesprochene BehaupW-⸗ tung Etwas wird einzuwenden haben, und zudem nicht die Bekenntnisse unserer Kirche, sondern mit Beiseitesetzung derselben, die heil. Schrift als Burge der vorgetragenen falschen Lehre aufgeru⸗ fen wird. Run wollen wir sehen, wie es denn 1 mit den aus der heil. Schrift vorgebrachten Grün⸗ den wider unser Bekenntniß stehe. Wie große Unwissenheit, oder mindestens, wie große Gedankenlosigkeit eine solche Rede bekunde, in den Aussprüchen des HErrn: ich bin die Thür,“ ich bin das Licht der Welt, ich bin der Weg, ich bin der Weinstock und ähnlichen sei „ist“ gleich mit „bedeutet“, das sieht Jeder leicht ein, der nur einigermaßen betraut ist mit der heil. Schrift, der nur einigermaßen in den Sinn der heil. Schrist eingedrungen ist, der nur einigermaßen die rech⸗ ten Grundsätze der Schriftauslegung kennt und anzuwenden versteht. Doch um der irrenden und schwachen Brüder willen wollen wir hierauf ein⸗ gehen. Vorweg müssen wir bemerken, was fur das nun Folgende im Auge zu behalten ist, daß der HErr durch alle seine Gleichnisse das Uir uns Eutferntere, Unverständlichere, Unbegrciflich he/ das Himmlische durch Irdisch 26 oder durch Be⸗ griffe, die aus dem gewöhnlichen Leben hergenom⸗ men sind, dentlich und anschaulich macht. Wenn der HErr im Ev. Joh. 10, 9 sagt: ich bin die Thür, so will der HErr mit diesen Worten nicht 3 sagen: ich bedeute eing hölzerne, eiserne oder stei — nerne Thur des Hauses, von⸗ welchem ich. spieche. Der HErr spricht gar nicht' von éinem Hause, welche Kder Art ist, daß es eine irdische, materielle, Thür haben könnte, sondern von einem himmli. schen und unbegreiflichen Hause, welches abg nichtsdestoweniger eine Thür, d. h. einen End gang hat. Er bringt das Himmelreich, welches durch das Bild eines Hauses, (eines Schasstal⸗ les,) in welches nur Eine Thür, d. h. nur Ein Eingang führt, und diese Thur, sagt der HErr, bin ich. Daher kann Niemand eingehen zur Se⸗ ligkeit, als durch diese Thür, welche er, nach seinen eigenen Worten, selbst ist. Wer möchte, wenn er dies im Geiste recht erwägt, bei dem thöͤrichten Ausspruche stehen bleiben und ihn als den seinigen erkennen, der HErr habe in seinen Worten: ich bin die Thür, gesagt: ich dedeute die (oder eine) hölzerne, oder was sonst fur eine Thür, und wird nicht vielmehr folgende Deutung zu der seinigen machen: ich bin die Thür, d. h. der Eingang, weun du dir das Himmelreich versinnlicht denkst unter dem Bilde eines Hau⸗ 1 ses. — Ganz ebenso verhält es sich, wenn der HErr Ev. Joh. 14, 6 spricht: ich bin der Weg, wo das Himmelreich einem Lande verglichen wird, zu dem nur Ein Weg führt, und dieser Weg ist der HErr. Ev. Johe 15, 5: ich bin der Wein- stock und ihr seid die Reben, wird das Himmel⸗ reich einer Pflanze und zwar dem Weinstock ver⸗ glichen. Der HErr ist der Stamm des Wein⸗ stockes, der seine Aeste aus dem Himmel in dieses irdische Leben hinein ausbreitet, die ihm anhan⸗