# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_17. Juni 1856_S172
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

gegen den Aufrichtigen gelingen läßt. — Ich
würde deshalb in solchen Fällen selbst dieEinsprache
einer Person, die kein Stimmrecht hätte, nicht
ohne weiteres unberücksichtigt lassen. Mir würde
die Geschichte von Daniel und der Susanna da—
bei in den Siun kommen.

Es ist aber zur Vollstreckung des Bannes nicht
blos nöthig, daß der Auszuschließende ein offen-
bar unbußfertiger Sünder sei und daß er ferner
von Allen, die zu erkennen haben, dafür er⸗
kaunt und erklärt worden sei, sondern es ist
schließlich auch jeder Gemeinde ernstlich anzura⸗
then, noch sonst alle mögliche Vorsicht anzuwen⸗
den.

Es ist darum eine löbliche Vorsicht, wenn bei
Ausübung des Banus, zumal in schwierigeren Fäl⸗
len, die Gemeinde anch von andern rechtgläubi⸗
gen und erleuchteten Lehrern zuvor ein Gutach—
ten begehrt.

Es ist desgleichen eine an sich nicht zu verwer⸗
fende menschliche Ordnung, wenn die Vollstre⸗
ckung des Banns an die vorhergehende Zustimmung
eines rechtgläubigen Ministerii oder Consistorii
geknupft ist.

Es ist aber schlechterdings gegen Gottes Wort,
wenn irgend eine Person oder Behörde die Macht
und das Recht zu bannen sich unmittelbar und
allein als aus göttlichem Rechte zuspricht und es
der Gemeinde grundsätzlich abspricht. Denn der
Herr Christus hat das höchste und letzte Gericht
der Gemein de gegeben.

H. C. Schwan.

(Eingesandt.)
Die beiden Herrn Pastoren Ro⸗
manowski und Habel.

Auf der Synodalversammlung des mittleren
Distrikts unserer Synode ist dem Unterzeichneten
der Auftrag geworden, eine geschichtliche Berich-
tigung in Betreff der Artikel im „Informatorium“
von den Herren Pastoren Romanowski und Ha⸗
bel in den Lutheraner einzusenden. Und nachdem
es ihm möglich geworden, der betreffenden Num⸗
meru wieder habhaft zu werden, gedenkt er denn
im Folgenden, so kurz als möglich, sich des ihm
gewordenen Auftrags zu entledigen.

Was nun zunächst den Herrn P. Roma nowski
betrifft, so hatte derselbe zuerst in Jahrg. 4. No.
19. des „Inform.“ eine „offene Erklärung“ gelie⸗
fert, in welcher er u. A. sagt, daß die von der
Missourischen Synode abgesandte Commission
„partheiisch auf seine Beschwerde und Rechtferti⸗
gung nicht achtete, und die Gemeine resp. die
Rädelsfüͤhrer derselben aber bei offenbaren und
boshaften Lügen ohne Tadel ausgehen ließ.“ Die
einfältige Wahrheit der Sache ist aber diese, daß
besagte Commission, deren eines Glied der Unter—
zeichnete war, bald nach ihrer Ankunft und zwar
zuerst sich in die Wohnung des Herrn P. R. be⸗
gab, um über die Klagepunkte wider ihn von ihm
selber nähere Berichtigung zu erhalten. Diese
nun aber war keinesweges von solcher Beschaffen⸗
heit, daß sie darin „eine Rechtfertigung“ zu erken-
nen vermocht hätte, sondern es stellte sich auf
Grund vorliegender Thatsachen die tranrige

17⁷

Wahrheit heraus, daß Herr P. R., um es aufs
Mildeste auszudrucken, aus zu großer Weiche und
Nachgiebigkeit gegen seine Frau, die ihn für
häusliche Hilfsleistung unbillig beanspruchte, sei⸗

nes Amtes nicht so treulich wartete, als es recht

gewesen. Während er aber 1 Jahr zuvor, als ihm
der Unterzeichnete dieselbe fleischliche Schwäche
unter 4 Augen auf Grund von 1 Tim. 3, 4.
ernst und bruüderlich vorhielt, ihn auf die gefähr⸗
lichen Folgen für ihn selber, seine Frau und die
Gemeinde aufmerksam machte, derselben geständig
war, und seinen Ermahner bat, mit seiner Frau
selber zu reden, was dieser, mit scheinbar gutem
Erfolge auch that, so war es leider jetzt nicht
mehr also mit ihm bestellt; er war empfindlich
und hartnäckig zugleich und wollte die Läßigkeit
seiner Amtsführung, sonderlich in Versorgung
des 5 Meilen entfernten Filials, in Folge der
Schwäche gegen die Wünsche seiner Frau, nicht
zugeben, stellte die von dieser verlangte Sorge für
sein Haus in den Vordergrund und nahm unsre
ernste brüderliche Vorhaltung durchans nicht an.

Als es nun zur Gemeindeversammlung kam,
so wurde da nirgends offenbar, was Herr P. R.
»boshafte und lügnerische Klagen, und offenbare
und boshafte Lugen“ zu nennen beliebt; denn
vor der genanen Untersuchung resignirte er frei⸗
willig, und gab dadurch genugsames Zeugniß,
daß die Klagen wider ihn schwerlich von der Be⸗
schaffenheit waren, als er in das „Informatorium“
eingesendet hat. Stand er aber in der Meinung,
die Commission sei von vornherein wider ihn
partheiisch verfahren, so stand ihm ja, wenn er
wirklich von der Gerechtigkeit seiner Handlungs-
weise überzeugt war und die Ungerechtigkeit der
Klagen wider ihn sachlich zu beweisen vermocht
hätte, die Appellation an die Synode offen. Die⸗
ses that er aber nicht, sondern schied von ihr aus.

Im weitern Verlaufe seiner offenen Erklärung
berichtet nun Herr P. R., daß er dennoch eine
Zeitlang die sogenannten „missourischen Grund—
sätze in der Theorie festgehalten und darnach ge⸗
handelt habe, dabei es ihm aber schlecht ergangen
sei. Wie wenig er aber die missourische d. i.
lutherische Lehre vom hl. Predigtamt erkannt
habe, gibt er daraus zu erkennen, daß er uns
unterschiebt, wir lehrten „ein also aus dem allge⸗
meinen Priesterthum herausgeflossenes oder Kraft
der allgemeinen“ Priestermacht der Christen ge⸗
schaffenes Predigtamt, daß wir die göttliche Ein-
setzung desselben und den ordentlichen Beruf leng⸗
neten. Wo aber ist dieses je von uns geschehen?
Denn selbst wo wir das hierarchische Uebergreifen
des Predigtamts auf das Gebiet der Mitteldinge,
die falsche Auslegung von Ebr. 13, 17. und in
Folge deß die falsche Gewissenmacherei gestraft
haben, ist es uns nicht eingefallen, jene zwiefache
Wahrheit in Abrede zu stellen. Wußte dieses
aber Herr P. R. nicht, so wußte es doch Herr
P. Grabau, der Redakteur des Informatoriums,
oder sollte es doch bisher wissen und gerecht und
ehrlich genug sein, solchen Unverstand oder Ver⸗
unglimpfung nicht als recht und richtig in sein
Blatt aufzunehmen. Was Wunder also, wenn
Herr P. R. bei solcher Auffassung unserer Lehre
mannigfach in fehlerhafte Praxis gerathen und
es ihm nirgends gelungen ist, eine gesunde luth.

Gemeinde zu gründen und aufzubauen? Dit
Schuld möge er in sich, aber nicht in uns suchen.

reine evangelische Lehre von Kirche und Predigt“

standen haben, und sie unverkümmert und unver⸗

sehr wider die papistisch⸗hierarchischen, als wider
die libertinistisch demagogischen Geluüste grade
von diesem Lehrgrunde aus streiten —wir machen,
Gott sei gelobt, nicht dieselben bedauerlichen Er⸗
fahrungen, wie Herr P. R., denn eine Aufleh⸗
nung wider die göttlichen Gerechtsame des heiligen
Predigtamts in Folge der Lehre von dem allge⸗
meinen Priesterthum der Christen und ihrer christ⸗
lichen Freiheit, ist dem Schreiber dieses in seinem
Synodal-Distrikt nicht bekannt; im Gegentheil
zeigt sich durchschnittlich schon die heilsame Frucht

darin, daß sonderlich die reiferen Christen und
diejenigen, die sich bereits willig der Lehre und
Zucht des göttlichen Wortes unterwerfen, grade,
indem sie dieses immer mehr fürchten, ebenso fern
davon sind, auf gut amerikanisch ihrer christlichen
Freiheit wider das kirchliche Lehramt fleischlich
zu mißbrauchen, als auf gut papistisch vor dem

und Bannstrahl sich knechtisch zu fürchten; im
Gegentheil zeigt sich an ihnen je laͤnger je mehr
ein herzliches Vertrauen gegen die evangelische
brüderliche Gesinnung ihrer Seelsorger, zugleich
mit christlicher Demuth und Ehrerbietung, darum,
daß sie diese ihre Pastoren als Diener Christ
und Haushalter über Gottes Geheimnisse, als
Engel des Herrn Zebaoth anerkennen. Und
diese zwiefache liebliche Frucht ist, wie gesagt,
grade eine Wirkung der sogenannten missourischen
d. i. der wahrhaft lutherischen Lehre von Kirche
und Amt; und wo anders gekehrt wird, da ist
es unmöglich, daß in Folge solcher abweichenden
Lehre jene gesunde Frucht erzielt würde. —

In No. 3 und 4 des 5. Jahrgangs des Infor⸗
matoriums hat denn auch Herr P. Habel die
Ursachen angezeigt, warum er aus unserer Sy⸗
node ausgetreten sei. Er schreibt nämlich also:

„Grund meiner Unruhe in der Missouri-Ey⸗
node war 1. ich konnte es nicht einsehen, daß
das Verfahren, welches die Bruder in der Mis⸗
sonri-Synode gegen die Buffaloer u. A. in Bezug

gerecht gewesen; 2. ich konnte es nicht einsehen,
daß nicht ernstlicher die Vereinigung mit jener
Schwestersynode gesucht werden konnte; 3. ich
konnte es nicht einsehen, daß die Lehre der
Missonrier in allen Punkten die reine Wahrheit
sei.“ Der Einsender will sich begnügen, bei
diesen Worten vorlänfig stehen zu bleiben. Dar-
anf ist nun in Kürze zu erwiedern, zunächst in
Hiusicht auf No. 3., daß in unserm sechsten Sy⸗
nodalbericht vom Jahre 1852, den ja P. Habel
als Secretair selber verabfaßt hat, S. 17. Fol⸗
gendes steht: „In Hinsicht der Lehre erkläͤrte sich
derselbe (näml. P. H.) nach den ihm gemachten
Erklärungen über das richtige Verständniß der
von ihm gerügten Punkte, fur befriedigt!“ Es

ist aber hierbei zu bemerken, daß die Synode mit

Wir in unserm Synodalverband, die wir die

amt, nach ihrem Zusammenhange, laut unsern
lutherischen Bekenntniß bisher gefaßt und ver⸗

kͤrzt in unsern Gemeinden treiben, und ebenso

dieser Lehre, zumal in den ältern Gemeinden,

Pfarrherrn und seiner gesetzlichen Kirchenzucht ö

auf die Ausgeschlossenen u. s. w. beobachtet,

x

ö