# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. Juli 1856_S179
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

in diesem Buch, sowie in seinem Evangelio und
ertem Briefe macht. Off. I, 1. 2.: Jesus
Christus hat die Offenbaxung seinem Knechte
Johannes gegeben, der bezeugt hat das Wort
Gottes und das Zeugniß von Jesu Christo, was
er gesehen hat. Fast auf gleiche Weise spricht
Puannes vou sich in seiner evang. Historie Cap.
, 24.: Dies ist der Jünger, der von diesen
Dingen zeuget und hat dies geschrieben. Und
bwir wissen, daß sein Zeugniß wahrhaftig ist.
Auf gleiche Weise beginnt er auch seine erste
Epistel: Das da von Anfang war, das wir ge⸗
härt haben, das wir gesehen haben mit unsern
Augen, das vorkundigen wir euch.
2. Der Styl. Es ist dem Johannes vor
den andern Verfassern des N. T. eigenthümlich
Sden Sohn Gottes „das Wort“ zu nennen Joh.
„I. 1 Joh. 1, 1. Dieselbe Benennung gibt
er ihm auch in diesem Buch, Off. 19, 13.
3, Der Umstand des Orts und der Zeit.
Frenäus im 5 B. Cap. 5 und aus ihm Eusebius
in 3 B. der Kirchengesch. Cap. 16 bezeugen,
Phannes habe damals, als er von Domitian
nach Pathmos ins Exil geschickt worden sei, die
Offeubarung gesehen und zwar fast zu Ende der
Regierung Domitians; dem auch Hieronymnus
„beitimmt de vir. ilustr. in J. Chr. 97. Nun
Akezeugt aber unser Buch selbst, daß Johannes
dieses von ihm beschriebene Gesicht in Pathmos
gesehen habe, Off. 1, 9. „Ich Johannes, der auch
euer Bruder und Mitgenosse an der Trübsal ist
und am Reich und an der Geduld Jesu Christi
war in der Insel, die da heißt Pathmos, um des
Wortes Gottes willen und des Zeugnisses Jesu
Christi.“
4. Die Vergleichung. Wenn man eine
Dergleichung dieser Gesichte mit den prophetischen
Gesichten anstellt, so sieht man deutlich, daß die
Offenbarung Johannes sich nicht fern halte von
der Art der prophetischen Gesichte, hauptsächlich
Cychiels, sondern dieselben vielmehr erläutere,
derglejchen sind die Gesichte von den 4 Thieren,
von Gog und Magog u. s. w.
. 5. Der Erfolg. Der Erfolg ist der beste
3— sleger der Weissagungen; da nun bereits die
ö Ahrsten Gesichte erfüllt sind, so gibt dies dem

Jer. 28, 9.
Dem Propheten

ein angenscheinliches Zeugniß.
„6. Die Vorhersagung.

versprocheu, wie lange die Abgötterei und Ty—
Inunnei des Antichristischen Reichs währen solle,

Dan. 12, 4. 9. Dieses Versprechen wurde
durch die Gesichte in der Offenbarung Johannes
erfüllt Cap. 11. 12, 13, 17 n. s. w.

7. Die Beschaffenheit. So groß ist die
Hoheit und Majestät dieses Buchs, daß es selbst
Faus den ältesten Vätern keinem zugeschrieben

1Dinge, welche der göttlichen Allwissenbeit allein

usteht. Hieron. in epist. ad l'an].: „„Die
Offenbarung hat so viel Geheimnisse als Worte.““
8. Der Nutzen. Es ist der Kirche nützlich
nud gewissermaßen unentbehrlich. Denn soust
wäre die Kirche des N. T. übler daran, als die
alttestamentliche, wenn sie unter den schrecklichen
isternissen des Antichrists mit keinem (beson⸗

Daniel wurde eine Auslegung der Weissagung

werden kann wegen der Verkundigung zukünftiger

dern) Buch unter den canonischen Schriften von
Gott ausgerüstet worden wäre.

9. Die Zeugnisse der Alten. Auf der
Kircheuversammlung zu Amyra (315 n. Chr.)
wird Cap. 4angefuhrt:
heimniß der Offenbarung nicht 'im Geist, sondern
im Körper gesehen. Das dritte Carthagin. Con-
cil (397) rechnet im 47. can. dieses Buch unter
die canonischen Schriften des N. T. Das Con-
cil zu Toledo (633) spricht das Urtheil der Excom-
munikation über den, der das Ansehn der Offen⸗
barung Joh. nicht anerkenne und von Ostern
bis Pfingsten zur Zeit der Messe nicht darüber
predige. Justinus in dial. c. Tryph. sagt
ausdrüchlich: sie sei Johannis des Evangelisten.
Irenäus fuhrt sie zweimal an unter dem Na-

men Johannes des Aposteéls; besonders schreibt

er im 5. B. Cap. 25: es seien ihn etliche be—
kannt, welche von Johannes selbst die Auslegung
der in der Offenbarung vorgelegten Geheimnisse
gehört hätten.
Theophilus der Antiochien. Kirche Bischof
gebraucht in seinem Buch gegen die Ketzerei des
Hermogenes Zeugnisse der Johann ischen Offen⸗
barung. S. Euseb. 1, 4. hist. eccl. Cap. 23.
Malito, Bischof zu Sardes schrieb ein Buch
über die Offenbarung St. Johannis, wie eben⸗
falls Eusebins berichtet. Dionysius Alex.,

obgleich er leugnet, daß sie St. Johannes sei, so

erkennt er doch an, daß sie einen mit Gottes
Geist erfüllten Verfasser habe. Clemens Alex.
citirt die Offenbarung. Origenes schreibt sie
dem Apostel Johannes zu, was auch Eusebiuns
thut. Athanasius in synopsi schreibt: Die
Offenbarung sei von den alten Vätern anerkannt.
Epiphanins, Chrysostomus, Damascenus erken⸗

nen beides an, daß die Offenbarung göttlich und⸗

des Johannes sei, wobei zu merken, daß Irenäus
und gndere die Asiatischen Kirchen zu Zeugen
ihrer Aussage haben, deren Ausehn den Irenäus
bewog, die Zahl des Thieres Cas. 14 dahin zu d
berichtigen, daß nicht 616, sondemn 666 zu lesen
sei (Irenäus hatte nämlich Umgang mit Aeltesten,
dieé den Apostel Johannes noch dei seinen Leb⸗

Johannes habe das Ge⸗ ö

hannes hat niemals feinen Namen beigefüͤgt
weder in dem Evangelio noch in der Epistel, wie
doch der Verfasser der Offenbarung thut, Cap. 1,
I. 2. 4. 9. Cap. 22, 7. 8.

Antwort. „Weil Johannes seinen Namen so
oft und nachdrücklich nennt, darf man um so we⸗
niger zweifeln, daß sie des Johannis Offenbarung
sei. Hätte er seinen Namen weggelassen, so wür⸗
den sie eben daher einen Grund gegen das cano-
nische Ansehn dieses Buchs nehmen; wie aus
dem Beispiel der Epistel an die Hebräer hervor⸗
geht; nunmehr, da Johannes seinen Namen so
oft anzeigt, erregen sie dennoch Zweifel. 2. Da Jo⸗
hannes wohl wußte (spricht Rupertus in comm.),
daß es künftig nicht bloß Häretiker, sondern auch
etliche Katholiker geben wurde, welche dieses Buch
wegen der Dunkelheit der Geheimniss und ande⸗
rer Ursachen verwerfen oder doch, daß es des
Apostels und Evangelisten Johannes sei, leugnen
wuͤrden, so wollte er sein Buch durch wiederholte
Nennung seines Namens gegen ihre Verleum-
dungen und Beweisfuhrungen schützen und das
Ansehn und die Glaubwürdigkeit desselben be⸗
festigen. 3. Johannes hat dies gethan nach Art
und Exempel der Propheten, namentlich Daniels,
mit dessen Prophetie, wie Graserus in plag. reg.
bemerkt, dieses Buch in vielen. übereinstimmt,
besonders aber in 4 Stücken; ersllich in Ansehung
der Verfasser selbst, weil beide dem Herrn
Christo leiblich verwandt und ihm vor allen lieb
und werth waren, Dan. 9, 23.; 10, 11. vgl.
Joh. 13, 23. Sodann in Ansehung des In-
halts. Das Hauptziel beider Weissagungen ist
die Geschichte der vornehmsten Veränderungen
(Symptome) der Kirche, welche ihr in ihren Zeit-
läuften unter den beiden Testamenten begegnen
würden, auf daß ihr Glaube und ihre Geduld
gepruͤfk' wüͤrde; und zwar ist das wichtigste Stuck
ihrer beiderseitigen Geschichte das Geheimniß des
Antichrists, welches Daniel unter dem Vorbild
6 Antiochus Epiphanes, Johannes unter dem
Bild des römischen Reichs beschreibt. Fürs
dritte in Ansehung des Stuls. Die Form der
Schreibart undedenCbaracter der Rede ist uf

zeite ngesehen und gekört hattén). „beiden Seiten erhaben gedrängt, symbolisch und

Ferner Fuhrt Gerhard als Jeigen fuͤr die

anonischen und apostolischen Ansetin dieses Buchen Ae chheit der Offenbarung an Tertullian, Cy⸗

prian, Hilarins, Ambrosius, Angustinus, Ruffi-
uns. Hieronymus sagt, daß dies die Meinung
aller lateinischen Väter sei.“ Die Griechen neh—
men zwar die Offenbarung nicht an, nach Hiero-
nymi Aussage, allein aus den vorangeführten

Zeugnissen erhellt, daß dies nur wenige und un—

bedeutende gewesen sein. Mit Recht schreibt daher
Chyträus in der Offenbarung, daß die ältesten
Lehrer, welche den Zeiten der Äpostel am nächsten
waren, einstimmig dies Buch dem Apostel Jo-
hannes zugeschrieben haben.
wir sagen, wenn es von Tertullian an den (ketze⸗
rischen) Marcioniten, von Epiphanius an den
Theodosianern, von Philastrins und Augustin an
den Alogianern als eine Ketzerei verworfen wurde,
daß sie das canonische Ansehn dieses Buchs in
Zweifel zogen.“

Nun fährt Gerhard fort, die Gegenbeweise zu
widerlegen. Sie sind folgende:

1. Die Ueberschrift. „Der Evangelist Jo-

Und was wollen;

demzufolge dunkel. Endlich in Ansehung des
Schicksals, welches beide Schriften bei ihrer ca⸗
nonischen Anerkennung erfahren haben. Das
Buch Daniels wurde nach der Rückkehr aus der
Babylonischen Gefangenschaft nicht ohne Bedenk⸗
lichkeiten in den Canon aufgenommen; dasselbe
Schicksal hat die Offenbarung erfahren. Da
also zwischen der. Prophezeihung Daniels und
der Offenbarung Johannes eine so große Aehn⸗
lichkeit ist, so ist auch nicht zu verwundern, daß
Johannes nach dem Erempel Daniels seinen
Namen so oft nenuen wollte, ja mußte, was kei⸗
neswegs fur eine Anmaßung zu achten, sondern
nach Gewohnheit der Propheten und von Noth
wegen geschah.

4. Eine Verschiedenheit ist allerdings zwischen
der evangelischen Historie und diesem prophetischen
Buche. Die Wahrheit und Gewißheit der evan⸗
gelischen Historie brauchte nicht so oft eingeschärft
zu werden, da die Sachen vor aller Augen ge⸗
schehen waren. Das Ansehn dieses Buches aber

*

mußte allerdings sorgfältig geschützt werden, dar⸗

x

ö