# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_26. August 1856_S6 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) weltliche Melodien auszulesen, die dem Volke lieb und werth waren. So wuchs das Heilige in das Volksmäßige und das Volksmäßige in das Heilige hinein und aus der Verbindung der geistlichen Tonart und des weltlichen Rhythmus ging eine neue Form des Kirchengesanges hervor, der geist⸗ liche Volksgesang. Was üͤberhaupt das Choral- gesangwesen dieser Zeit betrifft, so zeigen sich besonders 3 Eigenthümlichkeiten desselben: I. ist er nicht ein Gesang für den Chor, woher ur⸗ sprünglich sein Name, sondern ein Gemeindegesang, nicht mehr der Gesang eines Priesterchores, son⸗ dern ein geistlicher Volksgesang, der nun nach Abstreifung der Fesseln, die er das ganze Mittel- alter hindurch hatte tragen müssen, wieder frei in der Kirche ertönt. In der auf dem Grundsatz des allgemeinen Priesterthums aller Gläubigen gebauten evangelischen Kirche mußte jedem das Recht zur Mitwirkung am Gottesdienst zustehen und die öffentliche kirchliche Feier mußte als An- regung und Aeußerung des Glaubens Aller be⸗ handelt werden. 2. war der evangelische Gesang nicht mehr eine eintönige und gleichförmige in lauter Noten von gleichem Werth, gemessen und feierlich fortschreitende, nur mit einfachen Modu- lationen sich erhebende Tonfolge, sondern es er⸗ scheint nun die Eintönigkeit des alten gregoriani- schen Kirchengesangs bei dem Aufschwung des kirchlichen Lebens und der glühenden Begeisterung des Volks für den Glauben vielfach belebt. Der meist aus geistlichen und weltlicht a, Volksweisen entsprungne Choralgesang der Evangelischen ist ein rhythmischer und melodischer Volksge- sang. Er ist die Jugendzeit der evangelischen Kirche, und der jugendliche, früͤh belebte, jubi⸗ lirende Geist derselben belebt und durchdringt auch ihren Gesang in freudigen, melodischen Schwingungen. mit entsprechenden Rhythmen. Gerade diese rhythmische Eigenschaft ist es auch vornämlich welche diesen Melodien der ersten evangelischen Kirche die unversiechbare Frische, Lebendigkeit und Begeisterung verleihet, wodurch sie sich auszeichuen. 3. war der evangelische Gesang ein mehrstimmiger. Schon die Verschie- denheit der Stimmen beim Zusammensingen der ganzen Gemeinde mußte auf Mehrstimmigkeit hinleiten und da der evaͤngelische Kirchengesang wirklich Volksgesang werden sollte, so war man auch von Anfang an der Ansicht, daß er mehr⸗ stimmig sein müsse und sann nun darauf, daß die verschiedenen Stimmen in möglichsten Wohl- klang zusammen ertönen. Was das Orgelspiel betrifft, so war damals der Gemeindegesang, welcher an die Stelle des von der Orgel gewöhnlich nicht begleiteten Chor- gesangs der Priester trat, noch nicht mit der Or⸗ gel begleitet, wie jetzt. Die Orgel diente bloß dem Kunstgesang zur Stütze und Begleitung. Die mehrstimmige Harmonie bildeten nehmlich damals noch die Sänger auf dem Chor, welche den Ge⸗ meindegesang begleiteten, und nicht die Orgel. Um nun aber die kunstreichen Choräle ohne die kräftige Orgelbegleitung zu singen, wie es in jener Zeit der Gebrauch war, dazu gehörte viel musikalische Bil⸗ dung des Volks, wie sie jetzt freilich nicht mehr bei demselben zu finden ist. Es kann nun zwar nicht wohl angenommen werden, daß der künstliche — — 6. Rhythmus und der kunstreiche vierstimmige Satz das Gemeingut des singenden Volkes gewesen wäre. Wahrscheinlich wurde dieser vierstimmige Gesang bloß in Städten vom gebildeten Bürger⸗ stand mit seinen Zünften und Innungen und auf hohen Schulen getrieben. Von den Städten aus erst verbreitete sich allmählich die Kunst des mehr⸗ stimmigen Choralgesangs auch auf die Dörfer und unter das Landvolk bis zum dreißigjährigen Krieg hinein. (Fortsetzung folgt.) — ——— Herr Pastor Winkler schrieb vor mehreren Jahren im „Informa⸗ torium,“ als Herr Missionar Baierlein noch unter uns war, es sei ihm von Predigern aus unserer Synode gestanden worden, daß es seit Jahren bei uns für eine ausgemachte Sache gegolten habe, die Buffalo Synode musse zu Grunde gerichtet werden, es koste auch was es wolle. Als er hierauf im „Lutheraner“ No. 10. des 9. Jahrg. aufgefordert wurde, diese Prediger; zu nennen, widrigenfalls der öffentliche Vorwurf der Lüge auf ihm haften solle, da antwor- tete Herr Winkler ausweichend, und nannte seine angeblichen Ge⸗ währsmänner nicht. So hat denn un⸗ sere Synode, nachdem sie in ihrer Versamm-— lung zu Cleveland Anfangs Juni 1853 deßhalb Umfrage bei ihren Pastoren gethan und nachdem jeder derselben, Herr Missionar Baier- lein mit eingeschlossen, persönlich er⸗ klärt hatte, daß er jene Erkläͤrung gegen Herrn Pastor Winkler nicht gethan habe, nun letzte⸗ ren in einem officiellen Schreiben aufgefordert, seine missourischen Gewäͤhrsmänner zu nennen, und zugleich die Synode von Buffalo ersucht, es Herrn Winkler, ihrem Gliede, aufzuerlegen, daß er die Pastoren unserer Synode öffentlich namhaft mache, welche ihm jenes Bekenntniß „frei und unverholen“ gethan haben sollten. Auch dar— auf erschien nichts. Herr Winkler wurde daher im „Lutheraner“ vom 19. Juli 1853 deß⸗ wegen verdientermaßen blosgestellt. Hierauf ver⸗ oͤffentlichte nun zwar Herr Winkler einen Brief, welchen er an unsere Synode unter dem 6. Juni desselben Jahres als Antwort auf deren Anfrage gerichtet haben wollte, der zu seinem Erstaunen nicht angekommen sei, allein auch in die- sem Antwortsschreiben hatte Herr Winkler seine Gewährsleute nicht genannt, sondern uns damit getröstet, daß „in einer der folgenden Nummern des Informa— torium die geforderte Aufklaͤrung gegeben werden“ werde. Da nun diese Aufklärung bis in Anfang Oktober auch nicht erschien, so müssen wir nun freilich gestehen, daß wir von dieser Zeit an die von Herrn Winkler im „Informatorium“ er- schienenen Aufsätze nicht mehr einer Durchsicht werth hielten. Wir standen daher bis dato in der Meinung, daß Herr Winkler uns seine an⸗ ö geblichen Bürgen nie genannt habe. Wie wir aus der Nummer des „Informatorinms“ vom 1. August die ses Jahres ersehen, hat jedoch wirklich Herr Winkler in der Nummer des „Informato⸗ riums“ vom 15. Oktober 1853 in einem Artikel, überschrieben: „Das Wüthen des Sa⸗ tans wider die Kirche Gottes,“ ei⸗ nen Gewährsmann genannt, nehmlich Herrn Missionar Baierlein, der damals be⸗ reits Amerika verlassen hatte, um als Missionar nach Ostindien zu gehen. Herr Pastor Clöter soll zwar bei den betreffenden Erklärungen Herrn Baierleins neben diesem gesessen, aber nichts dazu gesagt haben, daher auch letz⸗ terer zu den Misiouriern gehöre, die ihm das be⸗ zeichnete Geständniß „frei und unverholen“ ge⸗ than haben. Zwar müssen wir nun hiernach allerdings eingestehen, daß wir geirrt haben, als wir behaupteten, Herr Winkler habe uns gar kei⸗ nen seiner angeblichen Gewährsmänner genannt; wir überlassen es aber getrost jedem urtheilsfähi⸗ gen Christen, zu entscheiden, wie Herrn Wink⸗ lers Benehmen in dieser Sache anzusehen sei, indem derselbe erstlich nur Einen nennt, der ihm „frei und unverholen“ etwas gebeichtet haben soll, während er dieß von einer Mehrzahl behauptet hatte, und zweitens er st dann sich dazu entschließt, nachdem er 11 Monate lang dazu durch den „Lutheraner“ wiederholt und durch ein officielles Schreiben von unserer ganzen Sy⸗ node an ihn selbst und an seine Synode mit ge⸗ rechten Androhungen getrieben und ihm so seine Veröffentlichung förmlich erpreßt worden war. Einen Aufschluß darüber, daß Herr Winkler so lange damit gezögert, seinen Gewährsmann, Herrn Baierlein, aber doch endlich genannt hat, scheint dieß zu geben, daß Herr Baierlein, während des Winklerischen hartnäckigen sich Sträu⸗ bens noch in Amerika, hernach aber von Herrn Winkler und uns durch Weltmeere getrennt war, und zwar derselbe Baierlein, der auf die ihm von unserer Synode öffentlich vorgelegte Frage, ob er dergleichen gegen Herrn P. Winkler geäußert habe, was dieser von Missourischen Pa⸗ storen gehört haben wolle, „frei und unverholen“ mit Nein antwortete! Wir schließen daher diese Sache mit der Erklärung ab: Hat Herr Pastor Wink ler wirklich von einem sogenann⸗ ten Missourischen Pastor das Bekenntniß erhal⸗ ten, „daß es seit Jahren bei unserer Synode als eine ausgemachte Sache gegolten habe, daß die Buffaloer Synode zu Grunde gerichtet werden müsse“ (was wir stark zu bezweifeln uns erlauben und eher glauben möchten, Herrn Winkler habe dergleichen geträumt), wohl dann ihm! — aber dann soll er wisseu, daß er belogen worden ist (welche Sünde wir freilich Herrn Missionar Baier⸗ lein noch viel weniger zutrauen und eher anneh⸗ men möchten, letzterer habe in einer Zeit, wo er mit unserer Synode zerfallen war, über unsere Synode nur einen Verdacht ausgesprochen, was dann Herr Pastor Winkler in einer Form in seine „Kirchenacten“ eingetragen hat, die ihm die brauch⸗ barste zu sein schien.) Sapienti sat!