# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_27. Januar 1857_S92 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) rael nicht das ganze von Israel leiblich abstam⸗ mende Volk, nicht alle einzelne Juden ver⸗ standen werden können. Wie viel aber deren sind, welche sich noch vor dem jüngsten Tag be— kehren werden, ob nehmlich von der ausgezeich⸗ neten Menge, die Paulus „ganz Israel“ nennt, etwa schon das meiste Theil in vorigen Zeiten bekehrt worden oder ob dies erst noch zu erwar⸗ ten sei, das entscheiden zu wollen, ist Gerhard weit entferut. Und das ist denn auch gewiß der rechte Standpunkt. Was Gott noch thun werde an den Juden, das läßt sich freilich weder leug⸗ nen noch bestimmen, aber so viel ist gewiß, Gottes Wort hat uns davon nirgends etwas so deutlich geoffenbart, so daß dies nun als ein Glaubensartikel angenommen werden und ein Gegenstand christlicher gewisser Hoffnung sein und daß man darauf bauen und trauen könnte und dürfte. (Wir sprechen dies hier nur vor— läufig aus, werden es aber später noch gründlich nachweisen.) Noch deu licher spricht sich d in seinen „Dis utationen gegen neue S ner“ aus darin (nehmlich in Dispnt. III. Auf der vorletzten und letzten Seite) schreibt er 4 „Wie die Bekehrung der Heiden nicht geschehen ist durchaus allgemein und zu gleicher Zeit, sondern in zeitweiliger Aufeinanderfolge und nach und nach, so sieht man ein, daß auch die Juden hie und da und nach einander bekehrt wer⸗ den muüssen, und wenn namentlich die von den Christen in Griechenland bekehrten dazu gerechnet werden, machen sie eine nicht geringe Menge aus. Siehe: Luther in der Vorrede zu dem Buch von Schemhamphoras Tom. 8 seiner Jen. deutschen Werke fol. 119. Dr. Cramer vom Reiche Christi Th. 2. Cap. 4. Fr. 6 ꝛc, Aber selbst wenn fest und gewiß bewiesen werden könnte, daß eine in einem gewissen Siune all⸗ gemeine Bekehrung der Juden noch zu erwarten sei, was nach unserem Urtheil, ehe der Erfolg selbst hinzukommt, schwerlich möglich ist, so wäre damit doch noch nicht das tansendjährige Reich und das dritte Zeitalter der Vollkommen⸗ heit aufgebaut.“ Hieraus ist klar, daß Ger— hard die Hoffnung einer noch bevorstahenden gewissermaßen allgemeinen oder ansgezeichneten Judeubekehrung nicht nur nicht getheilt, sondern daß er auch kaum habe glauben können, daß es nur je möglich sein werde, eine solche Hoff⸗ unng aus der Schrift zu rechtfertigen. Aehnlich schreibt Gerhard in der von ihm verfertigten Fortsetzung der von Chemnitz u. Lyser angefangenen evangel. Harmonie. Darin heißt es zu Luc. 21, 24: „Es ist aber zwischen der Bekehrung der Juden und der Zurückführung der⸗ selben in das Land Canaan zu unterscheiden. Selbst wenn wir wirklich das Wörtchen vnbisen in den Worten Christi (bis daß der Heiden Zeit erfüllet wird““) so verstehen woll-— teu, daß es die darauf folgende Zeit ausschließe und die Grenze angebe, wie lange (Jerusalem von den Heiden werde zertreten werden) und selbst wenn wir aus jenen Worten den Schluß machen wollten, daß eine gewissermaßen allge⸗ meine und ausgezeichnete Judenbekehrung noch vor dem jüngsten Tage zu erwarten sei (was da 92 von zu halten sei, ist in dem Tractat von dem Untergang der Welt § III auseinandergesetzt worden): so könnte doch aus jenen Worten nicht geschlossen werden, daß die Juden vor dem jung⸗ sten Tag aus ihrer Verbannung in das Land Canaan zurückzuführen und Jerusalem wieder aufzubauen und daß sie in ihren Wohnsitz wieder einzusetzen seien, sintemal dieser vorgefaßte Wahn der Juden (welchen zum Theil auch die Päbstler hegen, indem sie hoffen, daß der Antichrist im Jerusalemischen Tempel sitzen und die Christen im heiligen Lande sicher wohnen werden) nicht nur den Weissagungen der Propheten widerstrei⸗ tet, welche bezeugen, daß die Juden wegen ihrer Verachtung des Messias von dem Angesichte Got⸗ tes so zu verwerfen seien, daß sie nie in ihre väterlichen Wohnsitze zurückgeführt werden, noch Jerusalem wieder zu erbauen im Stande sein sol⸗ len, wie in der babylonischen Gefangenschaft geschehen war (Jes. 24, 19. 20. 25, 2. 30, 14. Jer. 6, 30. 7, 14. 15. 9, 11. 19, 11. Dan. 9, 27. Hos. 9, 15. 17. Amos 6, 2. Sach. 1, 6.), sondern (indem dies) auch dem eigenen Be⸗ kenntniß der Juden (widerstreitet), welches wir in besagtem Traktat 8 109 angeführt haben.“— Würde wohl Gerhard von der Hoffuung ei— ner angeblich bevorstehenden solennen Judenbe— kehrung schreiben: „Selbst wenn sie gewiß bewiesen werden könnie (sirel maximé de- monstraci posset), was nach unserem Urtheil schwerlich möglich ist (quod, antequam eventus accedat, vix fieri posse arbitramur)“e; würde wohl Gerhard ferner schreiben: „Selbst wenn wir den Beweis annehmen wollten (sivel maxime accipere velimus)“ — wenn er selbst jene Hoffnung zu der seinigen gemacht hätte? — Würde er dann nicht vielmehr geschrie⸗ ben haben: So viel geben wir freilich zu, daß eine allgemeine oder doch ausgezeichnete in unseren traurigen verfuhrungsvollen Zeiten so Judenbekehrung noch bevorstehe, nur nehmen wir das nicht an, daß die Juden wieder in das heilige Land werden zurückgefuͤhrt wer— den? — Es ist, meinen wir, aus dem Obigen für alle, welche sich nicht durch vorgefaßte Mei- nungen selbst blind machen, klar: Gerhard hat jene Hoffnung micht getheiht, und nur aus Respect vor einigen rechtschaffenen Theolo— logen, die die Hoffunng auf eine gewisse noch zu erwartende zahlreichere Judenbekehrung ausge— sprochen hatten, wollte Gerhard so schonend sprechen, als er es nur vor seinem Gewissen rechtfertigen konnte. Gerhard hatte eben trotz seiner Gottseligkeit und Glaubenstreue nicht den Glaubens muth, die Glaubens kühnheit eines Luther, der, weun er etwas aus Got- tes Wort erkannt hatte, dann unangesehen alle noch so große Weisheit und Heiligkeit der Men-⸗ schen, es schonungslos deuselben gegenüber be— kannte, und der, wenn ihm offenbar geworden war, daß etwas keinen gewissen Grund in der Schrift habe, dies rücksichtslos in den derbsten Ausdrücken verwarf. Sehr entschieden mag sich Gerhard von der Hoffnung einer noch zukunftigen, wunderbaren großen Judeubekehrung auch in einer Schrift aus⸗ gesprochen haben, die erst nach seinem Tode von seinem Sohne in den Druck gegeben worden sst, welche von dem Chiliasmus und der Judenbe⸗ kehrung ex prokesso handelt, d. h. allein den Zweck hat darüber zu belehren. Reußischen hatte nehmlich ein vornehmer gelehrter Jurist, der Kanzler Dr. Heinrich Gebhard chilia⸗ stische Schriften herausgegeben,*) in Folge dessen das dortige evangelische Ministerium von demsel⸗⸗ ben eine schriftliche runde Erklärung forderte und darauf diese Erklärung an die theologische Fa⸗ kultät zu Jena mit der Bitte sendete, über dieselbe ein theologisches Bedenken zu stellen. Dies that denn auch Gerhard im Namen aller Jenai⸗ schen Professoren der Theologie. das Bedenken so gründlich und so überzeugend, daß genannter Dr. Gebhard nicht nur seinen Chiliasmus fahren ließ, sondern auch Gerhard für seinen schriftlichen Unterricht einen silbernen Pokal zum Geschenk machte. Das weitläuftige Bedenken ist längere Zeit als eine Handschrift bewahrt worden, endlich aber von Gerhards Sohn, Dr. Johann Ernst Gerhard, in lateini⸗ scher Sprache unter dem Titel herausgegeben worden: „Johann Gerhards theologischer Trak⸗ tat, in welcher die Hauptgründe des Chiliasmus gründlich umgestoßen, auch von dem Gog nud Magog, ingleichen von der allgemei⸗ nen Bekehrung der Juden ausfühtlich-! gehandelt wird. J na, 1667.“ *) Es ist ein starker Quartband. Erdmann Rudolph Fischer in seiner lateinisch geschriebenen Lebensbeschreibung Johann Ger⸗ hard's u. A. Folgendes: „Es gibt Nenerer, wel⸗ che, indem sie für eine allgemeine Judenbekehrung für Hans und Heerd kämpfen, sich auf den seligen Gerhard berufen; daß aber der selige Mann anderes Sinnes war, lehrt dieser Tractat, Seite 270., Leider! sind wir nicht im Stande, daͤr⸗ aus Auszüge zu geben, da wir trotz aller Bemü⸗ hungen noch nicht in den Besitz dieses, namentlich wichtigen, Werkes haben kommen können. Am unwidersprechlichsten endlich erhellt, daß Gerhard die Hoffnung einer allgemeineren Judenbekehrung noch vor dem jüngsten Tage ver⸗ worfen hat, aus dem Weimarischen gro⸗ ßen Bibelwerk, welches er nicht nur, dazu von Herzog Ernst dem Frommen berufen, von Aufang bis zu Ende durchgesehen und revidirt, sondern woran er, wie Löscher berichtet,“) gerade, die Auslegung des Briefs an die Römer (nach Himmel) eigens völlig umgearbeitet hat. Darin heißt es aber zu Röm. 11, 25.: „So wäre denn das Geheimniß und Grund der Demuth nicht dieses, daß sich die Jüdemeinst noch bekehren, sondern daß die gläubigen Heiden nur als Füllsteine zur Ersetzung des leeren Pla⸗ tzes anstatt der ungläubigen Jüden gebraucht, würden.“ Sodann sind die Worte V. 26: „Und also das ganze Israel selig werde, *) Unter dem angenommenen Namen NI. Gotklieb Hei⸗ land. ) Der lateinische Titet ist folgender: J. Gerhardi trae- tatus theologicus, in quo præcipua chiliasmi fundamenta. solide destruntur, pariterque de Gogset Magog, item de universali Judaorum conversione uberius disseritur. Jo. Ernestus Gerhardus luce dedit, inque academia Je- nensi publicæ disquisitioni subjecit.“ *) S. Unschuld. Nachr. Jahrg. 1714. S. 554. In Gera im Es war aber Von diesem Werke schreibt—