# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_19. Mai 1857_S156 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) bei gedrängt voller Kirche, 50 Abendmahlsgäste. Einige andere werden sich wohl mit der Zeit noch eines Bessern besinnen. Unsere Klage hat den Verlauf des Rhein⸗ stroms genommen und mir und meiner Gemeinde, wunderlich genug, noch keinen Dollar Kosten verursacht. Alle unsre Sorgfalt und Mühe hat müssen verloren sein und nichts nützen, damit der ..— ö Mai dieses Jahres, heißt es unter Anderem: HErr durch Seine Hülfe den überschwänglichen Reichthum Sriner Weisheit, Macht und Gnade an uns offenbaren könne, und aller Ruhm und alle Ehre allein Ihm gegeben werde. Ja ge⸗ lobet sei Sein herrlicher Name! Er schlägt und verbindet, er führet in die Hölle und wieder heraus! Ich kann aber noch nicht schließen, ohne kurz zu erwähnen, was aus unsern andern Feinden geworden ist. H. ist den 22. April vom Irren⸗ hause, das bis auf Weiteres geschlossen ist, zu⸗ rückgebracht, und scheint ganz unheilbar. Er hält sich bald fur den König David und ruhmt, ganz Basel sei sein, bald fur ein Congreßmitglied und freut sich seines Pariser Hutes. Sein stetes Lachen und Grinsen ist schauerlich, sein Essen mit dem Munde, ohne Hand und Gabel, thierisch. Mehre andere Mitverfolger wurden „wie Spreu, die der Wind zerstreuet.“ Einer der Fleischer zog fort von hier und starb sittlich ver⸗ sunken im Elend. Der Busenfreund Belser's mußte auch die Stadt verlassen und freite später eine Farmertochter. Als nun ein Brief von sei⸗ ner Frau aus Deutschland ankam, die er mit mehren Kindern in Bettelarmuth hat sitzen lassen, verließ er auch diese zweite Fran und ein Kind. Wäre ich nicht zur Synode nach Cincinnati ge⸗ reiset, der Ruchlose würde die Tochter meiner Wirthin dort, die mich wegen seiner zu Rathe zog, weil er ihr verboten hatte, in meiner Gegen- wart seinen Namen zu nennen, zu seiner dritten Frau bekommen haben. Der Kirchnachbar hatte bald nach seinem Abfall einen für ihn schweren Verlust von einigen hundert Thalern, ihm zur Erinnerung, daß der ungerechte Heller den ge⸗ rechten Thaler verzehrt. Als ihn das nicht er⸗ weichte, kam er auf ein schweres Krankenlager, das ihn fur sein Handwerk fast untuchtig gemacht hat. Aber statt Buße zu thun, lief er hernach zur reformirten Kirche. Mit seiner Erbschafts⸗ schuld ist es noch nicht im Reinen. Am 23. April starb nun auch seine Frau ohne geistlichen Zu⸗ spruch im Kindbett und ließ außer dem 12tägigen Säugling noch zwei andere unmündige Kindlein und ihn in leiblichem und geistlichem Elend in der Welt zurück. Aber auch dieser harte Schlag hat seine Gesinnung nicht verändert; er ließ den reform. Pastor die Leichen-Predigt halten. Habe ich aber früher manchmal in gerechter Entrüstung gebeten: „Ihr Anschlägꝰ, HErr, zu nichte mach', Laß sie treffen die böse Sach'ꝰ, Und stürz' sie in die Grub hinein, Die sie machen den Christen dein,“ so soll's jetzt heißen: „Erfüll mit deinem Gnadenschein, Die in Irrthum verführet sein, Auch die so heimlich fichtet an In ihrem Sinn ein falscher Wahn. Und was sich sonst verlaufen hat Von dir, das suche Du mit Gnad', Und sein verwundt Gewissen heil', Laß sie am Himmel haben Theil!“ Amen. Wie einer schreibt, der sich „den Evange— listen nennt. So nennt sich nehmlich ein Blatt, welches ein gewisser Herr Ruetenik zu Tiffin, Ohio, als ein Organ der hiesigen reformirten Kirche heraus⸗ giebt. In diesem Blatt, in der RNummer vom 1. Jetzt verlangen aber Viele wieder nach den alten Gesangbüchern und suchen dieselben in den Ge⸗ meinden einzufuhren. Besonders möchte man z. B. in Preußen gern das alte „VPorstische“ Ge⸗ sangbnch eingefuhrt haben. In diesem alten Gesangbuch kommen wanche wunderliche Lieder vor. So steht in einem Passionsliede „„O große Noth! Gott selbst ist todt:““ Ein anderes Lied lautet also: „„O Jesu, nimm mich Hund beim Ohr, Wirf mir die Gnadenknochen vor, Und schmeiß mich Sünden⸗Lümmel Hinauf in deinen Himmel.““ Und dies Gesangbuch möchte die neue über— lutherische Parthei wieder einführen ... Es ist aber gewiß kein gutes Zeichen, wenn ein Prediger oder eine Parthei wegen eines so geringfügigen (1) Gegenstandes Unfrieden in Gemeinden stiftet.“ — Soweit „der Evangelist.“ Wir erstaunen in der That über die, mild ge⸗ redet, entsetzliche Unwissenheit, Leichtfertigkeit und den rationalistischen Geist, welcher sich hier ausspricht. Es setzt erstlich die größte Unwis⸗ senheit voraus, wenn „der Evangelist“ hier— nach annimmt, daß die Gesangbucher, deren Abschaffung von den gläubigen Predigern in Deutschland jetzt angesirebt wird, nur in unwe⸗ sentlichen, die Form betreffenden Dingen von den alten rechtgläubigen Gesangbuchern unterschieden seien. Der Schreiber einer „kirchlichen“ Zeit⸗ schrift sollte wenigstens so viel wissen, daß die Gesangbucher, deren Beseitigung gesucht wird, das allererbärmlichste, unglänbigste, gottloseste Zeug enthalten. — Es setzt ferner die unent— schuldbarste Leichtfertigkesit voraus, daß „der Evangelist“ es den gottlosesten Lugenblättern nachschreibt, in dem geistreichen goitseligen Ge— sanzbuch des seligen Probstes Porst stehe auch der oben angeführte zweite Reim; der nichts enthält, als eine gottlose vom Spottgeiste einge⸗ gebene Parodie“) des herrlichen Liedes von Paul Gerhard: „HErr, ich will gar gerne bleiben, wie ich bin, dein armer Hund ꝛc.“ Die-⸗ ses Lied ist wesentlich eine ruhrend demüthige bußfertige Aneignung und Ausfuhrung der Worte jenes cananäischen Weibleins, welche auf das Wort des HErrn: „Es ist nicht fein, daß man den Kindern ihr Brod nehme, und werfe es vor die Hunde,“ antwortete: „Ja, HErr; aber doch essen die Hündlein von den Brosam- lein, die von ihrer Herren Tische fallen,“ Matth. 15, 26. 27. Wem es nun zu despectirlich oder zu unpoetisch ist, mit jener demüthigen Glau⸗ benskämpferin und mit P. Gerhard zu dem HErrn zu sagen: „HErr, ich will gar gerne blei⸗ Unter der Parodie eines geistlichen Liedes versteht man eine Umkildung oder vielmehr Verkehrung desselben, um es lächerlich zu machen. ben, wie ich bin, de in armer Hund,“ der mag sehen, wie er in den Himmel kommt, oder er. spreche lieber: „HErr, ich will nicht gerne bleiben, wie ich bin — ein reicher hoch⸗ müthiger Pharisäer.“ — Endlich setzt es auch einen recht rationalistischen Geist voraus, wenn es „der Evangelist“ anstößig fin— det, zu singen: „O große Noth! Gott selbst ist todt!“ Denn wer war denn, Herr Evange— list! der, der am Kreuz gestorben ist? War es denn nicht der Herrder Herrlichkeit, der Fürst des Lebens, von dem selbst ein Heide gerade unter dem Krenze bekennen muß⸗ te: „Wahrlich, dieser ist Gottes Sohn ge⸗ wesen“? War es nicht der wahrhaftige „Gott, welcher seine Gemeinde durch srin eigenes Blut erworben hat“? (Vergleiche 1 Cor. 2, S. Apostg. 3, 15. Matth. 28, 54. Apost. 20, 28.) Oder war Christus ein bloßer Men sch? — Gnade Gott der armen reformirten Kirche Amerika's, wenn ein solcher „Evangelist“, wie wir ihn nun kennen gelernt haben, ihr Organ ist!*“) Ganz dasselbe, was dieser „Evangelist“ angeführt hat, hat hier vor nicht langer Zeit auch ein hiesiges politisches Blatt, das von einem verruchten Atheisten ausgeschäumt wird, zur Characterisi⸗ rung der alten christlich⸗gläubigen Gesangbücher seinen Lesern zum Besten gegeben. Der „Evan⸗ gelist“ wird freilich sagen, er kenne das Porstische Gesangbuch nicht und habe seine Sachen andern nachgeschrieben; aber Schande, Schande einem Blatte, welches sich wider die Wahrheit die Miene giebt, als kenne es das, wovon es redet, und dabei in den Tag hinein gottselige Schriften, die schon Millionen Erbauung und Himmelstrost gegeben haben, durch, zu eignen gemachte, lugen⸗ hafte Eutstellungen verspottet und verlästert! — Noch vor Kurzem nannte der „Evangelist“ die Lutheraner in Preußen eine „Erz secte.“ Hierzu macht der „Lutheran Standard“ die Bemerkung, daß diese neue Idee das Erzeugniß nur eines In sects sein könne. Uns will bedunken, daß der „Evangelist“ diese seine beschmeißende Natur immer mehr offenbare. Gott gebe, daß er in sich gehe und bald verwandelt als ein Wesen eines anderen Reiches wieder hervorgehe. Die sichtbare Kirche. Das „Informatorium“ gibt sich gegenwärtig alle nur erdenkliche Mühe, zu beweisen, daß wir von der Missouri-Synode behauptet haben, die Kirche sei mie sichtbar, oder nur unsichtbar, daß hingegen nach dem lutherischen d. i. bibli⸗ schen Glanben die Kirche immer sichtbar sei. Diese Mühe konnte sich das „In formatorium“ ersparen. Wir haben fort und fort geglanbt, gelehrt und bekannt, daß die un e igeutlich so genannte Kirche, das ist, die Kirche mit ) Wir können hierbei nicht unterlasen, zur Ehre der Wahrheit zu berennen, daß die in Chambersbury erschei⸗ nende „Reformirte Kirchenzeitung“, Gott sei Dank! in einem ganz anderen Geiste geschrieben ist, so leid es uns auch thut, in verselben die Theologie des Heidelberger Catechismus ver⸗ treten zu sehen.