# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_19. Mai 1857_S157
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

ihrer Beimischung von Henchlern
und Gottlosen (also mit solchen, die keine
wahren Glieder der Kirche sind) immer
sichtbar sei; zugleich aber haben wir fort
und fort geglaubt, gelehrt und bekanut, daß die
eigentlich (Proprie, sagt die lateinische
Augsb. Confession Art. 8.) so genannte Kirche,
welche eine Versammlung nur der
Gläubigen ist nnd die nach dem apostoli—
schen Symbolum glau ben, immer un⸗
sichtbar sei. Es ist also eine zwar leichte,
aber verlorene Muhe, allerlei Zeugnisse der alten
Lehrer zusammenzustoppeln, welche von der un⸗
eigentlich so genannten, von der äußerlichen
wahren Kirche, zu der sich jeder Christ bei Ver⸗
lust seiner Seligkeit zu halten hat, erklären, daß
sie sichtbar sei. Das heißt sich den Kampf
gar zu leicht gemacht. Das leugnet ja kein
Mensch, der Gottes Wort kennt und glaubt, und
der gesunden Menschenverstand und gesunde fünf
Sinne hat. Will das „Informatorium“ aber
etwas ausrichten, so muß es beweisen: daß die
Gemeinde der Heiligen oder aller
Gläubigen, die Heuchler und Gott⸗
losen nicht mit eingerechnet, sicht—
bar sei und von den rechtgläubigen lutherischen
Lehrern sichtbar genannnt werde. IIic Rho—
dus, hie salta, domine! d i. hier ist der Kno⸗
ten, hier beweise deine Kunst, mein lieber Herr!

Wir können nicht unterlassen, hier beiläufig
ein Beispiel davon zu geben, wie das „Informa⸗
torium“ Zeugnisse eines alten luth. Theologen
für sich herzurichten, versteht. Luther sagt,
daß die Kirche „im Heist unsichtbar, auf
Christ um erbaut“ werde. Das genirt
natürlich das „Informatorinm“ nicht wenig.
Was thut es daher, um sich solche fatale Aus-—
drucke Luthers, die keine pfäffische Vorstellung
von der wahren Kirche zulassen, sich vom Halse
zu schaffen? Es fuhrt erstlich noch andere Worte
Luthers an und setzt dann hinzu: „Hier sieht
ja Herr Pastor Brauer, was Luther beißt: „im
Geist unsichtbar, auf Christum er-
banet werden.““ Er sieht ja wohl, daß
nicht der Glaube des Individunms (jeg⸗
liches Menschen), sondern der Einigkeit Aller im
Geist, d. i. in der reinen Lehre () des
Evangelii gemeint ist. Diese Einigkeit nennt
er das geistliche Erbauetsein. Das Erbauet
werden aber geschehe durch leiblich Stimme
des Evangelii in der heiligen Predigt.“ — Es ist
dies wieder eine ähnliche Eregese wie jene des
„Informatoriums“, daß „im Namen JEsu ver-
sammelt sein! (Matth. 18, 20.) nicht heiße im
Glauben an JEsum, sondern mit dem or-
dentlichen rechtgläubigen Predigtamt ver-
sammelt sein! Was sich diese Leute wohl unter
dem Glauben und unter dem Geistlich erbauet
sein vorstellen mögen?

In Herrn Pastor Grabau's Kopf wird es
übrigens offenhbar immer wirrer. In der neuesten
Nummer des „Juformatoriums“ klagt er dem
Publikum in gar mitleiderregenden Ausdrücken,
man verlange von ihm, sich unseren Büchern und

»Plattformen zu unterwerfen! Er schreibt nehm⸗

lich, neben einer neuen Fluth des gewohnten
Richtens und Verdammens über nusere Gesin⸗

...

nung, ) u. A. Folgendes: „Ueber ihre Lehre sollen
wir mit ihnen disputiren und uns vergleichen
und sie annehmen! Ist das nicht unvernünftig?
Wer hat denn Walthern und seine „Platt⸗
form“ (Herr Pastor Graban hat das auch mit
gesperrter Schrift drucken und setzen lassen!) „und
sein Buch in solche reformatorische
Autorität gesetzt? und wer hat die, die als
Schwärmer 1838 mit einem Heuchler und fal⸗
schen Propheten hier heruber gekommen sind, auf
einmal so erhöhet, daß die herübergekommenen
verfolgten preußischen Lutheraner sich von 1844
an unter ihre Plattform und unter
ihre Bücher geben müßten, um bei ih⸗
nen Gnade zu finden?“ — Herr Pastor Grabau
irrt sich, wenn er, wahrscheinlich durch das
„Nothwehrblatt“ aus der Fassung gebracht, phan⸗
tasirt, daß er sich unter unsere Buůͤcher und Platt;
formen begeben solle. Wir können ihm zu seiner
Wiederberuhigung versichern, daß uns das nicht
einfällt. Wir wünschten von jeher lediglich, daß
er anfange sich wieder unter die Bi bel, als
einige Regel und Richtschnur, und unter die
sym bolischen Bücher der ev. luth. Kirche,
auf welche er, so viel wir wissen, eidlich verpflich⸗
tet ist, als das Bekenntniß der wahren sichtbaren
rechtgläubigen Kirche, begebe. Das ist alles,
nehmlich in Absicht auf die Lehre. Nachdem er
sich freilich eine lange Reihe von Jahren zum
Skandal aller, die nicht von einem ähnlichen un⸗
christlichen verkehr-,‚ verdammungs⸗, herrsch⸗, ja
tobsüchtigen Geiste erfüllt sind, überaus un⸗
christlich verhalten hat, so kann Herrn
P. Grabau freilich, selbst wenn er sich von seinen
schweren Irrthümern in der Lehre abwenden
und der Wahrheit zuwenden sollte, doch auch eine
rechtschaffene Buße in Betreff seines in bezeich⸗
neter Beziehung durchaus unchristlichen Lebens
nicht erlassen werden, wenn wir mit ihm als mit
unserem Bruder umge hen sollen. Welche Buße
im Betreff des Lebens wir ihm wie Umkehr zur
Wahrheit — ohne „Satire“ von Herzen wün—
schen. Wir sprechen dies aus auf die Gefahr
hin, daß der arme Mann damit nur seinen Spott
treiben werde, da er noch immer in seinem Ge⸗
wissen an den Verfolgungen zu zehren scheint, die
er von der deutschen Polizei einst erfuhr.

Wir haben schon mehrmals Gelegenheit gehabt,
unsern Lesern zu zeigen, daß Herr Oertel,

„) Es ist unbegreiflich, wie Herr Pastor Grabau bei sol⸗
chem offenbar unchristlichem Wesen noch ohne Schamröthe
über das Evangelium Luc. 6, 36. ff. predigen und sich bei so
vielen in dem Rufe eines christlichen Mannes erhalten
kann. Doch der Krug geht so lange zu Wasser, bis er zer⸗
bricht. Merkwürdig ist auch, welch' einen furchtbaren Lärm
der Mann verführt, sobald wir auf stin ununterbrochenes
Lästern und Toben und nur 'mal ein wenig wie zertretene
Würmer regen. Es scheint, der Herr bildet sich ein, er sei
wirklich der leibhaftige Pabst, zu dem niemand wegen seiner
übergroßen amtlichen Heiligkeit und Würde je sagen dürfe:
Was machst du? wer wider ihn rede und schreibe, greife die
heilige allgemeine christliche, natürlich sichtbare, Kirche selbst
an. Er überlegt nicht, daß er durch sein ewiges unchristliches
gottloses Verdammen und Richten uns das Herz nur immer
fröhlicher macht, indem es uns zeigt, mit wem wir es zu thun
haben.

der berüchtigte New Yorker Apostat, der die so⸗
genannte „Katholische Kirchenzeitung“ heraus-
giebt, nicht nur in dieser seiner Zeitung fort und
fort die Rolle eines Harlekins und gemeinen

Possenreißers spielt, sondern auch zu den Spöt⸗

tern“ gehört, welche nach Jes. 28, 14. 15. ihren
Wahlspruch sein lassen: „Lüge — unsere Zu-
flucht, Heuchelei — unser Schirm.“ Unsere äl—
teren Leser werden sich noch erinnern, wie wir
vor einigen Jahren durch ein großes Register von
Stellen aus der Constitution und den berühmte⸗
sten Schriften der Jesuiten selbst wachwiesen,
welche gottlose, beispiellos schändliche Grundsätze
die Secte der Jesuiten hege. Der hiesige jesui⸗
tische „Herold des Glaubens“ nun, der uns zu
diesem Nachweis erst selbst aufgefordert hatte,
war, weil er wahrscheinlich damals noch einige
Reste von Scham hatte, darauf mausstille. Hin⸗
gegen Herr Oertel, der mit seinen Glanbens-
brüdern den Atheisten, die er zum Schein be⸗
kämpft, das Sichschämen wegen Sünden fuͤr ein
albernes Vorurtheil ansieht, gieug lustig auf den
„Lutheraner“ los und erklärte, als wir ihn hierauf
an Gottes aller Lügner wartendes Gericht erin-
nerten: „Bange machen gilt nicht.“ Diese na—
menlose Frechheit that denn auch seine Wirkung;
nun kam auch der St. Louiser „Herold des Glau—
bens“ aus seinem Versteck hervor, druckte die ehr⸗
lofe lügenhafte Rechtfertigung aus der „Kirchen⸗
zeitung“ ab und stellte sich nun, als ob er von den
im „Lutheraner“ auf seine Herausforde-
rung erschienenen Nachweisen nichts ge—
wußt habe und erst durch Herrn Oertels vor-
treffliche Abfertigung darauf aufmerksam gemacht
worden sei; obgleich der „Herold des Glaubens“
damals in der Weise mit uns gewechselt hatte,
daß sein Träger sein Blatt in unserer Expedition
abgab und dafur den „Lutheraner“ in Empfang
nahm. Später freilich, als dem „Herold“ der
Wechsel unleidlich und in Verlegenheit setzend
wurde, brach er (keinesweges zu unserem Bedau⸗—
ern, aber zum thatsächlichen Zeugniß seines bö—
sen Gewissens) allen Verkehr mit uns ab.

Doch wir kehren zu Herrn Oertel zurück.
Derselbe hat nehmlich jungst wieder seine Lügen⸗
kunst an dem „Lutheraner“ versucht. No. 17.
des „Lutheraner“ schreibt ein werther Mitarbeiter
von den Päbsten: „Sie waren darum freilich
in der Kirche, aber „„wie Mäusedreck unter dem
Pfeffer;““ sie gehörten ihr nicht zu.“ Dieser
lutherischen) Ausdruck mag Herrn Oertel wohl
nicht zum besten gefallen haben. Wie hilft er
sich nun? Er antwortet darauf: „Daß aber der
„„Lutheraner““ sogar witzig wird und schalkhaft
behauptet, die katholische Kirche sei vor
Luther zwar dagewesen, aber „Iwie Mäuse-

*) Luther schreibt nämlich von den Päbsten: „Das

lassen wir wohl und lassens geschehen, daß sie sind in der

christlichen Kirche, aber sie sind nicht die rechten Glieder
der Kirche. — Gleichwie ihrer bei uns auch viel sind, die
getauft sind, zum Sacramente gehen, stellen sich als Christen,
und sind doch Schälke in der Haut. . Er (der Pabst) ist in
und unter der christlichen Kirche, gleichwie Mäusedreck un⸗
ter dem Pfeffer und Raden unter dem Koru liegt, und hilft
den Scheffel füllen. . Also sind die Ketzer, falsche Lehrer, oder
Gottlose auch in der Kirchen nicht natürliche, rechtschaffene
Glieder, sondern der Unflath, so aus dem Leibe her⸗
aus schwäret.“ (S. Auslegung des 6.—8. Cap. des Ev.
Joh. VII, 2344. 45.)