# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_22. September 1857_S21 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) der St. Petri Ev.⸗Luth. Gemeinde, U. A. Baltimore, Md. Auf das darin Gesagte können wir nicht um⸗ hin, etwas zu erwiedern, da diese Schrift so ent⸗ stellt abgefaßt ist, daß wer dieselbe liest und die Sache nicht näher kennt, kein richtiges Urtheil fällen kann. Wir haben gegen die darin abgedruckten Bitt-⸗ schriften insofern nichts zu erinnern, als dieselben mit den Originalen übereinstimmen, müssen aber die darin enthaltenen Lügen rügen, 1., erklären wir es für eine Unwahrheit, daß unser Herr Pastor oder der Kirchenrath oder die Gemeinde, gegen die Errichtung einer engl. Ge⸗ meinde, damals oder jetzt gewesen sind, im Ge⸗ gentheil erklärten wir, daß wir erbötig sind, diese gute Sache nach allen Kräften zu unterstützen. Damit waren aber die lieben Brüder nicht zufrieden, sondern sie wollten von der Gemeinde zugegeben haben eine engl. Kirche aus der un⸗ srigen zu grunden, dies konnten wir nicht und werden es auch nie zugeben, und dieß sind udie unzähligen Hindernisse“ (wie es in der Vor⸗ rede heißt) welche wir ihnen entgegenstellten; 2., muß man nach dem Inhalt jener Schrift vermuthen, daß die Herren Dr. A. Haynel, Franz Bühler und Daniel Dobler wegen der Grundung der engl. Gemeinde in den Bann ge⸗ than worden. Dies erklären wir wie folgt: 1., hat Herr Franz Bühler eine Amtshandlung von einem nicht zu unserer Synode gehörenden Pfarrer ver⸗ richten lassen, wodurch er seinen Seelsorger ab⸗ gesetzt hat. Er wurde deshalb ermahnt, und hat vor der Gemeinde öffentlich diese Sünde be— kannt und um Vergebung gebeten. Vor ohngefähr einem Jahr beging er wieder diese Sünde, er wurde deßhalb ermahnt, gab aber kein Gehör, worauf er vor den Kirchenrath und dann vor die Gemeinde geladen wurde, er hat aber die Einla— dung vor den Kircheurath, so wie vor die Ge— meinde verachtet und aus dieser Ursache hat ihn die Gemeinde in den Bann gethan. 2., Herr Dr. A. Haynel erlaubte sich dasselbe, er ließ näm⸗ lich die Leichenrede für seine Tochter von einem Engl. Prediger halten. Ein Mitglied unserer Gemeinde ermahnte ihn ehe dies geschah und bat ihn, er solle doch das nicht thun, er nahm aber die Ermahnung nicht au. Anfänglich nachdem dies geschehen, kam er noch von Zeit zu Zeit in die Kirche, später aber gar nicht mehr. Der Kirchenrath schickte Zwei seiner Mitglie⸗ der zu ihm, mit dem Auftrage ihn zu ermahnen, als die selben zu ihm kamen, ließ er sie gar nicht zu Worte kommen, sondern statt dessen wies er ihnen die Thure. Hierauf wurde er schriftlich vor den Kirchenrath geladen, diese Einladung schickte er aber ohne dieselbe zu öffnen, wieder zurück, mit der Bemerkung: er hätte mit uns nichts mehr zu thun, und alle derartigen Schrei⸗ ben würde er wieder zurück schicken, ja er verbat sich sogar solche. Dies machte der Kirchenrath der Gemeinde bekannt, welche beschloß, Herrn Dr. A. Haynel schriftlich vor die Gemeinde ein— zuladen, dieß geschah, er nahm aber auch diese Einladung nicht an, sondern schickte sie zurück. Daranf beschloß die Gemeinde, daß es mit Hrn. 21 C,. Dr. A. Haynel nach Matth. 28, 17. gehalten werden soll. 3., Herr Daniel Dobler verließ unsere Gemeinde, worauf die Ermahnungsstufen mit ihm durchgegangen worden sind, er gab aber keiner derselben Gehör und so wurde es ebenfalls von der Gemeinde beschlossen, daß Herr Daniel Dobler wegen eigenmächtigen Austritts aus der Gemeinde und weil er sich fremder Sünden schul⸗ dig gemacht habe, dadurch, daß er sich den zwe! in dem Bann stehenden Gliedern angeschlossen, ebenfalls nach Matth. 18 v. 17 gehalten werden soll. Hieraus geht nun hervor, daß diese drei Brü⸗ der nicht wegen der Gründung der Engl. Kirche in den Bann gethan wurden. Baltimore im August 1857. Der Kirchenrath der deutsch Evange. luther. St. Paulus- Gemeinde daselbst. *X * * Nachschrift. In den Unterredungen, die Herr Past. Müller am 21. und 29. November v. J. mit mir hatte, bat mich derselbe, ihm die Herren Dr. Haynel, Biehler und Dobler als besonders kenntniß⸗ und einflußreiche Glieder meiner Gemeinde zur Grün⸗ dung einer englischen Gemeinde zu überlassen, an die sie ihn als Pastor berufen wollten; zugleich versprach er mir, dann keins mehr der andern Glieder meiner Gemeinde zum Anschluß an die zu gründende Gemeinde zulassen zu wollen. Ich legte ilnn nun die Gründe dar, weßhalb ich in sein Begehren nicht willigen könne. Die ersten beiden Gemeindeglieder nämlich hätten müssen deßhalb in Kirchenzucht genommen wer-— den, weil sie Amtshandlungen oͤhne irgend eine rechtmäßige Ursache von einem andern Pastor hatten verrichten lassen und zwar wider besser Wissen und Gewissen; denn Dr. H. war noch zeitig genug von einem Gemeindegliede davor ge⸗ warnt worden und hatte früher selbst das Sünd— liche eines solchen Vornehmens bei einem anderen Gemeindegliede auerkannt, Herr B. hatte schon einmal wegen einer gleichen Versündigung die Gemeinde um Vergebung gebeten. Da nun bei Beiden auch der zweite Grad der Vermahnung vergeblich gewesen sei, so hätten sie nicht sowohl vor mir, als vor der Gemeinde das gegebene Aergerniß abzubitten. Ich warnte Herr Past. Müller wiederholt, er möge sich doch ja nicht durch Aufnahme solcher Gemeindeglieder ihrer Sünden theilhaftig machen. Im Betreff Hrn. Doblers erklärte ich Herrn Past. Müller, daß er in derselben Gefahr stände nud daß ich seinen Austritt ans dem bisherigen Gemeindeverband als dem dritten und vierten Gebot zuwiderlaufend ansehen müsse und demnach nicht in seine Entlassung willigen könne, im ent⸗ gegengesetzten Falle aber würde ich nicht nur ihm, sondern auch allen audern Gliedern meiner Ge⸗ meinde einen solchen Wunsch ungesäumt erfüllen. Könnten wir rechtgläubige Gemeinden, Semi⸗ nare, Missionen, Armen- und Kranken-Anstal⸗ ten ꝛc. unterstützen, ohne deßhalb aus nuserm bisherigen Gemeindeverband nach eignem Gut— dunken herauszutreten, so könnte ja auch in die⸗ sem Falle ein Gleiches geschehen. Auf den Einwand des Herrn Past. Müller, daß soust Niemand vorhanden wäre, der eine englische Gemeinde gründen könne, entgegnete ich ihm, daß dies gerade ein Beweis gegen die drin⸗ gende Nothwendigke it einer solchen für die Gegen⸗ wart sei. Endlich machte ich ihm den Vorschlag, zu ver⸗ suchen, ob er unter den hiesigen englischen Lu⸗ theranern durch die Predigt Gottes Worts eine Gemeinde sammeln lönne, wozu ich ihm meine Verwendung um Unterstützung bei meiner Ge⸗ meinde, so wie bei der allgemeinen Synode ver⸗ sprach und ihm bezeugte, wie erwünscht es mir sein würde, an ihm einen Mitarbeiter zu finden, mit dem ich in Lehre und Praris übereinstimmen könne. Pastor Keyl. (Eingesandt.) Zwanzig Fragen, zur Beantwortung gestellt an Methodisten und Lutheraner. Was ist für ein Unterschied zwischen 1) methodistischem und römisch-katholischem Begriff von einer alleinseligmachenden Kirche? 2) zwischen methodistischer und römisch⸗katho⸗ lischer Herrschaft über die Gewissen? 3) zwischen methodistischen und römisch⸗katho⸗ lischen Menschensatzungen? 1) zwischen methodistischer und römisch-kath. Schaustellung des Heiligen? 5) zwischen einem methodistischen Campmeet⸗ ing und einer römisch-katholischen Versammlung am Wallfahrtsorte? — 6) zwischen methodistischen und römisch⸗katho⸗ lischen Gebeten? 7) zwischen methodistischen und römisch⸗katho⸗ lischen Wundern? 8) zwischen methodistischer und römisch⸗katho- lischer Bekehrung? 9) zwischen methodistischen und römisch⸗katho⸗ lischen Bekehrungskünsten? 10) zwischen methodistischer und römisch-ka⸗ tholischer Weise des Verfahrens, welche an Röm. 16, 17. 18. und an 2 Timoth. 3, 5—7. er⸗ innert? 11) zwischen methodistischem und römisch-ka⸗ tholischem Reiz berauschender Gesänge und Mu-⸗ siken? 12) zwischen methodistischen und römisch-ka⸗ tholischen Aeußerungen sektirischer Liebe und sek⸗ tirischen Hasses? 13) zwischen der methodistischen und römisch⸗ katholischen eingebildeten Heiligkeit oder Voll⸗ kommenheit? 14) zwischen dem methodistischen Vertrauen auf die durchgemachten großen Bußen und dem römisch-katholischen Vertrauen auf den Ablaß und allerlei Bußübung, wodurch man der „täg- lichen Reue und Buße überhoben ist? 15) zwischen methodistischer und römisch-ka- tholischer Hervorhebung gewisser Sünden und Vertuschung anderer, da man z. B. es nicht für Sünde hält, in fremde Christengemeinden sich einzuschleichen und des Nächsten Haus zu begeh- ren?