# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. Dezember 1857_S65
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Al ich sahe einen Engel
fliegen mitten durch den Him⸗
mel, der hatte ein ewig Evan⸗
gelium, zu verkündigen denen,
die auf Erden sitzen und woh⸗
nen, und allen Heiden, und Ge⸗
schlechtern, und Sprachen, und
Völkern,

Offenb. Joh. 14, 6.

Herausgegeben von der Deutschen Evangelisch-Lutherischen Syns
Redigirtvon C. F. W. Walther.

„

de von

AIIa sprach mil groher Stim⸗
me: Fürchtet Gott, und gebet
ihm die Ehre; denn die Zeit
seines Gerichts ist kommen, und
betet an den, der gemacht hat
Himmel und Erde, und Meer,
und die Wasserwogen.

Offenb. Joh. 14, 7.

Missouri, Ohio und andern Staaten.

Juhrgang 14. St.

D

Louis, Mo., den 15.

December 1857.

No. 9.

Bedingungen: Der Lutheraner erscheint alle zwei Wochen einmal für den jährlichen Subscrip⸗ ö
tionsvreis von Einem Dollar für die auswärtigen Unterschreiber, welche denselben vorausbezahleu und das
Postgeld zu tragen haben. — In St. Louis wird jede einzelne Nummer für 5 Cents verkauft.

Nurdie Briefe, welche Mittbeilungen für das Blatt enthalten, sind an den Redakteur, alle andern aber
welche Geschäftliches, Bestellungen, Abbestellungen, Gelder ꝛc. enthalten, unter rer Adresse: Kr. F. W
Barthel eare of C. F. W. Walther, 8“. Luis, Mo., anber zu senden.

Georg Laurentins Seideubecher.
ö (Schinß.)

Auf dieses Gutachten hin wurde mit ihm von
Neuem am 27., 28. und 29. Nov. vor dem Con-
sistorio im Beisein der beiden Superintendenten
zu Woltershausen und Eisfeld wie auch der zehn
Diakonen zu Gotha verhandelt. Nach einer
herzlichen Aurede und Vermahnung, daß er in
der Furcht Gottes verfahren, fein aufrichtig und
ohne Umschweife herausgehen, heilsamer Anwei⸗
sung Raum geben, und nichts wider sein Gewis⸗
sen vornehmen wolle, wurden zuerst die Punkte
wieder aufgenommen, die in der frühern Hand-
lung ihm umgestoßen, und wurde gefragt, ob er
solche nochmals ruhen und fallen lassen, oder
vielmehr anderweit behaupten wollte? Seiden⸗
becher behauptete von Neuem seinen Satz von
den drei Classen Menschen; als man ihn drängte,
anzugeben ob die zur dritten Classe Gehörigen

„Gläubige oder Ungläubige seien, meinte er, er
wollte sie „Gläubige“ nennen und behauptete von
ihnen, daß sie zwar Vergebung der Sünden schon
erlangt hätten, und sich in einem Stande ohne
Sünden befänden, wie Adam im Paradiese, je⸗
doch, weil sie noch Macht zu sündigen hätten, so
wäre ihnen auf solchen Fall nöthig, um Verge⸗
bung de“ Sünden zu bitten; da man ihm aber
vieles—des Ungereimten nachwies, gestand er

Vendlich, er könne in diesem Punkte nicht weiter
fortkommen, wisse auch nicht, ob er das tausend⸗
jährige Reich zum Reich der Gnaden oder der
Herrlichkeit rechnen solle, wurde unwillig, als man
ihm weiter zusetzte, und meinte, was man vieles
fragen wolle, Gott habe es ihm noch nicht offen⸗

bart, wodurch er genngsam anzeigte, daß er seine
Behauptungen ohne allen Grund der Schrift
vorgebracht hatte. Am Nachmittage, als man
diesen Punkt weiter verfolgte, und namentlich
aus der von ibm vorgebrachten Stelle Dau. 7,
gegen ihn Beweise vorbrachte, konnte er nicht das

schon nicht auf alle Einwürfe antworten könne,
erklärte sich aber endlich dahin, er welle die
Sache reiflich uberlegen, ja fur jetzt sich bei dem
gegen ihn vorgebrachten Grunde beruhigen, je⸗
doch möchten ihm später noch mehr Zweifel ein—
fallen. Auch hinsichtlich der von ihm vorge—
brachten Behauptung einer doppelten Anferste⸗
hung konnte er gegen die Gegenbeweise nichts

20. Cap. der Offenbarung durchgenommen, und
von ihm nun verlangt wurde, er möge nach sei⸗
nem vorgebrachten Grundsatz auch bei dem ein-
fachen Wortlaut bleiben, und seine Sache durch⸗
fuͤhren, so verlor er sich in den größten Unge⸗
reimtheiten, und behauptete unter andern, daß
der Teufel, ob er schon ein Geist sei, dennoch
mit einer eisernen Kette könne gebunden werden,
gab aber endlich zu, es wäre figürlich geredet,
und da man ihm nun ferner nachwies, wie eins
und das andere, darauf er sich gründete, nicht
nach dem Buchstaben könne verstanden werden,

fenbart, und schloß endlich damit, wie früher, um
seine Entlassung vom Amte zu bitteu. Auch am
folgenden Tag kam man nicht weiter. Er blieb

geringste darauf antworten, einte zwar wieder⸗
holt, ein Satz könne wohl wahr sein, ob man

vorbringen, und da bei dieser Gelegenheit das

möge gleich von andern gehalten werden wie es
oder er möge das Gegentheil beweisen, erklärte wolle; darum halte ihn auch sein Gewissen zu⸗
er wiederum, das habe Gott ihm noch nicht of⸗ ö rück, zu versprechen, daß er Gott bitten wolle, er

Lehre habe. Denn ob er wohl in diesem oder je⸗
nem Umstand irren könne, so wäre er doch wegen

bei seiner Meinung, obgleich er nichts vorbringen
konnte, wie er denn auch zugestand, er sei äußer⸗
lich überzeugt, fühle aber davon keine Wirkung
in seinem Gewissen; man solle doch nicht weiter
in ihn dringen, damit es nicht das Ansehen ge⸗
winne, als solle er auf der Papisten Art gläuben,
was die Kirche glaube. Er könne mit gutem
Gewissen nicht weichen.

Da man nun sah, daß er viel trotziger und
hartnäckiger geworden, als er sich bei der ersten
Handlung bezeigt hatte, auch keine Unterrichtung
zugänglich sei, so gründlich und deutlich sie auch
mit aller Bescheidenheit und Sanftmuth gesche⸗
hen mochte, so stand man endlich an, mehr Zeit
und Worte zu verlieren, zumal er jetzt begehrte,
man solle nicht mehr in ihn dringen. Man legte
ihm daher nach dem angefuhrten Gutachten be⸗
stimmte Fragen vor, und verlangte eine schrift-
liche runde bestimmte Antwort, damit man zum
Schluß komme. Da seine Antworten hierauf
theils sehr allgemein gehalten, theils auf Schrau-
ben gestellt waren, so faßte man sie noch onger
und bestimmter zusammen, um ihn zu einer run⸗
den, unzweideutigen Antwort zu bewegen. Da
er nun nicht ausweichen konnte, so erklärte er, er
könne seine Lehre vom tausendjährigen Reich nicht
für ein fanatisch Wesen halten, sondern für die
Wahrheit, könne daher nicht davon ablassen, es

möge ihm die Scrupel nehmen, die er in dieser