# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_9. Februar 1858_S100
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Somit findet sich denn nicht wenig Seelenver⸗
derbliches im Methodismus. Hiemit ist
aber keineswegs gesagt, daß unter den Methodi;
sten keine Christen, keine wahren Kinder Gottes
sich befinden. Vielmehr glanben wir Lutheraner
und freuen uns dessen, daß Hott dem HErrn
auch unter den Methodisten, durch die seligma⸗
chende Wahrheit in andern Stücken, die unter
ihnen gepredigt werden, wahre Kinder geboͤren
und durch seine besondere Gnade vor dem seelen⸗
verderblichen Einfluß der Irrlehren des Metho⸗
dismus bewahrt werden. Und gerade dieses, daß
wir unter den Methodisten heimliche Brnder und
Schwestern in Christo zu haben glauben, ist es
recht eigentlich, was uns bewegt, die seelenver—
derblichen Irrlehren des Methodismus zu offen /
baren. Wir möchten diese, die mit uns auf Ei—
nem Grunde stehen und innig mit uns verbunden
sind, der durch die Irrlehren des Methodismus
sie bedrohenden Gefahr entreißen, diese irrenden

Bruͤder zurechtweisen, und sie an die rechte, so
„Geistes“-Erleuchtung und angehlichen Feind⸗
schaft gegen Rom, wie mehrere andere, so auch

rein und ungetruͤbt fließende Quelle himmlischen
Trostes zufuhren.

„Wr merken es bereits,“ erwiedert man, nihr
wollt uns zu Lutheranern machen.“ Möch.
tet ihr euch nennen, wie ihr wolltet, wenn ibr
nur die reine lautere Wahrheit in allen Stücken
hättet. Habt ihr aber diese recht erkannt, so
werdet ihr es ja freilich nicht lassen können, eucht
zur lutherischen Kirche zu bekennen, da ihr nur
in dieser die reine Lehre in allen Stücken finden
werdet. Wahre Lutheraner sind solche Christen,
die sich kindlich an den Buchstaben der heil.
Schrift halten, und wer nun ein solcher Christ
ist, wird sich auch des Namens eines Lut he⸗
raners nicht schämen, nach dem Wort des
Apostels: „Schäme dich nicht des Zeugnisses un⸗

sers HErrn, noch meiner, der ich sein

Gebundener bin,“ also auch eines Luther
nicht. 2. Tim. 1, 8.

Mit Recht würde die lutherische Kirche von
den Methodisten verabscheut, wenn sie wirklich
das lehrte, was man hie und da von ihr behaup⸗
tet Du hast aber nun, lieber Leser, hiemit aufs
Neue Gelegenheit gehabt, die lutherische Lehre
kennen zu lernen, verunglimpfst du sie, so magst
du es dann vor dem verantworten, der die Lüg—
ner umbringt und Greuel hat an den Falschen.

Ps. 5, 7.

Mit recht würde die lutherische Kirche von den

Methodisten verabscheut, wenn sie zu beurtheilen

wäre nach den einzelnen Personen oder (Eemein⸗
den, die sich diesen Namen beilegen. Denn viele,

Gott sei es geklagt, nennen sich lutherisch, und

predigen doch den krassesten Unglauben, viele nen⸗
nen sich lutherisch, ohne auch nur ein Funklein
lebendigen Christenthums zu besitzen, viele nen⸗
nen sich lutherisch, die, ob wir sie gleich nicht zu
den Ungläubigen zählen können, doch die luthe⸗
rische Lehre nicht haben, sondern mitten in unse⸗
rer Kirche z. B. zwinglianische Irrlehren hegen
und predigen. Solche segeln aber wie die Füh⸗
rer von Sclavenschiffen unter erlogener Flagge.
Darum bedeuke wohl, lieber Leser, nicht alles ist
lutherisch, was sich so nennt. Die lutherische
Kirche ist an ihrer Lehre zu erkennen, sie sei auch
dir Kennzeichen derselben.

100

So wolle denn der treue Gott alle die zurechteinem beim Durchlesen derselben das Herz vor

ßen Namens. Amen.

(Eingesandt.)
Der herrliche Trost der Schlüssel.

Einen unaussprechlichen Schaden hat der
Teufel von jeher dadurch in der Christenheit an-
gerichtet, daß er grenlichen Mißbranch und Miß⸗
verstand uber die lieben Schlussel aufgebracht
hat.
mischen Unfug, der mit dem Treffschluͤssel und
Fehlschlussel, dem Schlussel der Gewalt und dem
Schlussel des Erkenutnißes getrieben wurde. Aber
sollte )tzt etwa mehr Erkenntniß und mebhr rech⸗
ter, gesegneter Gebrauch derselben in der Chri⸗
stenheit zu finden sein? Die Secten fast alle, zu⸗
mal die Methodisten tragen trotz ihrer gerühmten

diese römisch⸗katholische Irrlehre vom Treff · und
Fehlschlussel in ihreu gefuhligen Herzen mit sich
herum. Denn woher stammt anders ihr Wi⸗
derwille gegen das Amt der Schlussel, wie das—⸗
solbe in der lutherischen Kirche gehandelt wird,
und ihr Gerede, daß der Prediger in der Beichte
den Menschen die Sunde nicht wirklich ver⸗
geben, und darum auch kein Sünder gewiß
sein könne, ob er durch die Absolution des Pre—
digers nun auch seiner Sünden im Himmel los
sei; woher, sage ich, stammt dieses Stück verkehr⸗
ten Glaubens anders, als ans jenem roͤmischen
„Fehlschlüͤssel,“ der nach Luthers Darstellung un⸗

man die Priester: Was gebt ihr uns denn in
der Beichte? Was sollten wir geben? die

Hast du Reue, und ists im Himmel also,

wo nicht, so bist du nicht absolvirt, denn der
Schluͤssel kann fehlen. — So höre ich wohl, daß
der Schlüssel steht auf meiner Reue und Wurdig⸗
keit vor Gott. Und ich kann mit meiner Reue
ein solcher feiner Kleinschmid werden, daß ich

machen beide Fehlschlüssel und Treffschlussel:
denn reue ich, so mache ich seinen Schkussel zum
Treffschlussel, reue ich nicht, so mache ich ihn zum

haftig; rene ich nicht, so ligt Gott. Wie weiß
ichs aber, daß meine Reue und Würdigkeit für
Gott genug sei? Soll ich hinauf gen Himmel
gaffen und warten so lange, bis ichs erfahre und
gewiß werde, daß meiner Reue genug sei? Wenn
will daraus etwas werden? — Das geht uns
nichts au, da sorge du fur.

ner in rationalistischen oder pietistischen Ansichten

Wie klagt schon Dr. Luther über den rön

gefähr folgendermaßen gehandhabt wurde; fragte

Absolution. — Ist sie denn auch gewiß? —

wie wir absolviren, so bist du gewiß absolvirt;

unserm Herrn Gott kann aus seinen Schlüsseln!

Fehlschlussel. Das ist, reue ich, so ist Gott wahr⸗

Sollte nicht aber auch noch mancher Luthera-
erlei Schlussel daher, daß man Gottes Wort
gefangen sein, die ihn hindern, wie an der rech⸗ nicht für Gottes Wort hält, sondern weil es
ten Erkenntniß, so am vollen, reichen Trost der durch Menschen gesprochen wird, so sieht man es
Schluͤssel, die der treue Heiland seiner Kirche auff eben an, als wär's Menschenwort, und denkt,
Erden gegeben hat? Da nun Dr Luther in Gott sei hoch droben, und weit, weit, weit von
seiner Schrift: Von den Schlüsseln 1530,“ so
köstlich über dieses Lehrstück gehandelt hat, daß gen Himmel hinauf und dichtet noch andere

bringen, die in Irrthum gefangen sind, und alle, Freuden tief bewegt, die Erkenntniß gefördert,
die die Wahrheit erkennen und lieb haben, bei der Glaube gestärkt wird; so will ich Einiges
derselben erhalten, zu Lob und Preis seines gro⸗

daraus mittheilen.

I. Von der wahren Beschaffenheit
der Schlüssel.

„Die Schlussel sind ein Amt, Macht, oder Be⸗
fehl, von Gott der Christenheit gegeben,
durch Christum, den Menschen die Sunde zu be⸗
halten und zu vergeben.“ — Chrisius spricht:
Was ihr bindet auf Erden, soll gebunden sein im
Himmel, und was.ihr löset auf Erden, soll los
sein im Himmel. Merk hie, daß er gewiß, ge⸗
wiß zusagt, es solle gebunden und los seiu, was
wir auf Erden binden und lösen, hie ist kein
Fehlschlüssel. Er spricht nicht: Was ich im
Himmel binde und löͤse, das sollt ihr auf Erden
auch binden und losen, wie die Lehrer des Fehl⸗
schlussels narren. Wann wollten wir erfahren,
was Gott im Himmel binde oder lösete? Nim—
mermehr, und wären die Schlüssel vergebens und
kein nütze. Spricht auch nicht: Ihr sollt wissen,
was ich im Himmel binde und löse, wer wollts
oder könnts wissen? Sondern so spricht er: Bin⸗
det ihr und löset auf Erden, so will ich mitbinden
und lösen im Himmel: thut ihr der Schlüssel
Werk, so will ichs auch thun; ja wenn ihrs thut,
so sells gethan sein, und ist nicht noth. daß ichs
auch nachthue. Was ihr bindet und löset (spreche.
ich), das will ich weder binden noch löͤsen, son·
dern es soll gebunden und los sein ohne mein
Binden und Lösen, es soll einerlei Werk
tein, mein und euers, nicht zweierlei; eine rlei
Schlussel, meine und eure, nicht zweierlei: thut
ener Werk, so ist meines schon geschehen; bindet
und löͤset ihr, so hab ich schon gebunden und ge⸗
löst.“ —

„Er verpflichtet und verbindet sich an unser
Werk; warum sollten wir es denn ungewiß ma⸗
chen, oder umkehren, und furgeben, er musse vor⸗
hin binden und lösen im Himmel? Gerade als
wäre sein Binden und Lösen im Himmel ein an⸗
deres, denn unser Binden und Löͤsen auf Erden;

oder als hätte er andere Schluͤssel droben im

Himmel, denn diese auf Erden: so er doch deut⸗
lich und klärlich sagt, es sein des Him me Is
Schlussel, und nicht der Erden Schlüssel.
Meine Schlüssel (spricht er) sollt ihr haben und
keine andere, und sollt sie auf Erden haben. Er
kann ja nicht über und außer diesen Schlüsseln
des Himmels noch andere Schluͤssel haben, die
nicht im Himmel, sondern über und auper dem
Himmel schließen; was wollten sie daselbst schlie⸗
ßen? Sind es nun des Himmels Schlüssel, so

sind es nicht zweierlei, sondern einerlei Schlüssel,

die hie auf Erden und droben im Himmel schlie-
ßen; einerlei Binden und Lösen hie auf Erden

und droben im Himmel.“ —

„Es kommen aber solche Gedanken von zwei⸗

solchem Wort, das auf Erden ist, gaffet darnach