# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_6. April 1858_S131
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

sieht, alle Hoffnung in Absicht auf Hrn. Brick-
mann aufzugeben; so drückt sich doch gewiß in
den von ihm in diesem Fall gebrauchten Worten
nicht der rechte christliche Geist und Ernst aus.
Der christliche Leser erwartete wenigstens, daß
Herr Past. Lübkert erst hätte wünschen sollen,
daß Gott dem Verläumder und Lästerer Reue
und Buße schenken möchte, ehe er die Hoffnung
aussprach, daß Gott ihm seine offenbare Bosheit
vergeben wolle. Freilich bat der HErr für seine
Kreuziger: Vater vergieb ihnen; aber ihr Fall
war auch ein anderer; denn von ihnen sagt der
HErr: denn sie wissen nicht was sie thun; aber
Herr Brickmann weiß nach Hrn. Past. Lübkerts
Zeugniß wohl was er thut, denn es ist „offenbare
Bosheit“ von ihm.

Hieher gehört auch das Schlußwort des Vor-
worts, das so lautet: „Sollte wider Erwarten
aũf diese se Schrift eine Erwiederung erscheinen, so
wollen wir unserm Gegner gern das letzte Wort
gennen nach dem Grundsatze: „Selig si ind die
IFriedfertigen, denn sie werden Gottes Kinder
beißen. Der Spruch ist nicht auf Hrn. Past.
Tubkerts Fall anzuwenden, wenn er anders, wie
er ja wiederholentlich bezeugt, und wie wir ihm
aüch gern glauben, nicht für seine Person, son⸗
dern für die Wahrheit und seinen HErrn und
Meister Christum in die Schranken tritt. So
lange die angegriffen und angefeindet werden,
git kein Schweigen, kein Friedemachen, sondern
Zugen und Kämpfen.

Aber aus einem andern Grunde möchte Hr.
Past. Lübkert gerechtfertigt sein, keine Contro⸗
verse mit Hrn. Brickmann weiter zu führen.
Dies ist die aus dem „Standard'ꝰ zu Anfang
diess Artikels gegen Hrn. Brickmann erhobene
Beschuldigung, daß er wegen eines Verbrechens,
das unter den Heiligen auch nicht einmal genannt

HHerden soll, im Zuchthause zu sitzen verdiente.
Ehe Hr. Brickmann sich davon nicht reinigt,
was er wol nicht im Stande sein wird, oder Be⸗
weise aufrichtiger ernstlicher Reue und Buße
giebt — wozu denn allerdings gehören würde,
daß er nach 1 Tim. 3, 7. sich aus der Oeffent⸗
lichkeit in die Stille zurückzieht — braucht Hr.
Past. Lubkert sich in keinen Lehrstreit mit ihm
einzulassen, sondern thut für ihn genug, wenn
er ihm seine Sünde vorhält. Und selbst dann,
wenn Hr. Brickmann diese Bedingung erfüllte,
hätte Hr. Past. Lübkert doch Grund alle Contro⸗
verse mit ihm abzulehnen, falls Hr. Brickmann
sich nicht ganz anders bezeigen würde, als er sich
bisher in diesem Handel bezeigt hat. Er hat
nämlich „wider Erwarten“ Hrn. Past. Lübkerts
eine Erwiederung auf dessen Schrift unter dem
Titel „Ein Siegel auf die Lippen“ ausgehen
lassen, in welcher er nicht als einer der die
Wahrheit sucht, sondern als ein miserabler
Sophist und boshafter Verdreher der Wahrheit
erscheint. Es würde ekelhaft sein, sich mit seiner
Schrift weiter zu befassen, deshalb nur die ses
zu Bewährung des eben Ausgesprochenen.

Hr. Past. Lüͤbkert hatte unter anderm in sei⸗
nem Beweise der Lehre von der Hr. Dreieinig-
keit aus der Schrift Joh. 15, 26. angeführt:
Wenn aber der Tröster kommen wird, welchen
ich euch senden werde vom Vater—der Geist

131

der Wahrheit, der vom Vater ausgeht, der
wird zeugen von mir, und dazu bemerkt: „Ist
nicht hier in einer doppelten Kette — Vater, Sohn
und heiliger Geist?“ was, ob wohl figürlich gere⸗
det, ein jeder unbefaugene Leser in dem Sinne
verstehen wird: Ist hier nicht in einem Satze
zweimal die heilige Dreieinigkeit erwähnt? Hr.
Brickmann aber sagt in Beziehung darauf
„Aber ferner lies diesen schauderhaften Unsinn
des Herrn L. auf Seite 18, wo er sagt über
Joh. 15, 26: „Ist hier nicht in einer doppelten
Kette, Vater, Sohn und hl. Geist?“ Also
6, sage sechs Personen, sechs Götter, d. h. zwei
Väter, zwei Söhne, zwei heilige Geiste!“

Hr. P. Lübkert hatte ferner in seiner Rechtferti⸗
gung der Uebersetzung Luthers von Röm. 3, 28.
jugesagt, „doch da unser Gegner immer so viel
von Mathematik redet und Logik, so wollen wir
sogararithmetisch“n beweisen, daß in Röm. 3, 28.
die von ihm verspottete „Glaub-allein-Lehre“ ent⸗
halten ist — allen logischen Consequenzen gemäß.

Zwei von drei bleibt Eins? d. h. eins
allein—nicht mehr nicht weniger. Der Herr
L. wolle gefälligst das folgende Rechenexempel
löͤsen nach den Regeln der einfachen Subtraction.

Von dem: „Glauben und Werken des Ge⸗

setzes ·
subtrahire: Die guten Werke.

Bleibt: Der Glaube allein.

Es bleibt weder ein Theil des Glaubens, noch
ein Theil der Werke, weder halb noch Viertel,
sondern der Glaube ganz allein.

Solche „Argumenta ad hominemꝰ sind schwer
zu widerlegen. Hr. Brickmann der dies, wie
ihm vorhergesagt war, auch nicht widerlegen
konnte, sagt zu dem Schlußsatz, der ganz klar
ausspricht, daß nicht die Werke, noch ein Thejl
von ihnen auch nicht blos ein Theil vom Glau⸗
ben, sondern der Glaube allein und ganz uber.
bleibt, „Wenn selbst nicht ein Theil des Glau⸗
bens übrig bleibt, so bleibt ja gar kein Glaube

übrig, also auch nicht einmal „der Glaube

ganz allein.“ So kann nur jemand sich aus
der Schlinge zu zie hen versuchen, der selbst
zu einem Sophisten verdorben ist. Hiervon scheint
auch Hr. Brickmann wenigstens eine Ahnung ge⸗
habt zu haben. Darum, da der Verstand ihm nicht
aushilft, greift er zur Frechheit, die dem Ande⸗
ten die eigene Schuld aufbindet und läßt den
Kraftspruch folgen „Solchen lächerlichen Unsinn
schreibt ein christlicher Prediger und widmet ihn
zwei christlichen Gemeinen A. D. 18582“
Endlich hatte Hr. Past. Lubkert bei Gelegen⸗
heit seiner Zurückweisung der Verläumdung, daß
die luth. Kirche nicht ohne Schuld an den neu⸗
lichen Raub⸗und Mordthaten in Baltimore sei,
gesagt es sei eine neue Logik zũ schliẽßen ? Die

luth. Kirche lehrt die Rechtfertigung durch den

den Glanben allein u. s. w. (siehe oben). Es
war ganz natürlich, Verwunderung über eine

solche Art Schluß auszusprechen, denn er litt

an dem überäus groben Fehler, daß darin an-
genommen wurde, daß die Lehre von der Rechi-
fertigung durch den Glauben allein, selbst wo siẽ

Anmerk. Zur Erläuterung hiervon dient vielleicht mit,
daß, wie Hr. Past. Lübkert berichtet, Hr. Brickmann früher
im Kaufmannsstande gewesen ist.

mißverstanden und mißbraucht wird, die al le i⸗
nige Ursache aller Verbrechen sei; woraus denn
folgen würde, daß nur da Verbrechen vor⸗
kommen, wo die Lehre von der Rechtfertigung
durch den Glauben sich findet. Hr. Brickmann
erwiedert darauf, daß er ja nie in seinem Leben
eine so absurde Behauptung, wie Hr. Past.
Lübkert ihm schuld gäbe, gemacht habe, er habe
sich die Sache vielmehr so gedacht: „Der Glau⸗
beallein“ führt allein zu allem Bösen.
Viel Böses geschieht in Baltimore. Folglich ist
der „Glaube allein“ allein Schuld an die⸗
sem Bösen. Unter „Glaube allein“ scheint er
zufolge eines in diesem Zusammenhang vorkom-
menden Ausdrucks: „Der im Herzen regierende
Feuer-Drache: „Glaube allein!“ nunmehr die
Ursache alles Bösen verstanden haben zu wollen.
Damit ist denn erstlich frech eine Behauptung,
die er gemacht hatte, abgeleugnet, und zum
andern die wichtige Wahrheit aufgeschlossen,
daß die Ursache alles Bösen auch die Ursache des
Bösen, das in Baltimore geschieht, sei.

Dies wird hinreichen zu zeigen, daß Hr. Brick⸗
mann, selbst wenn er nicht gezwungen würde,
Schuh zu pflöcken und Werg zu zupfen, doch
freiwillig lieber dazu greifen, als sich theologischer
Controversen unterfangen sollte. B.

(Eingesandt von Pastor Lange.)

Austritt aus dem „evangelischen Kirchen⸗

verein des Westens“ als Berichtigung ge⸗
wisser Veröffentlichungen desselben.

(Fortsetzung.)

Zu Anfang des Jahres 56 kam hier ein Land⸗
streicher durch, der seines Handwerks, wie er
selber sagte, ein Schauspieler und Kunstreiter
war. Diesen Menschen, der später unweit von
hier einen Mann tüchtig bestohlen (sein Name
war A. Dalbert) und hier Kinder unterrichten
wollte, ernannten nun jene Ausgetretene, in
Verbindung mit noch Anderen, zu ihrem Pastor,
fuͤhrten ihn in die noch unvollendete Kirche, wo
denn gerade die, die vom Reiche Gottes nicht
mehr ferne sein sollten und nun alles wüßten,
sein Gewäsche mit dem größten Beifall anhörten,
und nach vollendeter Feier, den Andern ins Ge⸗
sicht lachend ausriefen; „Das ist abermal ein
Pfaff“; „den wollen wir beim Verein ordiniren
lassen“ u. s. w. Da stellte es sich denn in der
entsetzlichsten Weise heraus, wie weit die Leute
gebracht waren und was es mit dergleichen Prah-
lereien von Gemeindegründen, wie sie auch an⸗
derwärts vorzukommen pflegen, auf sich hat.

Aber nun wurde weiter gegangen. Der
Schauspieler, der, seiner eigenen Aussage nach,
an keinen Gott glaubte, mußte eine Klage gegen
mich schreiben, die dann von allerlei Volk, von
unconfirmirten Knaben — wie mir gesagt wor⸗
den, — von offenbaren Gottes- und Christus-
Lästerern,“) so wie von Leuten, die mich weder
je gesehen noch gehört, unterschrieben, an den
Verein abgeschickt wurde. Es wurde nun auch
noch gesagt, daß sich die Weiber hätten unter⸗

*) Anmerkung. Einer von denen, die si ich unterschrieben

haben sollen, hat sich in seinen eigenen Hause aufgehängt.